这是一组未分类文章合集。刊发于2026年9月。但实质上它们都是旧文集。他们曾经是一份群发邮件的 附件。基于某些原因，没有深入整理，临时成册为一组同时刊发于博客和EDD。
以下是这一组文章集的目录
这是一封内部邮件内容
中国政治家往往讳言帝国，往往避免从帝国角度思考社会与经济问题。帝国途径是解决中国实际问题的必由之路。尤其是解决基于经济，成本，正常利润收益，反哺民间，降低民怨，反外界掠夺，反秩序性压榨。没有建立权力骨骼（帝国外显框架）之前，任何“捷径”都是走不通走不远的。因为规则制定权在别人手中；最强大大资本力量不支持你（资本必须寄生于权力框架之下，政治与资本共生成为双头权威）；经济裁判权在别人手中。你努力 10 年，别人轻轻地一改规则就剥夺走你的利润。别人轻轻地一唆使，外人就掠夺走你的利益。外人轻轻地一挑拨，你旧日的朋友就对你开出高价。你想用金融治国，资本必将剥夺你的独立决断权。你想引入容易控制的外国零散资本，外国零散资本必将影响你的组织能力和国内稳定。你只用“内耗性成本培育帝国内核”，帝国内核无法长期发育，而且必将萎缩。没有“帝国外显框架”支撑“帝国内核”，帝国内核完全无法正常维持。
注1： 这是一封内部邮件内容
注2：毛神，内部通行使用的词。指毛泽东。
注3：常凯申，特别指定的内部通用词。一指蒋介石这个政治人物。二是专门用来嘲笑一批身居高位的，占据国家最高学术地位的学术白痴。
从中国视角看“新秩序”
叶其泉
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025 年 10 月 23 日星期四
摘要：
为什么中国采用“摧毁性方案”来获取（夺取）经济利益？“摧毁性方案”的结局究竟是单赢还是全输？从帝国权力和帝国秩序的角度认识这个问题，是一个值得重视的途径。帝国权力和帝国秩序紧密不仅关连着中国的现实问题，而且也关连着世界的普遍性问题。中国已经具备了一个完整的帝国内核。现在正是构建中国的帝国外显框架的历史时机。帝国内核是构建帝国外显框架的基础，帝国外显框架是维持帝国内核的生命力的必须力量。目前正是中国构建帝国外显框架的历史窗口。错失这一历史窗口，可能使中国坠落进入下一个长达 200 的经济殖民地状态。对美国来讲，重建帝国秩序有多种选择方案。包括重建北美-欧洲轴心，新建北美-欧洲-俄罗斯轴心，合建北美-中国轴心，退回美洲行使陆权帝国的功能。北美–中国轴心并非美国的优先选项。但是中国的优先选项是逼迫美国选择这一选项。而且这一优先选项从实质上也有利于美国的长期利益，这是美国会最终选择这一选项的底层逻辑。
讨论与小结
植物性（生产型/内源型）财富路径着重于通过生产过程创造财富。这一财富路径具有稳定性与可持续性，但是有成本高昂效率受限的缺陷。动物性（劫掠型/外源型）财富路径侧重于获取外源性财富。这一路径有风险高，不可持续的缺点。但是动物性财富路径是最高效的获得财富的路径。中国通过长期的内省和自我努力，已经建立起了一个强大的“帝国内核”。如果不抓住历史机遇建立一个保护内核的帝国外显框架，中国的帝国内核无法保持长期的生命力。如果中国没有抓住时机建立牢固的帝国外显框架，其实质就是把国家命运送给外人，把决定民族命运的刀柄送到他人手中。即主动地让人为刀俎，我为鱼肉矣。中国近年来民怨快速积累的一个重要因素，（先找一个借口）就是内源性财富增长乏力，外源性财富来源枯竭，次级权力层围猎财富，基层民众失去前进预期，财富重分配需求增加，财富重分配方案缺乏。中国基层民众的积怨已经接近凝集成为一股重要政治能力。强大如泰国国王
和军方，他们拥有法律赋予的超级权力，也无法有效地压制和摧毁他信家族组织和利用泰国的民间力量。中国的英雄家族们应当正视这一现实和风险。如同美国的危机一样，只有开辟新税源，发现新的财富方案才是从根本上解决问题的方案。另外，找到一个渲泄民怨的管道 ，也是有效的短期泄压的方案。而统一台湾，既是一个宣泄压力的短期方案，又是开辟新税源的中期方案，又是建设中国的帝国外显框架的长期方案。即统一台湾是解决中国国内各类问题的金钥匙！！
统一台湾的时机，可能有多种认识或者方案。从叶其泉的观察角度，2026 年是最佳窗口。他认为 2026 年有一系列优点。A 美国改革派努力促进乌克兰的战争降级，欧洲与俄罗斯的战争状况也无法有效地降级，停火，或者结束。B 即使美国努力促进战争停火，在 2026 年年底之前，美国无法筹备到足够的政治资源来招安俄罗斯。C 在 2026 年年底之前，美国肯定无法克服它当前的财政危机和经济危机，美国自然无法有效地重建“北美-欧洲权力轴心”，更无法新建“北美-欧洲-俄罗斯权力轴心”。
基于中国政治周期，2027 年事实上是很难启动战争行动的时间段。2028 年或者 2029 年启动统一行动，即使美国没有完全克服财政危机与经济危机，中国也将面临以下困境。A 欧洲和俄罗斯的敌对降级，中国对欧洲的政治优势随之降级。B 乌克兰战场的烈度下降，美国-欧洲-俄罗斯可以假借或者假装商谈“美国-欧洲-俄罗斯”合作方案，向中国索取高额对价。C 一旦中国对欧洲的政治优势降级，无论俄罗斯主动提出增强合作的提议还是中国主动提出增强合作的提议，中国的收益必然缩水而付出的成本必然提高。D 俄罗斯永远不会放弃对“欧洲人身份”的追求，只要欧洲人向俄罗斯人招手就能抵销中国的巨额政治投资。E 无论欧洲人还是俄罗斯人，在同等成本或者相似收益的情况下，他们的本能是投奔美国人而非中国人。这并非文化道德问题，而是国家利益和政治道德。
同样，中国人对美国人，欧洲人，和俄罗斯人也有着复杂的计算方案。叶其泉的计算方案中，推翻美国帝国秩序并非优先选项。中国的优先选项是逼迫美国人选择“北美–中国轴心”方案。“统一台湾，完整关闭中国的东向安全缺口”是启动这一计划的奠基石。
叶其泉的方案中，2026 年是中国的历史性窗口。向往推延意味着中国的风险增高，成本加大。一旦美国克服当前的财政危机，经济危机，和政治危机，美国就拥有了选择重建帝国权力集团的主动权。一旦美国抛弃“北美-中国轴心”，中国可能坠入又一个“经济殖民地周期”。这一周期可能长达 200 年。
如果中国当前的英雄家族们导致中国失败，他们必将留名于历史耻辱柱。如果他们完成了丰功伟业，这些家族必将成为中国的神族家族，并被长期庇祐。
从美国视角看“帝国秩序低潮期”
叶其泉
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025 年 10 月 26 日星期日
摘要：
美国当前低潮的根本原因在于中国在全球范围内截流美国税源。这造成“帝国的可靠税收”不能覆盖“帝国运转的必需成本”。这造成美国和欧洲普遍性地敌视中国，期待彻底地击败中国。然而使用对抗方案从国家层面彻底击败中国是不可能实现的预期。中国长期执行“摧毁性方案”的根本原因在于现行权力集团不分享给中国适当的经济定价权与经济裁判权。与中国合作建设新的帝国秩序是值得考虑的方案。这一方案的阻力主要来自情感性的社会阻力。它的支持因素在于数据性的理性因素。
讨论与小结
欧洲和俄罗斯可能进入长达 200 年的下行周期/防守周期。中国和阿拉伯世界的经济比例将会持续上升。重建世界经济中心群/点，并调整全球财富循环链是值得考虑的事项。但是美国作为帝国秩序的中心力量，目前面临政治低潮与财政危机。
可能有很多理论与假设可以用来追寻美国当前困境的原因。叶其泉坚持认为造成美国目前困境的主要原因可以聚焦到中国身上。他认为“中国在全球范围内截流美国的税源是造成美国当前困境的根本原因”。由于美国的可靠税源持续性衰减，可靠税源无法覆盖帝国运转的成本。解决这一根本原因才是美国的正确方案与路径。
清除“中国截流美国税源”有两个方案。使用对抗方案彻底击败中国，或者与中国合作重建帝国权力中心。
目前的政治现实下，从国家层面彻底击败中国的预期几乎没有实现的可能。
中国在全球推行“摧毁性经济方案”的根源在于当前帝国权力集团不分享给中国适当的经济定价权和经济裁判权。合建权力中心的方案是驱使中国彻底放弃“摧毁性方案”的有效路径。
合建权力中心配以交叉深入的全面合作机制，有利于两个国家建立长期的合作机制。同时双方的合作有利于开拓税源，降低双方的战略性消耗，降低帝国秩序的运行成本，互相清除最大的战略敌对力量。
当然与中国合建帝国权力中心必然遭遇阻力。这些阻力主要来自于情感类的社会因素而非数据性的理性因素。
从俄罗斯视角看“全球新秩序”
叶其泉
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025 年 10 月 25 日星期六
摘要：
一场战争已经事实上将俄罗斯划分进入“新兴的政治力量集团”。一条将俄罗斯从欧洲的发展进程中隔离出去的“政治隔离带”已经事实上地建立。欧洲建立这条隔离带不仅出于削弱俄罗斯的现实目标，而且期待这条隔离带能带来更多的历史收益。将这条隔离带移动到最有利于俄罗斯的国家长期利益的地理位置上，将是俄罗斯的长期的国家追求目标。这一目标可能需要 100 年来实现，也可能被加速实现。俄罗斯与中国存在长期的历史复杂性，地缘政治的复杂性，和文化特征的巨大差异性。这些因素使这两个国家相互警惕相互掣肘并支付相应的现实成本和历史成本。但是这两个国家在下一个 100 年里的发展重心和扩张目标不会发生重大冲突，这是这两个国家能深入合作的历史窗口。促使这两个国家的领导人认识到这些背景，将是提升他们的合作水平，降低这两个国家的历史成本，加速“新兴政治力量集团”成长的基础。这是一件困难的但是有巨大价值的工作。在确保俄罗斯在有利位置上建立了国家安全边境后，寻求与欧洲的全面和解也是符合俄罗斯长期国家利益的方案。另外，尽管发生概率非常低微，但是美国寻求与俄罗斯合作以共同应对中国挑战也存在理论性的可能性。相对与中国的合作，俄罗斯与欧洲与美国的合作方案更契合俄罗斯人的文化潮流，哲学逻辑，身份政治，和交流习惯。
四． 讨论与小结
一个国家的长期战略，必定与国家总体完全形势密切相关。它也与这个国家在制订国家计划时的现实雄心有关。这两个基点涉及一个恒量和两个变量。一个恒量就是国家的总体安全形势。两个变量中的一个是国家的现实雄心。另一个变量是”对国家的总体安全形势的判断“。
国家的总体安全形势是一个事实，也是一个恒量。但是对这一恒量的认识却是不一致的。100个人会产生 100 种判断，这是因为每一个人看问题的切入点不同。叶其泉从哲学和历史的角度分析俄罗斯的当前国家安全形势，他得出以下几个基本判断。
4.1 俄罗斯的西向安全不仅是俄罗斯的当前要务，而且也是将来 100 年时间段里俄罗斯的主要安全事务。
4.2 如何将俄罗斯的西向安全边境设置到一个契合国家长远利益的地缘位置，将是俄罗斯在下一个 100 年里的长期的工作目标。L1 线将是这一目标。
4.3 俄罗斯有历史机会实现它的历史重大目标。俄罗斯也有加速实现这一目标的机会。
4.4 互相揣测和悉知中国与俄罗斯的国家长远目标和工作重心，是这两个国家加强合作，减少相互警惕，减少相互消耗的哲学基础和政治基础。
4.5 2022 年战争已经正式地将俄罗斯划分到“新兴政治力量集团”，俄罗斯必须承认这一事实。这是俄罗斯全力投入“新兴政治力量集团”的协作进程的哲学基础。揣测和确认中国的下一个 100年的扩张重点和工作方向，是俄罗斯是否会全力投入“新兴 政治力量集团”的协作进程的政治基础。
4.6 是否明确地相信俄罗斯将在下一个 100 年里处于“防守进程”，是否确认中国与俄罗斯在下一个 100 年里的国家发展重心和工作方向不会发生严重冲突，将是中国开展与俄罗斯的全面协作的政治基础。
4.7 如果能加速 4.5 项目和 4.6 项目的工作，就能加速中国与俄罗斯的全面协作。这一协作也是加速“新兴政治力量集团”的发展速度的基点。这一协作不仅有利于这两个国家的国内政治形势，也有利于这两个国家在国际政治形势中的地位。
4.8 中国与俄罗斯之间存在历史背景的复杂性，地缘政治的复杂性，和文化冲突的复杂性。协调这两个国家的合作，减少因为相互警惕相互制约而产生的历史成本是一件必需的工作。同时这也是一件极其艰难的工作。
4.9 与欧洲中心区达成完全和解，与美国建立符合国家长远利益关系，都是符合俄罗斯长期国家利益的目标。俄罗斯目前面临来自欧洲与美国的深重敌意，但这不意味着俄罗斯永远失去这一预期。不排除美国-欧洲联盟出于对抗中国压力的理由来组成“美国-欧洲-俄罗斯轴心”的方案。
从欧洲视角看帝国秩序的混乱
叶其泉
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025 年 10 月 27 日星期一
摘要
欧洲人对乌克兰战争充满乐观情绪。他们支持延长甚至加剧乌克兰战争的基础在于一种政治假设。这就是“欧洲胜利论”。从现实角度与短期角度看这场战争，“欧洲胜利论”有经济数据，政治现实，历史经验的多方支持。而且事实上欧洲也掌握着战场主动权。然而从长周期的角度和地缘政治的角度看，“欧洲失败论”可能更契合这场战争的实质。欧洲因为这场战争被分裂为两个部分，这导致了欧洲的地缘政治力量大幅度地被削弱，欧洲损失了政治威望和道德声誉，欧洲的两敌对部分陷入长期的相互消耗，中国从支持欧洲强大转变对削弱欧洲。有人坚信自 2022 年起欧洲正式进入一个可能长达 200 年的衰退周期。在这个衰退期内欧洲政治混乱会逐渐加剧，欧洲国家不仅致力于对外战争，而且将启动内部战争。欧洲人的文化自信与民族自信心逐步下降甚至丧失。在欧洲人终于不能忍受这种痛苦之后，他们将启动寻找欧洲新道路的进程。提前进化欧洲的哲学逻辑，将是缩短欧洲衰退进程的良方。只有欧洲进化了他们的底层哲学逻辑之后，他们才不会全力围剿偶尔出现的能拯救欧洲的政治天才。
讨论与小结
欧洲人现在处于政治低潮。这不仅表现在欧洲的政治地位的低潮，而且表现在欧洲的政治人才缺乏。
欧洲人痴迷于“从当前角度或者短期角度看待乌克兰战争”。从这个角度，“欧洲胜利论”有广泛的支持。这导致欧洲人整体性地对乌克兰战争持乐观态度。这导致欧洲人致力于延长战争或者加剧战争。
从历史角度和哲学角度看，乌克兰战争对欧洲的影响几乎主要都是负面的。这种负面影响将进一步加速或者加剧欧洲的衰退。
叶其泉认为，欧洲已经从 2022 年起正式进入了可能长达 200 年的衰退周期。欧洲进入衰退期既有地域恒值财富的因素，也有国际政治和地缘政治的因素。还有就是欧洲的底层哲学逻辑也是影响欧洲重建帝国的负面因素。
叶其泉认为，欧洲重新崛起的支持因素包括以下。欧洲需要获得远远超过其它地域的战争能力，能源价值低廉到不消耗欧洲的社会财富，欧洲成功进化他们的底层哲学逻辑，出现政治天才加速欧洲的“民族一致性”进程。
获得以上机遇是艰难的，这是叶其泉预计欧洲的衰退周期可能长达 200 年甚至更长的原因。欧洲的当前政策应当侧重与“重建欧洲一体化进程”，“寻找确实的依附于最强大力量的机会”，“保持欧洲的财富支点的地位”，深入研究欧洲的哲学缺陷。
版权注释：
版权保留 200 年，而非现有默认的期限。任何商业性复制或扩散需要确保至少 50%的收益归属于版权所有人。每一份商业性复制的罚责最低为 2025 年等值的 2 万美元。凡进行商业性复制或者扩散默认为遵守以上规则。
从日本视角看“世界新秩序”
叶其泉
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025 年 10 月 26 日星期日
摘要：
找到正确的道路事关日本的历史前景。在即将到来的”启动新秩序前的混乱“时期，日本将面临巨大的风险，同时也可能赢得机遇。事先深入研究并启动深入的多维的行动预案，可能对日本在关键时刻的选择提供正确的指导。东亚新秩序是一个历史趋势。但是东亚新秩序并非已经有了一个定型。日本的着重点是深入研究，以推动事件向着有利于日本长期利益的方向发展。
讨论与小结
在即将到来的“启动新秩序前的混乱时期”，日本“几乎没有政治选择的主动权”。日本不能影响东亚新秩序建设的方向与进程。在早期阶段，日本与韩国一道，是美国联盟的必然成员。“日本无法在这一阶段做出有战略价值的贡献”。日本没有必要主动地推动任何进程。在叶其泉的理论假设中，一旦美国联盟与中国联盟的军事冲突升级到中等级热战以上，美国联盟必然将主要军事力量向菲律宾方向移动以逃逸出中国的中短程导弹的覆盖区。这一重大军事调动，必然给日本与韩国带来政治自主的时机。
在叶其泉论述美国对中国统一台湾的反应选项中，可以被划分来事前反应方案与事后反应方案两个大组。或者按功能分类为”拖延方案“，”和谈方案“，和”对抗方案“共 8 个工具包。在各个工具包中，对抗方案的各个工具包均难以保证美国联盟的优势。主要有以下几个论据基点。
A 美国联盟无法登陆中国领土
不能登陆中国领土，决定了美国联盟无法在国家层面上彻底击败中国。
B 中国联盟在战略武器和战术武器的”有效射程“上均领先于美国联盟。
叶其泉认为每一个科技时代，有不同的战场主导武器。承担战场主导武器的装备必须在以下三个基本特征项上综合领先。即”射程（杀伤距离）”，“毁伤效应”，和“经济性（大规模装备能力）”。相对于美国，中国武器的经济性的优势是确定无疑的。
在射程因素上，中国武器也具有比较优势
在毁伤效应上，陆基武器天然地比海基武器具有更大优势。只要同时空爆射 2-4 枚中程导弹，就可以确保制造面积约 9 平方公里的海上有效杀伤区。相对应，陆上设施承受有效毁伤的受损面积成平方根指数的缩小。
C 在中国的防守型进攻策略面前，美国联盟没有获胜的优势
中国可以在它的中程导弹的覆盖区域内推行它的“防守型进攻策略”。即中国有在东亚选择战场区域的主动权。在中国的防守型策略面前美国联盟没有获得的肯定机率。甚至即使欧洲整体性地加入东亚战场，也不能改变这一趋势。
D 美国联盟的结构并不比中国联盟的结构更稳定
欧洲事实上已经从 2022 年起被美国驱逐出了帝国权力领导集团，而且成为美国事实上的征税区。欧洲至少在 2026 年年底前无法结束与俄罗斯的战场状态。甚至可能将战争状态持续到 2029 年年底。在此期间，中国事实上握有对欧洲的政治主动权。如果欧洲试图成为美国联盟的消耗战基地，中国必然启动欧洲中心区的混乱来阻止这一努力。
韩国方面，一旦美国战争能力出现疲软趋势，韩国方面就无法独自面对朝鲜，俄罗斯，或者中国的任何单独一方的军事与政治压力。中美两国冲突进行到中等级别的热战后，韩国退出战争进程是必然结果。韩国一旦退出战争进程，日本也必将追随这一进程。
E 日本的战争前景暗淡，政治前景更为凶险
只要东亚战争进行到中等以上热战级别，日本的战争前景相当暗淡。政治前景更加暗淡。日本事先制订各种预案，对于国家前景的预测与应对是非常必要的。
F 日本并非完全失去机遇
东亚的政治对立加剧主要源于两个重要事件。2012 年日本国有化钓鱼岛，和韩国在 2016 年布置 THAAD。事实上中国政客并不认为这两个恶性事件是日本与韩国的内心冲动。但是中国民间的对日本与韩国的政治仇视无法清除。中国民众对日本与韩国的政治敌视日益加剧。但是日本并非没有机遇缓和与中国民众的对立。只要日本抓住重要时机，辅以双方政客的引导，中国民众对日本的仇视并非没有化解的机遇。日本应该深入研究，做出预案，为向这一方向的民意移动提供助力。
G 新东亚秩序可能有利于日本的长期利益
东亚新秩序并非已经有了一个肯定的方案。至少有四种方案 6 种结局都有可能出现。日本的着重点是要事先进行深入研究，推动事件向有利于日本长期利益的方向发展。
（所有统计数据来源于 2022 年 4 月以前的公开数据）
东亚新秩序的起点，路径，和意义（研究提纲）
叶其泉
首次公开：2025年9月15日
摘要：东亚新秩序是启动中国帝国正式成型的钥匙和标志。它的基石是中国在台湾建立一个坚固的军事支柱。这一支柱将成为侵蚀海权的“陆桥突出部”或者“陆权之剑”。这一“陆剑”不仅压缩了美国的海权力量，同时也严重地削弱了日本与韩国的“海权特征”。从而奠定了中国建立以中国为主导的“东亚新秩序”的基石。依赖于台湾这一基石，有至少三种路径建立“东亚新秩序。它们是：二方路径，三方路径，和四方路径。二方路径就是以美国联盟和中国联盟互为对立的一方发生剧烈的冲突，从而建立起来的东亚新秩序。三方路径是指以美国联盟为一方，日本韩国为一方，中国联盟为一方，通过低烈度冲突与相互妥协建立起来的东亚新秩序。四方路径是指俄罗斯联盟为一方，美国联盟为一方，日本韩国为一方，中国为一方，通过争斗与妥协建立起来的东亚新秩序。从历史角度看，二方路径最切合中国的长远利益。对于日本，韩国，和朝鲜来讲，也能建立最稳定的地区秩序和最优的经济秩序。不同路径下的不同结局，将呈现完全不同的政治，经济，地缘政治，和历史意义。
建立东亚新秩序的路径与变量
（研究提纲/政治预测/政治猜想）
叶其泉
2025年9月15日
摘要：从历史趋势上看，东亚新秩序是合理预期。这一新秩序是一个新的历史潮流的反映。它就是陆权政治上升海权政治下降的产物。具体到东亚，有两个因素推进这一进程。一个是总体趋势上，陆基武器在最大射程和有效射程两个基础要素都超越了海基武器。另一个是台湾作为中国的陆权基点，严重地侵蚀了海权（包括海权行动范围，海权武装力量，和海权政治能力）。一旦美国在东亚地区的海权能力下降，日本与韩国的海权属性削弱，东亚新的政治秩序的建立就是历史脚步的结果。但是建立这一新秩序的过程存在变量，其对应的结果也会相应地不同，其历史进程与历史结果更会存在重大差异。这些差异主要依赖于美国对东亚新秩序的反应方式的不同。不同的美国反应方式能激发出“二方路径”，“三方路径”，和“四方路径”。这三个不同的路径，可能建立起四个不同的东亚新秩序。
中国，美国，俄罗斯在新东亚秩序中的角色与角力
（研究提纲/政治预测/政治猜想）
叶其泉
2025年9月15日
摘要：
一个政治假设是美国主导的旧帝国秩序依赖于四个主要权力支柱。它们是北美支柱，欧洲支柱，东亚支柱，和以色列支柱。在中国构建它的帝国结构的过程中，首当其冲的是美国的东亚支柱遭到冲击。美国首先要评估这一现实并制定最佳反应方案。中国已经行进到建设它的帝国结构的历史关口。关闭它的东方安全缺口事关它的帝国建设的速度与成否。它的着眼点不仅在东亚，而且必然包含在东南亚地区，马六甲通道，和印度洋通道的安全。这两个守旧者与新进者之间的角逐主导了东亚新秩序的构建过程。然而俄罗斯并非无所作为。它可能成为关键的第三者，在平衡欧洲的行动过程中获得重大的意外的收获。
小结：
在陆基武器的“射程”和“有效射程”两大属性都超过“海基武器”的历史阶段，海权和海权政治进入下降通道是历史趋势。随着陆权政治的上升，将带来以下不可逆转的历史趋势。A 航空母舰战斗群的战略地位逐步下降，最终沦为战区级武器。B经济的全球化趋势停滞，地区合作与地区秩序的重要性上升。金融权力对政治权力的操纵能力稍有下降。C 在中国帝国的引领下，区域性陆权中心的合作成为新的全球帝国秩序的主要框架。在这些历史趋势的冲击之下，建立新的东亚秩序是历史的必然结果。在建立新的东亚秩序过程中，美国与中国将是主要的变量，俄罗斯有很大机率加入其中成为一个重要的变量。日本与韩国虽然是新东亚秩序中的一个独立的政治与经济成分，但在建设新东亚秩序的过程中始终处于被动。几个重要参与方的不同互动方案，可能引发不同的动态进程以及不同的新东亚秩序的结局。
关于中国前景的猜想：
对中国的台湾治理方案的猜测
对于欧洲前景的预测：
关于俄罗斯的预测。
关于美国的预测
关于阿拉伯世界的理论假设
关于帝国发育的哲学假设
关于”高效率奴隶“的忧虑
叶其泉的哲学学科假设
注1：首次集中公布日期，只用于标记既往没有标注首次发布日期的内容。任何已经公布了更早的公布日期的内容，以最早公布日期为准。
注2：所有公布内容均受版权保护。
注3：所有以公布内容为研究框架的课题，内容，引申，与扩散，均必须得到叶其泉的授权。课题的主体排名，叶其泉必须排名第2位。
注4：任何人（法人与自然人）均参与到侵权索赔进程中。参与到侵权索赔人的成员，最高可分享赔偿金额的80%。
乌克兰战争：欧洲胜利论与欧洲失败论的冲突
叶其泉
2025年5月7日
摘要：在乌克兰土地上发生的战争已经持续了 3 年多。大多数人对近期结束战争是持否定态度的。其原因除了实力的差距以外，还有对战争前景展望的不同引发的理念分歧。至少目前有两种完全相反的战争展望存在。一种是“欧洲胜利论”。另一种是“欧洲失败论”。这两种理论都有各自的支持理由。如果欧洲胜利论有广泛的存在基础，乌克兰战争将会持续更长的时间。如果欧洲失败论被更多的人接受，那么乌克兰战争的降级和收缩将会逐步地出现。
讨论：乌克兰战争的历程已经超过 3 年。战争迁延持续的一个重要基础就是基于“欧洲胜利论”这一战争展望。欧洲胜利论支持和鼓励了欧洲民众和政客的政治理想主义，从而支持延长战争的策略。而欧洲失败论则会提醒欧洲人尽快地收缩战争规模和缩短战争进程。目前欧洲胜利论占据主导地位。同时欧洲失败论正在缓慢地成长。
欧洲胜利论的应用边界
叶其泉
首发：2025年6月16日
摘要：欧洲政客和民意普遍性地支持乌克兰战争，并努力延长战争进程，加剧战争烈度。这一事实基于三个主要原因。普遍的厌俄历史下的历史理想主义，持续的厌俄情绪下的现实理想主义，和可以量化的政治与经济优势。前二者成为政治正确下的民意基础。后者成为政客追求政治利益的工具。然而欧洲胜利论有它的应用边界。一旦越过这一应用边界，欧洲的可以量化的政治与经济优势就不复存在。从而启动另一个战争预测。它就是欧洲失败论。欧洲胜利论和欧洲失败论都有它有存在的土壤。他们的合适土壤依赖于变动中的国际形势及地缘政治力量的变迁。
结论：
“欧洲胜利论”基于对过去三年乌克兰战争运作机制的分析。尽管战争尚未结束，但结果已基本确定。这是通过建立“乌克兰防线”和“北部封锁线”将俄罗斯与欧洲发展进程隔离来实现的。通过延长战争、持续消耗和压缩俄罗斯，并等待进一步的政治变化，这种做法有利于实现欧洲的现实主义和历史理想。不仅众多经济和社会指标支持“欧洲胜利论”，战争进程及现实战线也验证了该理论的持续有效性。该理论可能为乌克兰战争的延续提供正当性，使战争结束和有效停火变得困难。然而，欧洲胜利论可能存在一个适用边界。该边界可能限制“欧洲胜利论”在以 L2 线为界限的乌克兰东部地区及以外区域的应用。
脚注：
1. 所有计算数据均来自世界银行数据库及其他广为认可的来源。详情请参阅附录
2. 数据与材料。所有用于计算的数据均发布于 2022 年 4 月之前。由于工作量巨大，无法实现年度数据更新。即使因数据变化需更新计算数据，仍将引用2022 年数据以避免扰乱整个计算体系。
国家总体战争能力计算
叶其泉
首次发布：2023年12月7日
引言：
对中美全面冲突的担忧，应该是“中国稳妥派”延缓统一进程的理论依据。关于这一忧虑，叶其泉愿意从”国家总体战争能力“ 和 ”战争联盟的总体战争能力“ 两个侧面来作讨论。
（在这一计算模型下作出的”乌克兰战争将长期位于 L1 线和 L2 线之间进行“，和”战争不会在2026 年年底前结束或完全停火“的预测，已经被乌克兰战争三年多的历程证明。）
基于 2022 年 2 月 24 日战争（俄乌战争，乌克兰战争，2022欧洲战争）叶其泉敏感地感觉到世界进入新时代，一个通过武装力量的竞争为主要手段的竞争时代。同时也是这场战争，彻底击碎了他以往对于政客的崇拜。他不仅清醒地认识到欧洲政客的政治智慧可能远远不及人均水平，更重要的是他认识到欧洲政客的政治道德的低下。
叶其泉坚持认为“只要政客的出发点是为了他的国家与民族，他做任何事都是符合政治道德的”，反之就是没有政治道德。在他的《2026 年统一台湾：冲击，影响，和风险》的前言就直说，他不仅担心欧洲政客的政治能力而且担心欧洲政客的政治道德会引导欧洲加入 2026 年或以后的东亚冲突中去。这一危险举动将会加剧世界混乱，扩大混乱范围，延长混乱时间。这种担忧也促成他深入思考评估国家总体战争能力的方案。他认为不论现有“世界火力排名”，“世界空军力量排名”，“世界创新指数”，“世界粮食依赖指数”，以及其它林林总总的各种各样的军力的排名指数，都无法用于“评估一个国家的总体战争能力”。
基于以上忧虑，叶其泉推出了他的一套用于计算和评估“国家总体战争实力”的计算体系。
注1：这是一份群发于2025年9月30日的邮件中的一个附件。
注2：主体内容首发于2023年12月7日的PPPNET博客网站。其内容也属于2023年12月出版的书籍《2026年统一台湾：冲击，影响，和风险》的一部分。
联盟总体战争能力计算
叶其泉
首发：2023年12月9日
叶其泉在“国家总体战争能力计算模型”的基础上，扩展建立了“军事集团总体战争能力计算模型”。这一模型被用于计算军事集团的总体战争能力。
小结
依据一全新的国家与国家集团的战争强度评估系统的计算，美国及其联盟无法在东亚周边的战场中击败中国。面对中国在东亚周边的防守型的进攻行动，美国及其盟友几乎是无解的。各种方案与各种级别的常规军事冲突中，美国联盟都无法取得优势。美国联盟不会遭到重大军事失败的前提依赖于冲突双方的政客们对战争的管理与控制。在保证已方不遭受重大损失的情况下，尽力避免给敌对方造成重大军事损失，将成为可能的东亚周边战争的奇特的特征。但是一旦冲突失控滑入全面战争，将会有非常高的机率启动核战争。一旦支持核战争的西方国家民意被启动，西方政客无力阻挡。这迫使中国必须承担起遏制使用核武器的西方民意的主要责任。中国可能需要进一步思考他们的核武装理论，以切合世界安全与稳定的客观需要，以及世界对中国的期望。
（完成于 2023 年年底，没有更新，只是照抄了这一部分内容）
注1：这是一份内部邮件的附件。并非一份完整处理的文档，而是复制自一份长篇文档中的一部件。
注2：在这一计算模型下作出的”乌克兰战争将长期位于 L1 线和 L2 线之间进行“，和”战争不会在2026 年年底前结束或完全停火“的预测，已经被乌克兰战争三年多的历程证明。
秩序， “亚身份” ，历史清白，与台湾治理
(研究提纲）
叶其泉
首次公开：2025年9月30日
引言：
后苏联时代的俄罗斯外交泥沼，苏联和美国人管治阿富汗的失败，亚美尼亚人追究土耳其的历史债务，等等，都是引发中国稳妥派对管治台湾充满忧虑的要点。这个问题我愿意从帝国力量，外围趋向性，民族亚身份，和历史清白，这几个角度来谈我的认识。
要点：
一．“力量差距”才是吸引外围力量的根本：台湾故事
二．帝国秩序的根本：中心点与外围的“力量差距”
三．民族亚身份：损害中国历史利益
四．历史清白的忧虑
4.1要追求尽可能快的人心回归
4.2中央政府要避免承担历史责任
4.2.1 政治防火墙
4.2.2 经济防火墙
4.2.3 自由流动防火墙
4.2.4 吸引力防火墙
注1：这是一份群发邮件的附件
注2：叶其泉申明这是一份研究提纲。任何以这一提纲的整体或部分作为研究框架的课题，必须事先签订合作计划，其主体论文的署名必须保证叶其泉的排名为第二位。提供侵权线索并参与到索赔进程的各方，可以分享最终赔偿金额的80%。
民族亚身份是国家内乱/分裂的基础
（研究提纲）
叶其泉
首次公布：2025年9月30日
前言
俄罗斯的“帝国裂解后遗症”（或叫做“帝国裂解后疼痛”）至少会持续 200 年。其中最大的痛在于“俄罗斯人，白俄罗斯人，和乌克兰人之间的身份纠缠”。这一大身份下的亚身份纠缠将主导后续 200 年里的“疼痛综合症”。这一纠缠过程不仅将体现在“文化异化，身份异化”上，而且不可避免地表现在边境冲突，经济消耗，安全互损，甚至互相攻伐上。白俄罗斯人与俄罗斯人的目前的友好互助状态不可能持久，也不可能是历史长度上的常态。
从历史长度上看，中华帝国的民族整合史是世界上最成功的案例。这一案例不仅有赖于主体民族的哲学选择，而且也有赖于中华帝国所寄生的地理环境。当然中华帝国的历史进程中，也曾经有过民族身份加速异化的阶段。这种身份异化加速既是帝国衰败和政治混乱的原因，同时也是帝国衰败的结果之一。
现代中国也有诸多因民族身份异化带来一巨大政治成本的教训。忽视这些教训，可能带来更大的现实成本和历史成本。
处理或纠正民族亚身份异化问题，将成为台湾治理的最大难题。
小结
由于多年的台独操作，台湾人仇视一国两制是合理预期。同时台湾人也被误导，认为是大陆人要强加一国两制给台湾人。但事实与此相反。因为香港一国两制样本出现的副面效应，以及对台湾人仇视大陆人的反噬，一国两制普遍被大陆民众贴上卖国标签。由于台湾政府近年来频繁操作台独议题激怒大陆中央政府，大陆在 2022 年 8 月正式剥夺了台湾实质性一国两制的政治空间。同时一国两制损害中国的地缘政治利益，留下外国力量干涉中国内政窗口，阻碍民族融合，拖累中国历史步伐，埋下下一次分离危险。这些都是中央政府拒绝给予台湾一国两制的理由。
注1：这是一份群发邮件的附件
注2：叶其泉申明这是一份研究提纲。任何以这一提纲的整体或部分作为研究框架的课题，必须事先签订合作计划，其主体论文的署名必须保证叶其泉的排名为第二位。提供侵权线索并参与到索赔进程的各方，可以分享最终赔偿金额的80%。
台湾问题风险可控或者几乎无风险
叶其泉
首次公开：2025年9月30日
摘要
对台湾采取行动期间，几乎不会遭遇外来力量阻击。即使在事后的反应过程中，中国只要立足三大要点，就可以立足于不败之地。这三点是：阻止欧洲加入战争或者摧毁欧洲作为消耗战争基地的可能性。 以中程导弹为主要战争手段，以防守型进攻策略，击退美国联盟的武装力量。完全驱逐美国在东亚的军事与政治存在。和 确保“事先剔除核战争选项”的能力。
目录
一．原则概述
二．台湾的防守
三．东亚的战区防守
四．欧洲的不确定性
五．对韩国对策
六．对日本对策
七．在澳大利亚周边的海战及对菲律宾基地的驱逐
八．应对全面性航道封锁
九．成体系全面对决之路
十二．试验性核战争
小结
从多个维度和多个角度思考，统一台湾并不会给中国带来巨大风险。其风险是实际可控的。甚至可以讲风险极小。至少在登陆台湾岛的进程中，不会发生重大风险。
注：这是一份群发给中国外交官的邮件中的一份附件。
核战争选项
叶其泉
首次刊发：2023年3月29日
摘要：
一旦中国与美国在东亚发生军事冲突，核战争选项不能被完全排除。中国必须承担起“事先剔除核选项”的责任。一旦确定地剔除了核战争选项，中国在东亚的军事行动的失败概率相当低，尤其是中国采用“防守型进攻策略”时，美国联盟几乎没有获胜可能。
小结
逐次抬升互相响应级别是战争的根本属性之一。中美一旦发生全面整体冲突，亦不能摆脱这一规律。从骚扰战，逐步地升级到半接触战，低强度热战，中等强度战争，直到重大战争，是常规的路径。重要的是不能排除中美爆发核战争的可能性，因为中国统一台湾的行动对美国的冲击过于严重。其对美国的影响远远超过二战后的任何一场战争。中国应当在启动统一行动之前，勇敢地承担起“事先剔除核战争选项”的责任。一旦确定地剔除了核战争选项，中国在东亚的军事行动的失败概率相当低，尤其是中国采用“防守型进攻策略”时，美国联盟几乎没有获胜可能。
中国已经具有武器“有效射程”的优势
叶其泉
首次刊发：2023年3月29日
摘要：
除开中国战略级武器的“有效射程”优势外，中国的战役级武器相比美国，也具有了可靠的“有效射程”优势。这使得中国在所有级别的常规战争中实际具有了战场优势。尤其是当中国奉行“防守型进攻策略”时，这种优势是压倒性的。
【附注 1：所有数据来源于 2022 年 4 月以前的数据库，请原谅没有精力和时间进行数据更新。但叶其泉确信中国武器的进步趋势不会在近期发生停滞，即使没有更新最新数据， 中国武器的前进趋势不会改变，以上的结论不会发生重大偏差。】
【附注 2：即使中国大量投入资源发展它的航空母舰战斗群，在东亚中美冲突中，它的作用主要体现于战场隔断作用上。或者体现于战区威慑作用上。
在东亚的“防守型战区”里，中国的致胜武力将是战区中程导弹。
在台湾的“进攻型战场”里，中国的致胜武力将是短程导弹，战场无人机，和战场机器人。
在针对欧洲整体性加入东亚战场的“防守型战区”里，中国的致胜武器是“引发欧洲的混乱，以及在防区外击败敌人”的策略。
真正确保中国不会失败的底线，是拥有 3500 枚核弹头，并向北美和欧洲民众展示中国有使用它们的决心。这才是中国“事先剔除核战争选项”的能力。详情另文解释】
小结：
从武器“有效射程”的三大要素出发，可以基本认为“中国的战役级武器已经拥有了有效射程的优势”。这一优势可以确保中国在一场长期消耗战争中赢得胜利。
中国的战略级武器的有效射程超过了美国
叶其泉
首次刊发：2023年3月29日
摘要：
如果美国投入航母战斗群作为主导性武器，中国的中程导弹也会对应地加入战场。这是由战争中的对等反应策略决定的。政治家的策略可能延缓或稍微推迟这一应对过程，但不可能阻止这一进程的发生。这是战争的本质属性之一。同时作为国家最高级别的冲突选项，在同等级当量的核冲击下，美国的承受核打击的能力明显地弱于中国。叶其泉认为一旦中国拥有 3500 枚核弹头，就实际上拥有了“事先剔除核战争选项”的能力。无论从战略级武器的“有效射程”角度分析，还是从实际的承受核打击的角度上，叶其泉均认为中国占有优势。
【所有数据来源于 2022 年 4 月以前的数据库，请原谅没有精力和时间进行数据更新】
2026 年明显 地优于 2028 年或 2029 年
叶其泉
（2025年9月22日）
【注：这是一封内容邮件的附件内容】
中国的统一行动，从军事规模上，是一场中小规模的军事行动。然而实质上，将成为本世纪最高等级的政治行动。它实质上宣告中国正式启动建设 G2，或者 G3，G4 体制的帝国体制。美国必须从独自拥有世界征税权的地位上退却。
如果以上 14 个小问题，都有比较有利的答案，那么我认为在 2026 年采取行动是远远地优于2028 年或者 2029 年的。理由如下：
1 欧洲依然在执行隔离俄罗斯出欧洲的战略。至少在 2026 年年底前，它们无法完成民意转身与政策转身。
2 尽管美国改革派正在探索处理俄罗斯的方案，但是他们至少在 2027 年前无法筹备好足够的政治资源来拉拢俄罗斯。
3 即使欧洲现在加强了对俄罗斯的压力，它们也不会将俄罗斯驱逐出 L2 线以东。欧洲的根本目的是将俄罗斯在政治上文化上和经济上驱逐出欧洲。不论美国，还是欧洲，都不会有彻底从军事上击败俄罗斯的计划。
4 一旦欧洲认为现在的”乌克兰壕沟“已经足够稳定和强大，能有效地将俄罗斯隔绝出欧洲的发展进程，它们就会逐步降级军事压力。而且目前美国的改革派们正在促成这一发展方向。
5 俄罗斯永远不会放弃他们的”欧洲人“身份。欧洲人轻轻地向俄罗斯人招一下手，中国就要付出实际的重大代价来对冲欧洲人身份对俄罗斯人的吸引力。
6 如果欧洲人没有把俄罗斯人压迫到 L2 线以东，俄罗斯人就没有主动地升级与中国的联盟等级的紧急需求。这使俄罗斯人在面对东亚危机时处于超然的地位上。
7 一旦欧洲与俄罗斯的对峙强度降低，中国主动提升与俄罗斯的联盟等级的代价就是迅速上升。甚至加速俄罗斯向 L1 线移动的代价也不足够
8 美国可能重新将欧洲从征税区提升为帝国权力团体，使欧洲成为美国的消耗战支持基地。一旦欧洲确信俄罗斯不会成为主要威胁，这一新联合体成立的概率就会快速上升。
9 即使“北美-欧洲-俄罗斯新协议”没有成型的机会，也不排除这三方“假装达成合作”从而提高对中国的要价。尤其在欧洲确定实质加入美国联盟的前提下，中国将被迫支付巨大的政治的，地
缘的，和历史的代价。
10 2026 年是天赐给中国的良机，不能耽误了！！！如果实在因为准备工作的不足，不得不推迟，请中国的英雄家族们，排除 2027 年不能动武的限制，也尽量在 2027 年进行。每后拖一天，不仅风险会放大，而且可以肯定，代价必然增加。为了民族大业，为了青史留名，为了家族的荣耀，恳请中国的英雄家族能共同努力。尤其是请一向有清誉的中国重要家族，加入民族复兴的大业中。闭门自修绝对不是自保的绝招，建功立业才是。
中国帝国的基石在台湾
叶其泉
（2025年9月22日初稿。2025年9月30日呈递）
摘要：秩序永远被需要。帝国作为世界秩序的约束力量，永远被需要。帝国发育与衰退受诸多条件影响。台湾为基础的新东亚秩序是关闭中国东向安全缺口的要件。台湾事实上成为中国帝国发育的奠基石。
六． 台湾是构建中国帝国的奠基石
6.1 止住中国的慢性失血伤口，降低中国发展的历史成本。
6.2 建立坚固的“陆权突出部”或者“陆基武力之剑”，压缩美国在西太平洋，日本海区域的海权力量。压缩日本与韩国的海权国家的属性，迫使他们向“陆权武力”倾斜。
6.3 成为压缩美国政治权力的基点，迫使日本与韩国逐步脱离美国控制。
6.4 迫使美国作出反应，依据美国的反应方案，压缩美国的存在基础，或者将美国的政治存在与军事存在驱逐出东亚。
6.5 建立“新东亚秩序”，完整关闭中国的东向安全缺口。以此为基础，将中国的陆权影响力扩展到东南亚，马六甲通道，和东印度洋通道。
6.6 将中国的武力投资从保护东向国境转移到维护中国的经济裁判权上。强化中国的经济定价权与经济裁判权。从历史角度降低中国维护帝国“内核”的成本。
（2025年9月22日初稿。2025年9月30日呈递）
神力召唤器在台湾
（研究提纲/政治猜想）
叶其泉
（2025年9月28日）
摘要：中国的神力召唤器就是台湾。尽管缺乏证据，但可以推断统一台湾的承诺是某人从2011年的困境中翻盘的主要原因。拖延承诺是他失去坚硬铠甲的原因。中国目前的优势英雄家族如果坐失建立丰功伟绩的机会，他们也终将失去优势。而目前的被动英雄家族则可以因重返正确道路而重建优势。
4.6 可能中国的“稳妥派”力量会担忧统一进程中的风险，以及统一后的治理困难。我将在后面陆续地呈送对这些忧虑的看法。总体意见是“风险是可控的”，且不仅事关中国的现实利益，而且事关中国的历史脚步。祈求英雄和英雄家族们努力做中国历史的英雄，不要做中国历史步伐的敌人。
（2025年9月28日）
首版成于2025年9月15日，于2025年9月23日群发给外交系统
这是一份群发邮件，它发布于2025年9月15日。仅作为一份发布日期的证明，用以证明部分写作内容，研究提纲的首次公开日期。
这是一份在2025年9月30日发出的群发邮件。它用于证明一些写作内容与研究提纲的首次公布日期。
这是一份在2025年11月7日寄出的群发邮件。它用于证明一些研究内容与研究提纲的公布日期。在邮件的内容中，它提前预测了中国军方领袖面临的风险。它也预测到如果中国的三个主要的政治集团如果找不到一个深入纠缠复杂捆绑的方案，他们三方都处于政治风险之中。