Esta es una colección de artículos sin categorizar, publicados en septiembre de 2026. Sin embargo, se trata esencialmente de textos antiguos; originalmente eran archivos adjuntos de un correo electrónico masivo. Por diversas razones, no se organizaron adecuadamente y se recopilaron temporalmente en una sola colección, publicada simultáneamente en el blog y en EDD.
A continuación se presenta el índice de esta colección de artículos.
Este es el contenido de un correo electrónico interno.
Los políticos chinos suelen evitar mencionar el imperio y abstenerse de considerar los problemas sociales y económicos desde una perspectiva imperial. Sin embargo , la vía imperial es la única forma de resolver los problemas prácticos de China, especialmente aquellos relacionados con la economía, los costos, los márgenes de beneficio, el apoyo al pueblo, la reducción del resentimiento público, la resistencia al saqueo externo y la oposición a la explotación autoritaria. Antes de establecer una estructura de poder (el marco externo de un imperio), cualquier «atajo» es insostenible . Esto se debe a que el poder de establecer reglas está en manos de otros; las fuerzas del capital más poderosas no te respaldan (el capital debe existir dentro de un marco de poder, donde la política y el capital forman una autoridad dual); y el poder de juzgar asuntos económicos está en manos de otros. Puedes trabajar arduamente durante 10 años, pero alguien puede robarte fácilmente tus ganancias cambiando las reglas. Con un poco de instigación, los extranjeros pueden saquear tus intereses. Con una pequeña provocación, tus antiguos amigos pueden exigir precios exorbitantes. Si intentas gobernar a través de las finanzas, el capital inevitablemente te despojará de tu poder de decisión independiente. Si se intenta introducir capital extranjero disperso y fácilmente controlable, esto inevitablemente afectará la capacidad organizativa y la estabilidad interna. Si solo se cultiva el núcleo imperial con «costos de fricción internos», este no podrá desarrollarse a largo plazo y, por consiguiente, se reducirá. Sin el «marco externo del imperio» que lo sustente, el núcleo imperial no podrá mantenerse con normalidad.
Nota 1: Este es el contenido de un correo electrónico interno. Nota 2: «Mao Shen» es un término utilizado internamente. Se refiere a Mao Zedong.
Nota 3: «Chang Kai-shen» es un término interno específico. Tiene dos significados: primero, se refiere a la figura política Chiang Kai-shek; segundo, se utiliza específicamente para ridiculizar a un grupo de personas de alto rango, académicamente incompetentes, que ocupan los puestos académicos más altos del país.
El «Nuevo Orden» desde una perspectiva china
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Jueves, 23 de octubre de 2025
resumen:
¿Por qué China emplea una «estrategia destructiva» para obtener (apropiarse de) beneficios económicos? ¿Esta «estrategia destructiva» resultará en una situación beneficiosa para ambas partes o en una pérdida total? Comprender este tema desde la perspectiva del poder y el orden imperiales es fundamental. El poder y el orden imperiales están estrechamente ligados no solo a los problemas actuales de China, sino también a cuestiones globales universales. China ya posee un núcleo imperial completo. Ahora es el momento histórico oportuno para construir la estructura imperial externa de China. El núcleo imperial es la base para construir la estructura imperial externa, y esta última es esencial para mantener la vitalidad del núcleo imperial. Actualmente, China se encuentra en una ventana de oportunidad histórica para construir su estructura imperial externa. Perder esta oportunidad podría sumir a China en otro período de 200 años de colonización económica. Para Estados Unidos, existen múltiples opciones para reconstruir el orden imperial. Estas opciones incluyen reconstruir el eje Norteamérica-Europa, establecer un nuevo eje Norteamérica-Europa-Rusia, construir conjuntamente un eje Norteamérica-China o replegarse a América para ejercer las funciones de un imperio terrestre. El eje Norteamérica – China no es una prioridad para Estados Unidos. Sin embargo, la prioridad de China es obligar a Estados Unidos a optar por esta opción. Además, esta prioridad resulta sustancialmente beneficiosa para los intereses a largo plazo de Estados Unidos, lo cual constituye la lógica subyacente a su decisión final.
Discusión y resumen
La vía de la riqueza basada en plantas (productiva/endógena) se centra en la creación de riqueza a través del proceso de producción. Esta vía es estable y sostenible, pero adolece de altos costos y eficiencia limitada. La vía de la riqueza basada en animales (depredadora/exógena) se centra en la adquisición de riqueza externa. Esta vía es arriesgada e insostenible. Sin embargo, la vía de la riqueza basada en animales es la forma más eficiente de adquirir riqueza. Mediante una profunda reflexión y un esfuerzo propio, China ha establecido un poderoso «núcleo imperial». Si no aprovecha la oportunidad histórica de establecer un marco imperial externo que proteja este núcleo, el núcleo imperial chino no podrá mantener su vitalidad a largo plazo. Si China no aprovecha la oportunidad de establecer un sólido marco imperial externo, estará esencialmente entregando el destino de la nación a terceros, poniendo en manos de otros el instrumento que determina su futuro. En otras palabras, está convirtiendo activamente a otros en su presa. Un factor significativo que contribuye a la rápida acumulación de descontento público en China en los últimos años (por poner un ejemplo) es el lento crecimiento de la riqueza endógena, el agotamiento de las fuentes de riqueza externas, la búsqueda de riqueza por parte de los niveles de poder secundarios, la pérdida de esperanza de progreso entre las bases, la creciente demanda de redistribución de la riqueza y la falta de soluciones efectivas para dicha redistribución. Las quejas acumuladas entre los ciudadanos chinos comunes casi se han convertido en una fuerza política significativa. Incluso una figura poderosa como el Rey de Tailandia…
Ni siquiera el ejército, con sus superpoderes legalmente otorgados, puede reprimir o destruir eficazmente la organización de la familia Thaksin ni utilizar el poder civil tailandés. Las familias más influyentes de China deben afrontar esta realidad y el riesgo que conlleva. Al igual que en la crisis de Estados Unidos, solo abriendo nuevas fuentes de ingresos fiscales y descubriendo nuevos mecanismos de creación de riqueza se podrá resolver el problema de raíz. Además, encontrar una vía para canalizar el descontento público es una solución eficaz a corto plazo para aliviar la presión. La unificación de Taiwán no solo es una solución a corto plazo para aliviar la presión, sino también una solución a medio plazo para abrir nuevas fuentes de ingresos fiscales y una solución a largo plazo para consolidar la expansión del imperio chino. En otras palabras, ¡ la unificación de Taiwán es la clave para resolver todo tipo de problemas internos en China!
Puede haber diversas opiniones o planes respecto al momento de la reunificación de Taiwán. Desde la perspectiva de Yeh Chi-chuan, 2026 es la mejor oportunidad. Considera que 2026 presenta varias ventajas: A) Mientras los reformistas estadounidenses trabajan para reducir la escalada de la guerra en Ucrania, la guerra entre Europa y Rusia no puede reducirse, cesar el fuego ni terminar de manera efectiva. B) Incluso si Estados Unidos trabaja para promover un alto el fuego, no podrá reunir los recursos políticos suficientes para pacificar a Rusia antes de finales de 2026. C) Antes de finales de 2026, Estados Unidos ciertamente no podrá superar su actual crisis fiscal y económica, y por lo tanto no podrá reconstruir eficazmente el «eje de poder Norteamérica-Europa», y mucho menos establecer un nuevo «eje de poder Norteamérica-Europa-Rusia».
Basándonos en el ciclo político de China, 2027 es prácticamente un año difícil para iniciar una acción militar. Incluso si se lanza una operación unificada en 2028 o 2029, y Estados Unidos no ha superado por completo sus crisis fiscales y económicas, China se enfrentará a los siguientes dilemas: A. La desescalada de la hostilidad entre Europa y Rusia disminuirá la ventaja política de China sobre Europa. B. Una disminución en la intensidad del conflicto en Ucrania permitirá a Estados Unidos, Europa y Rusia usar el pretexto de negociar un plan de cooperación «EE. UU.-Europa-Rusia» para obtener altos costos de China. C. Una vez que la ventaja política de China sobre Europa disminuya, independientemente de si Rusia o China inician la propuesta para mejorar la cooperación, las ganancias de China inevitablemente se reducirán mientras que sus costos inevitablemente aumentarán. D. Rusia nunca abandonará su búsqueda de la «identidad europea», y cualquier movimiento de los europeos para atraer a los rusos puede contrarrestar la enorme inversión política de China. E. Tanto europeos como rusos, ante costes iguales o beneficios similares, su instinto los lleva a alinearse con los estadounidenses en lugar de con los chinos. Esto no es una cuestión de cultura ni de moral, sino de interés nacional y ética política.
De igual modo, los chinos también realizan cálculos complejos respecto a los estadounidenses, europeos y rusos. En los cálculos de Ye Qiquan, derrocar el orden imperial estadounidense no era una prioridad. La prioridad de China era obligar a los estadounidenses a optar por la opción del «eje Norteamérica – China». «Unificar Taiwán y cerrar por completo la brecha de seguridad hacia el este para China» era la piedra angular para poner en marcha este plan.
En el plan de Ye Qiquan, 2026 representa una oportunidad histórica para China. Este aplazamiento implica mayores riesgos y costos para el país. Una vez que Estados Unidos supere sus actuales crisis fiscales, económicas y políticas, tendrá la iniciativa para reconstruir su estructura de poder imperial . Si Estados Unidos abandona el eje Norteamérica-China, China podría caer en otro ciclo de colonialismo económico que podría durar hasta 200 años.
Si las familias heroicas actuales de China llevan al país a la derrota, serán condenadas al oprobio de la historia. Si logran grandes hazañas, se convertirán en familias divinas de China y serán bendecidas por la eternidad.
Una perspectiva estadounidense sobre la «marea baja del orden imperial»
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Domingo, 26 de octubre de 2025
resumen:
La razón fundamental de la actual recesión en Estados Unidos radica en la interceptación global de los ingresos fiscales estadounidenses por parte de China. Esto provoca que los ingresos fiscales, considerados fiables para el imperio, no alcancen a cubrir los gastos operativos necesarios. Esta situación ha generado una hostilidad generalizada hacia China en Estados Unidos y Europa, con el deseo de derrotarla por completo. Sin embargo, pretender derrotar a China a nivel nacional mediante estrategias de confrontación es una expectativa poco realista. La razón fundamental de la persistencia de China en la implementación de estrategias destructivas es que los grupos de poder actuales no comparten con ella la capacidad de fijación de precios y de arbitraje económico. Cooperar con China para construir un nuevo orden imperial es una opción viable. La principal resistencia a esta opción proviene de la resistencia social y emocional, respaldada por factores racionales basados en datos.
Discusión y resumen
Europa y Rusia podrían estar entrando en un ciclo de recesión/defensa que duraría 200 años. La participación económica de China y el mundo árabe seguirá aumentando. Reconstruir los centros económicos mundiales y ajustar la cadena de circulación global de la riqueza son medidas que merecen ser consideradas. Sin embargo, Estados Unidos, como potencia central del orden imperial, se enfrenta actualmente a una crisis política y fiscal.
Probablemente existan numerosas teorías e hipótesis para analizar las causas de la actual situación de Estados Unidos. Ye Qiquan insiste en que la principal razón radica en China. Considera que «la interceptación por parte de China de los ingresos fiscales estadounidenses a nivel mundial es la raíz del problema actual de Estados Unidos». Debido al continuo declive de los ingresos fiscales estables, Estados Unidos no puede cubrir los costos de su imperio. Abordar esta causa fundamental es la solución y el camino correctos para Estados Unidos.
Existen dos opciones para eliminar la «desviación china de los ingresos fiscales estadounidenses». Una es derrotar completamente a China mediante la confrontación, o cooperar con China para reconstruir el centro del poder imperial.
Dada la realidad política actual, la expectativa de derrotar completamente a China a nivel nacional es prácticamente imposible de lograr.
La causa fundamental de la «estrategia económica destructiva» de China a nivel global radica en que el actual bloque de poder imperial no comparte con China el poder económico necesario para fijar precios y tomar decisiones. La propuesta de establecer centros de poder conjuntos constituye una vía eficaz para obligar a China a abandonar por completo su «estrategia destructiva».
El establecimiento conjunto de un centro de poder, junto con un mecanismo de cooperación integral y profundo, favorece el desarrollo de una relación de cooperación a largo plazo entre ambos países. Asimismo, la cooperación contribuirá a ampliar las fuentes de ingresos fiscales, reducir el desgaste estratégico para ambas partes, disminuir los costos operativos del orden imperial y eliminar a los principales adversarios estratégicos de cada uno.
Por supuesto, establecer conjuntamente un centro de poder imperial con China inevitablemente generaría resistencia. Esta resistencia se debe principalmente a factores sociales y emocionales, más que a factores racionales basados en datos.
Una perspectiva rusa sobre el «Nuevo Orden Global»
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Sábado, 25 de octubre de 2025
resumen:
La guerra ha dividido a Rusia en un «nuevo bloque de poder político». Se ha establecido una «zona de amortiguación política» que aísla a Rusia del desarrollo europeo. Europa creó esta zona no solo con el objetivo inmediato de debilitar a Rusia, sino también con la expectativa de obtener mayores beneficios históricos. Trasladar esta zona a una ubicación geográfica que favorezca los intereses nacionales a largo plazo de Rusia será una meta nacional a largo plazo. Este objetivo podría tardar cien años en alcanzarse, o bien, acelerarse. Rusia y China comparten una larga historia de complejidades, tanto geopolíticas como culturales, y diferencias significativas. Estos factores generan desconfianza entre ambos países, obstáculos mutuos y costos reales e históricos correspondientes. Sin embargo, las prioridades de desarrollo y los objetivos de expansión de ambos países en los próximos cien años no generarán grandes conflictos, lo que representa una oportunidad histórica para una cooperación profunda. Alentar a los líderes de ambos países a reconocer este contexto sentará las bases para mejorar su cooperación, reducir los costos históricos para ambos y acelerar el crecimiento del «nuevo bloque de poder político». Esta es una tarea difícil pero sumamente valiosa. Tras asegurar que Rusia haya establecido una frontera nacional segura en una posición favorable, buscar una reconciliación integral con Europa también es una solución acorde con los intereses nacionales a largo plazo de Rusia. Además, aunque la probabilidad de que esto ocurra es extremadamente baja, existe la posibilidad teórica de que Estados Unidos busque cooperar con Rusia para abordar conjuntamente el desafío que plantea China. En comparación con la cooperación con China, un enfoque cooperativo entre Rusia y Europa/Estados Unidos se ajusta mejor a las tendencias culturales, la lógica filosófica, la política de identidad y los hábitos de comunicación rusos.
IV. Discusión y resumen
La estrategia a largo plazo de una nación está inevitablemente ligada a su situación de seguridad general. También está relacionada con las aspiraciones realistas de la nación al formular sus planes nacionales. Estos dos aspectos implican una constante y dos variables. La constante es la situación de seguridad general de la nación. Una de las variables son las aspiraciones realistas de la nación. La otra variable es la evaluación de la situación de seguridad general de la nación.
La situación de seguridad general de una nación es un hecho y una constante. Sin embargo, no existe consenso sobre la comprensión de esta constante. Cien personas emitirán cien juicios diferentes, ya que cada una tiene una perspectiva distinta. Ye Qiquan analiza la situación actual de seguridad nacional de Rusia desde perspectivas filosóficas e históricas, y llega a las siguientes conclusiones fundamentales.
4.1 La seguridad de Rusia hacia Occidente no es solo una prioridad actual para Rusia, sino también un importante problema de seguridad para Rusia durante los próximos 100 años.
4.2 Ubicar la frontera de seguridad occidental de Rusia en una posición geopolítica que se alinee con los intereses a largo plazo del país será un objetivo a largo plazo para Rusia durante los próximos 100 años. La línea L1 formará parte de este objetivo.
4.3 Rusia tiene una oportunidad histórica para lograr sus principales objetivos históricos. Rusia también tiene la oportunidad de acelerar el logro de estos objetivos.
4.4 La especulación mutua y la comprensión de los objetivos y prioridades nacionales a largo plazo de China y Rusia constituyen el fundamento filosófico y político para que estos dos países fortalezcan la cooperación, reduzcan la vigilancia mutua y minimicen el desgaste mutuo.
4.5 La guerra de 2022 ha clasificado formalmente a Rusia como parte del «Bloque de Fuerzas Políticas Emergentes», un hecho que Rusia debe reconocer. Esto constituye la base filosófica del pleno compromiso de Rusia con el proceso de colaboración dentro del «Bloque de Fuerzas Políticas Emergentes». Reflexionar sobre las prioridades de expansión y la dirección de trabajo de China para los próximos 100 años, y confirmarlas, constituye la base política del pleno compromiso de Rusia con el proceso de colaboración dentro del «Bloque de Fuerzas Políticas Emergentes».
4.6 El hecho de que exista la firme convicción de que Rusia estará en un «proceso defensivo» en los próximos 100 años, y que se confirme que no habrá un conflicto grave entre China y Rusia en sus prioridades de desarrollo nacional y direcciones de trabajo en los próximos 100 años, constituirá la base política para que China lleve a cabo una cooperación integral con Rusia.
4.7 Acelerar los trabajos en los proyectos 4.5 y 4.6 impulsaría una cooperación integral entre China y Rusia. Esta cooperación es, además, la piedra angular para acelerar el desarrollo del «Bloque de Fuerzas Políticas Emergentes». Dicha cooperación no solo beneficiará la situación política interna de ambos países, sino también su posición en el ámbito político internacional.
4.8 La relación entre China y Rusia es compleja y abarca conflictos históricos, geopolíticos y culturales. Coordinar la cooperación entre estos dos países y minimizar los costos históricos derivados de la desconfianza y la moderación mutuas es esencial, pero también extremadamente difícil.
4.9 Lograr la reconciliación total con la región central europea y establecer una relación con Estados Unidos que se alinee con los intereses nacionales a largo plazo de Rusia son objetivos que benefician dichos intereses. Rusia enfrenta actualmente una profunda hostilidad por parte de Europa y Estados Unidos, pero esto no significa que vaya a perder definitivamente esta posibilidad. No se puede descartar la posibilidad de que Estados Unidos y la Unión Europea formen un «eje EE. UU.-Europa-Rusia» para contrarrestar la presión de China.
El caos del orden imperial desde una perspectiva europea
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Lunes, 27 de octubre de 2025
resumen
Los europeos se muestran optimistas respecto a la guerra en Ucrania. Su apoyo a la prolongación o incluso la escalada del conflicto se basa en una premisa política: la «teoría de la victoria europea». Desde una perspectiva práctica y a corto plazo, esta teoría se sustenta en datos económicos, realidades políticas y la experiencia histórica. De hecho, Europa lleva la iniciativa en el campo de batalla. Sin embargo, desde una perspectiva geopolítica y a largo plazo, la «teoría de la derrota europea» podría ser más precisa. Europa se ha dividido en dos partes a causa de esta guerra, lo que ha conllevado un debilitamiento significativo de su poder geopolítico, una pérdida de prestigio político y reputación moral, y un prolongado periodo de desgaste mutuo entre las dos partes enfrentadas. El cambio de postura de China, que ha pasado de apoyar una Europa fuerte a debilitarla, también ha contribuido a esta situación. Algunos creen firmemente que, desde 2022, Europa ha entrado oficialmente en un periodo de declive que podría durar 200 años. Durante este periodo, el caos político en Europa se intensificará gradualmente, y los países europeos no solo se verán involucrados en guerras externas, sino que también iniciarán conflictos internos. La confianza cultural y la autoestima nacional europeas disminuirán gradualmente o incluso se perderán. Cuando los europeos ya no puedan soportar este sufrimiento, comenzarán a buscar un nuevo rumbo para Europa. Evolucionar la lógica filosófica europea será una buena manera de frenar este declive. Solo después de que Europa haya desarrollado su lógica filosófica fundamental, dejará de reprimir implacablemente a los genios políticos que ocasionalmente podrían salvarla.
Discusión y resumen
Los europeos atraviesan actualmente un momento de baja actividad política. Esto se refleja no solo en su escasa posición política en Europa, sino también en la falta de talento político.
Los europeos están obsesionados con ver la guerra de Ucrania desde una perspectiva actual o a corto plazo. Desde esta perspectiva, la narrativa de la «victoria europea» goza de amplio apoyo. Esto genera un optimismo generalizado entre los europeos respecto a la guerra de Ucrania y, en consecuencia, un compromiso con prolongar o intensificar el conflicto.
Desde una perspectiva tanto histórica como filosófica, el impacto de la guerra de Ucrania en Europa ha sido casi totalmente negativo. Este impacto negativo acelerará o agravará aún más el declive de Europa.
Ye Qiquan cree que Europa entró oficialmente en un ciclo recesivo que podría durar hasta 200 años a partir de 2022. Esta recesión se debe a factores como el valor fijo de la riqueza regional, la política internacional y la geopolítica. Además, la lógica filosófica subyacente de Europa también constituye un factor negativo que afecta su capacidad para reconstruir un imperio.
Ye Qiquan cree que los factores que favorecen el resurgimiento de Europa incluyen los siguientes: Europa necesita adquirir una capacidad bélica muy superior a la de otras regiones; la energía es tan barata que no agota la riqueza social de Europa; Europa ha desarrollado con éxito su lógica filosófica subyacente; y el surgimiento de genios políticos ha acelerado el proceso de «unidad nacional» en Europa.
Aprovechar estas oportunidades es difícil, razón por la cual Ye Qiquan predice que el ciclo recesivo de Europa podría durar 200 años o incluso más. La política europea actual debería centrarse en «reconstruir el proceso de integración europea», «encontrar oportunidades genuinas para alinearse con las fuerzas más poderosas», «mantener la posición de Europa como pilar de riqueza» y realizar una investigación exhaustiva sobre las deficiencias filosóficas de Europa.
Aviso de derechos de autor:
Los derechos de autor se conservan durante 200 años, no durante el plazo predeterminado actual. Cualquier copia o distribución comercial debe garantizar que al menos el 50 % de los ingresos pertenezcan al titular de los derechos de autor. La multa mínima por cada copia comercial es de 20 000 dólares (equivalente a 20 000 dólares en 2025). Cualquier copia o distribución comercial constituye el cumplimiento de estas normas.
Una perspectiva japonesa sobre el «Nuevo Orden Mundial»
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Domingo, 26 de octubre de 2025
resumen:
Encontrar el camino correcto es crucial para el futuro histórico de Japón. En el inminente período de «caos previo al inicio de un nuevo orden», Japón se enfrentará a enormes riesgos, pero también a la posibilidad de aprovechar oportunidades. Una investigación previa exhaustiva y el desarrollo de planes de acción integrales y multidimensionales pueden brindar la orientación adecuada para las decisiones de Japón en momentos críticos. El nuevo orden de Asia Oriental es una tendencia histórica, pero aún no está consolidado. Japón debe centrarse en una investigación profunda para orientar los acontecimientos hacia una dirección que beneficie sus intereses a largo plazo.
Discusión y resumen
En el inminente «período caótico previo al inicio del nuevo orden», Japón «prácticamente no tiene iniciativa en las decisiones políticas». Japón no puede influir en la dirección ni en el proceso de construcción de un nuevo orden en Asia Oriental. En las primeras etapas, Japón, junto con Corea del Sur, es un miembro inevitable de la alianza con Estados Unidos. «Japón no puede hacer ninguna contribución estratégicamente valiosa en esta etapa». Japón no tiene necesidad de promover activamente ningún proceso. Según la hipótesis teórica de Ye Qiquan, una vez que el conflicto militar entre la alianza con Estados Unidos y la alianza con China se intensifique hasta convertirse en una guerra abierta de nivel medio o superior, la alianza con Estados Unidos inevitablemente trasladará sus principales fuerzas militares hacia Filipinas para escapar del alcance de los misiles de corto y medio alcance de China. Esta importante movilización militar inevitablemente brindará a Japón y Corea del Sur una oportunidad para alcanzar la autonomía política.
En el análisis de Ye Qiquan sobre las opciones que tiene Estados Unidos para responder a la unificación de Taiwán por parte de China, estas se pueden dividir en dos grupos principales: planes de respuesta preventiva y planes de respuesta post-preventiva. Alternativamente, se pueden clasificar por función en ocho conjuntos de herramientas: «tácticas dilatorias», «conversaciones de paz» y «confrontación». Dentro de cada conjunto de herramientas, el enfoque de confrontación no garantiza la ventaja de la alianza con Estados Unidos. Los principales argumentos son los siguientes.
Una alianza estadounidense no puede desembarcar en territorio chino.
La incapacidad de desembarcar en territorio chino significa que la alianza estadounidense no puede derrotar por completo a China a nivel nacional.
La alianza B-China supera a la alianza con Estados Unidos tanto en el «alcance efectivo» de armas estratégicas como tácticas.
Ye Qiquan cree que cada era tecnológica tiene diferentes armas dominantes en el campo de batalla. El equipo que asume el rol de armamento dominante en el campo de batalla debe ser superior en tres aspectos fundamentales: alcance (distancia letal), efecto destructivo y economía (capacidad de despliegue a gran escala). En comparación con Estados Unidos, las armas chinas poseen indudablemente una ventaja en eficiencia económica.
En términos de alcance, las armas chinas también tienen una ventaja comparativa.
En términos de capacidad destructiva, las armas terrestres tienen, naturalmente, una mayor ventaja que las navales. El lanzamiento simultáneo de 2 a 4 misiles aire-tierra de alcance medio puede garantizar la creación de una zona de destrucción efectiva de aproximadamente 9 kilómetros cuadrados en el mar. En consecuencia, el área de instalaciones terrestres susceptibles de sufrir daños efectivos disminuye exponencialmente.
Ante la estrategia ofensiva y defensiva de China, la liga estadounidense no tenía ninguna ventaja para ganar.
China puede aplicar su estrategia defensiva-ofensiva dentro del alcance de sus misiles de alcance medio. Esto significa que China tiene la iniciativa en la elección de campos de batalla en Asia Oriental. Ante la estrategia defensiva china, la alianza liderada por Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de éxito. Incluso si Europa en su conjunto se uniera al teatro de operaciones de Asia Oriental, no podría cambiar esta tendencia.
La estructura de la alianza estadounidense no es más estable que la estructura de la alianza china.
Europa ha sido efectivamente expulsada del grupo de poder imperial estadounidense desde 2022 y se ha convertido de facto en una zona fiscal estadounidense. Europa no podrá poner fin a su estado de guerra con Rusia hasta al menos finales de 2026, e incluso podría prolongarse hasta finales de 2029. Durante este periodo, China ostenta la iniciativa política sobre Europa. Si Europa intenta convertirse en una base para una guerra de desgaste librada por la alianza estadounidense, China inevitablemente instigará el caos en Europa central para frustrar este intento.
Desde la perspectiva de Corea del Sur, si la capacidad bélica de Estados Unidos comienza a debilitarse, Corea del Sur no podrá hacer frente por sí sola a la presión militar y política de Corea del Norte, Rusia o China. Si el conflicto entre Estados Unidos y China se intensifica hasta convertirse en una guerra abierta de nivel medio, la retirada de Corea del Sur del proceso bélico será inevitable. Una vez que Corea del Sur se retire, Japón sin duda hará lo mismo.
Las perspectivas bélicas de Japón son desoladoras, y sus perspectivas políticas son aún más peligrosas.
Si la guerra en Asia Oriental se intensifica hasta alcanzar un nivel medio o alto de conflicto armado, las perspectivas bélicas de Japón son bastante sombrías. Sus perspectivas políticas son aún más desalentadoras. Por lo tanto, es fundamental que Japón desarrolle diversos planes de contingencia con antelación; la predicción y la respuesta ante el futuro del país son cruciales.
Japón no ha perdido del todo sus oportunidades.
La creciente animosidad política en Asia Oriental se debe principalmente a dos acontecimientos significativos: la nacionalización de las islas Diaoyu por parte de Japón en 2012 y el despliegue del sistema THAAD por parte de Corea del Sur en 2016. De hecho, los políticos chinos no creen que estos dos incidentes graves hayan sido motivados por intereses internos de Japón y Corea del Sur. Sin embargo, la animosidad política hacia Japón y Corea del Sur entre la población china persiste e incluso se intensifica. No obstante, Japón tiene oportunidades para aliviar las tensiones con la población china. Si Japón aprovecha una oportunidad crucial, con la orientación de los políticos de ambos países, existe la posibilidad de mitigar la animosidad hacia Japón entre el pueblo chino. Japón debería realizar una investigación exhaustiva, desarrollar planes de contingencia y brindar apoyo para orientar la opinión pública en esta dirección.
Un nuevo orden en Asia Oriental podría redundar en beneficio de los intereses a largo plazo de Japón.
No existe una solución definitiva para el nuevo orden de Asia Oriental. Son posibles al menos cuatro escenarios y seis resultados posibles. Japón debería centrarse en realizar una investigación exhaustiva previa y orientar los acontecimientos hacia una dirección que beneficie sus intereses a largo plazo.
(Todas las estadísticas provienen de datos disponibles públicamente anteriores a abril de 2022)
Punto de partida, trayectoria y significado del nuevo orden en Asia Oriental (Esquema de investigación)
Primera aparición pública de Ye Qiquan: 15 de septiembre de 2025
Resumen: El nuevo orden de Asia Oriental es la clave y el símbolo de la formación formal del imperio chino. Su piedra angular es el establecimiento de un sólido pilar militar en Taiwán por parte de China. Este pilar se convertirá en un «saliente de puente terrestre» o «espada de poder terrestre» que erosionará el poder marítimo. Esta «espada terrestre» no solo comprime el poder naval de Estados Unidos, sino que también debilita gravemente las «características navales» de Japón y Corea del Sur. De este modo, sienta las bases para que China establezca un «nuevo orden de Asia Oriental» liderado por China. Partiendo de Taiwán como piedra angular, existen al menos tres caminos para establecer dicho orden: el camino de dos vías, el camino de tres vías y el camino de cuatro vías. El camino de dos vías implica un conflicto feroz entre la alianza de Estados Unidos y la alianza de China, estableciendo un nuevo orden de Asia Oriental mediante un conflicto de baja intensidad y un compromiso mutuo, con la alianza de Estados Unidos por un lado, Japón y Corea del Sur por el otro, y la alianza de China por el tercero. La vía de las cuatro vías implica a la alianza rusa por un lado, la alianza estadounidense por otro, Japón y Corea del Sur por otro, y China por el tercero, estableciendo un nuevo orden en Asia Oriental mediante la lucha y el compromiso. Desde una perspectiva histórica, la vía de las dos vías se ajusta mejor a los intereses a largo plazo de China. Para Japón, Corea del Sur y Corea del Norte, también permite el establecimiento del orden regional más estable y el orden económico óptimo. Los diferentes resultados de cada vía tendrán implicaciones políticas, económicas, geopolíticas e históricas completamente distintas.
El camino y las variables para establecer un nuevo orden en Asia Oriental.
(Esquema de investigación/predicción política/especulación política)
Ye Qiquan
15 de septiembre de 2025
Resumen: Desde una perspectiva histórica, un nuevo orden en Asia Oriental es una expectativa razonable. Este nuevo orden refleja una nueva tendencia histórica: el auge de la política terrestre y el declive de la política marítima. Específicamente en Asia Oriental, dos factores impulsan este proceso. Uno es la tendencia general: las armas terrestres han superado a las marítimas tanto en alcance máximo como efectivo. El otro es que Taiwán, como base de poder terrestre de China, ha erosionado gravemente su poder marítimo (incluido el alcance operativo naval, las fuerzas armadas navales y las capacidades políticas navales). Una vez que el poder naval de Estados Unidos en Asia Oriental disminuya y los atributos navales de Japón y Corea del Sur se debiliten, el establecimiento de un nuevo orden político en Asia Oriental será resultado del progreso histórico. Sin embargo, el proceso de establecimiento de este nuevo orden está sujeto a variables, y sus resultados correspondientes diferirán en consecuencia, con diferencias significativas entre el proceso histórico y los resultados históricos. Estas diferencias dependen principalmente de las distintas formas en que Estados Unidos responda al nuevo orden de Asia Oriental. Las distintas respuestas estadounidenses pueden estimular vías de «dos vías», «tres vías» y «cuatridireccionales». Estas tres vías diferentes podrían dar lugar a cuatro nuevos órdenes distintos en Asia Oriental.
Los roles y las luchas de poder de China, Estados Unidos y Rusia en el nuevo orden de Asia Oriental.
(Esquema de investigación/predicción política/especulación política)
Ye Qiquan
15 de septiembre de 2025
resumen:
Una premisa política es que el antiguo orden imperial, dominado por Estados Unidos, se sustentaba en cuatro pilares principales de poder: el pilar norteamericano, el europeo, el de Asia Oriental y el israelí. En la construcción de la estructura imperial china, el pilar de Asia Oriental, representado por Estados Unidos, es el primero en verse afectado. Estados Unidos debe evaluar esta realidad y formular el mejor plan de respuesta. China ha alcanzado una coyuntura histórica en la construcción de su estructura imperial. Cerrar sus brechas de seguridad en el Este es crucial para la velocidad y el éxito de su construcción imperial. Su enfoque no se limita a Asia Oriental, sino que también incluye inevitablemente la seguridad del Sudeste Asiático, el Estrecho de Malaca y el paso del Océano Índico. La competencia entre estos dos actores establecidos y los recién llegados domina el proceso de construcción de un nuevo orden en Asia Oriental. Sin embargo, Rusia no permanece inactiva. Podría convertirse en un tercer actor clave, obteniendo importantes beneficios inesperados al contrarrestar las acciones europeas.
resumen:
En una etapa histórica donde las armas terrestres superan a las navales tanto en alcance como en alcance efectivo, el declive del poder naval y la política marítima es una tendencia histórica inevitable. El auge de la política terrestre traerá consigo las siguientes tendencias históricas irreversibles: A. La importancia estratégica de los grupos de batalla de portaaviones disminuirá gradualmente, convirtiéndose finalmente en armas de nivel de teatro de operaciones. B. La tendencia de la globalización económica se estancará, mientras que la importancia de la cooperación y el orden regionales aumentará. La capacidad del poder financiero para manipular el poder político disminuirá ligeramente. C. Bajo el liderazgo del imperio chino, la cooperación entre los centros de poder terrestre regionales se convertirá en el marco principal de un nuevo orden imperial global. Bajo el impacto de estas tendencias históricas, el establecimiento de un nuevo orden en Asia Oriental es un resultado histórico inevitable. En el proceso de establecimiento de este nuevo orden, Estados Unidos y China serán las variables principales, con Rusia con una alta probabilidad de convertirse también en una variable importante. Si bien Japón y Corea del Sur son componentes políticos y económicos independientes en el nuevo orden de Asia Oriental, siempre han sido pasivos en su construcción. Los diferentes esquemas de interacción entre estos participantes clave pueden desencadenar distintos procesos dinámicos y resultados diferentes para el nuevo orden de Asia Oriental.
Especulaciones sobre el futuro de China:
Especulaciones sobre el plan de gobernanza propuesto por China para Taiwán.
Previsiones sobre las perspectivas de Europa:
Predicciones sobre Rusia.
Predicciones sobre Estados Unidos
Supuestos teóricos sobre el mundo árabe
Supuestos filosóficos sobre el desarrollo de los imperios
Preocupación por los «esclavos altamente eficientes».
La hipótesis de la disciplina filosófica de Ye Qiquan
Nota 1: La fecha de publicación inicial se utiliza únicamente para identificar el contenido que no tenía una fecha de publicación inicial previa. Para cualquier contenido publicado con una fecha anterior, se utilizará la fecha de publicación más antigua.
Nota 2: Todo el contenido publicado está protegido por derechos de autor.
Nota 3: Todos los temas de investigación, contenidos, extensiones y difusiones basados en el contenido publicado deben ser autorizados por Ye Qiquan. Ye Qiquan debe ocupar el segundo lugar en el cuerpo principal del tema de investigación.
Nota 4: Cualquier persona (persona jurídica o física) puede participar en el proceso de reclamación por daños y perjuicios. Los miembros que participen en la reclamación podrán repartirse hasta el 80 % del importe de la indemnización.
La guerra de Ucrania: un choque entre la victoria y la derrota en Europa.
Ye Qiquan
7 de mayo de 2025
Resumen: La guerra en territorio ucraniano se ha prolongado durante más de tres años. La mayoría de la población se muestra pesimista respecto a un posible fin a corto plazo. Esto se debe no solo a la disparidad de fuerzas, sino también a las diferencias ideológicas derivadas de las distintas perspectivas sobre el futuro del conflicto. Actualmente, existen al menos dos visiones completamente opuestas: la teoría de la «victoria europea» y la de la «derrota europea». Ambas teorías cuentan con sus propios argumentos. Si la teoría de la «victoria europea» se generaliza, es probable que la guerra en Ucrania se prolongue. Si la teoría de la «derrota europea» se impone, se producirá una desescalada y contracción gradual del conflicto.
Análisis: La guerra en Ucrania se ha prolongado durante más de tres años. Un factor clave en este conflicto prolongado es la narrativa de la «victoria europea». Esta narrativa apoya y fomenta el idealismo político de los ciudadanos y políticos europeos, lo que favorece la estrategia de prolongar la guerra. Por el contrario, la narrativa de la «derrota europea» insta a los europeos a reducir la intensidad de la guerra y acortar su duración. Actualmente, la narrativa de la «victoria europea» es la dominante, mientras que la de la «derrota europea» está ganando terreno lentamente.
Los límites de la aplicación de la teoría de la victoria europea
Primera aparición de Ye Qiquan: 16 de junio de 2025
Resumen: Los políticos y la opinión pública europeos generalmente apoyan la guerra en Ucrania y se esfuerzan por prolongarla e intensificarla. Esto se basa en tres razones principales: el idealismo histórico arraigado en un sentimiento antirruso generalizado, el idealismo realista alimentado por dicho sentimiento persistente y las ventajas políticas y económicas cuantificables. Las dos primeras constituyen la base de la opinión pública bajo el pretexto de la corrección política. La última se convierte en una herramienta para que los políticos persigan sus intereses. Sin embargo, la teoría de la victoria europea tiene sus limitaciones. Una vez superadas estas limitaciones, las ventajas políticas y económicas cuantificables de Europa dejan de existir, lo que da lugar a otra predicción bélica: la teoría de la derrota europea. Tanto la teoría de la victoria como la de la derrota europeas tienen su terreno fértil. Su idoneidad depende de la cambiante situación internacional y de las fuerzas geopolíticas en constante evolución.
en conclusión:
La «Teoría de la Victoria Europea» se basa en un análisis de los mecanismos operativos de la guerra de Ucrania durante los últimos tres años. Si bien la guerra aún no ha terminado, el resultado está en gran medida predeterminado. Esto se logró mediante el establecimiento de una «línea de defensa ucraniana» y una «línea de bloqueo norte» para aislar a Rusia del proceso de desarrollo europeo. Al prolongar la guerra, desgastando y comprimiendo continuamente a Rusia, y a la espera de nuevos cambios políticos, este enfoque favorece la realización del realismo europeo y los ideales históricos. Numerosos indicadores económicos y sociales no solo respaldan la «Teoría de la Victoria Europea», sino que el curso de la guerra y el frente de batalla actual también validan su vigencia. Esta teoría puede legitimar la continuación de la guerra de Ucrania, dificultando su fin y un alto el fuego efectivo. Sin embargo, la «Teoría de la Victoria Europea» podría tener un límite de aplicabilidad. Este límite podría restringir su aplicación al este de Ucrania y más allá, delimitado por la línea L2.
nota:
1. Todos los datos de cálculo provienen de la base de datos del Banco Mundial y otras fuentes ampliamente reconocidas. Consulte el apéndice para obtener más detalles.
2. Datos y materiales. Todos los datos utilizados en los cálculos se publicaron antes de abril de 2022. Debido al gran volumen de trabajo, no es factible actualizar los datos anualmente. Aun cuando sea necesario actualizar los datos debido a cambios, se seguirán utilizando los datos de 2022 para evitar interrupciones en el sistema de cálculo general.
Cálculo de la capacidad bélica nacional global
Publicado originalmente por Ye Qiquan: 7 de diciembre de 2023
introducción:
Es probable que la preocupación por un conflicto a gran escala entre China y Estados Unidos sea la base teórica del retraso de la facción que aboga por la prudencia en el proceso de unificación. Ye Qiquan está dispuesto a analizar esta preocupación desde dos perspectivas: «la capacidad bélica general de una nación» y «la capacidad bélica general de una alianza».
(Las predicciones realizadas bajo este modelo de cálculo, según las cuales «la guerra en Ucrania se librará entre las líneas L1 y L2 durante mucho tiempo» y «la guerra no terminará ni cesará por completo antes de finales de 2026», han sido demostradas por el curso de la guerra en Ucrania durante más de tres años).
Tras la guerra del 24 de febrero de 2022 (la guerra ruso-ucraniana, la guerra de Ucrania, la guerra europea de 2022), Ye Qiquan intuyó que el mundo había entrado en una nueva era: una era de competencia principalmente a través de las fuerzas armadas. Esta guerra también hizo añicos su anterior admiración por los políticos. No solo se dio cuenta de que la sabiduría política de los políticos europeos podría estar muy por debajo del promedio, sino que, más importante aún, reconoció la baja moral de estos.
Yeh Chi-chuan insiste en que « siempre que el objetivo de un político sea el bien de su país y su nación, todo lo que haga estará en consonancia con la moral política», y lo contrario no lo es. En el prefacio de su libro *La unificación de Taiwán en 2026: Impactos, influencias y riesgos*, afirma directamente que le preocupan no solo las capacidades políticas de los políticos europeos, sino también su moral política, que podría llevar a Europa a conflictos en Asia Oriental en 2026 o posteriormente. Esta peligrosa medida exacerbaría el caos global, ampliaría su alcance y prolongaría su duración. Esta preocupación también lo ha impulsado a considerar detenidamente los métodos para evaluar la capacidad bélica general de una nación. Considera que las clasificaciones existentes, como el «Ranking Mundial de Poder de Fuego», el «Ranking Mundial de Poder de la Fuerza Aérea», el «Índice Mundial de Innovación», el «Índice Mundial de Dependencia Alimentaria» y otras clasificaciones de poder militar, no son adecuadas para « evaluar la capacidad bélica general de una nación».
Basándose en las preocupaciones anteriores, Ye Qiquan introdujo su sistema de cálculo para calcular y evaluar el «poder bélico nacional general».
Nota 1: Este es un archivo adjunto de un correo electrónico masivo enviado el 30 de septiembre de 2025.
Nota 2: El contenido principal se publicó por primera vez en el blog de PPPNET el 7 de diciembre de 2023. Su contenido también forma parte del libro «La unificación de Taiwán en 2026: impactos, efectos y riesgos», publicado en diciembre de 2023.
Cálculo de la capacidad bélica global de la alianza
Primera aparición de Ye Qiquan: 9 de diciembre de 2023
Basándose en el «Modelo Nacional de Cálculo de la Capacidad Bélica General», Ye Qiquan amplió y estableció el «Modelo de Cálculo de la Capacidad Bélica General de los Grupos Militares». Este modelo se utiliza para calcular la capacidad bélica general de los grupos militares.
resumen
Según los cálculos de un nuevo sistema para evaluar la intensidad de la guerra entre naciones y grupos, Estados Unidos y sus aliados son incapaces de derrotar a China en los escenarios bélicos del este de Asia. Ante las acciones defensivas y ofensivas de China en la región, Estados Unidos y sus aliados se encuentran prácticamente indefensos. En diversos escenarios y niveles de conflicto militar convencional, la alianza liderada por Estados Unidos no puede obtener ventaja. La premisa de que la alianza no sufrirá una derrota militar importante depende de la gestión y el control de la guerra por parte de los políticos de ambos bandos. Evitar pérdidas militares significativas para el enemigo, al tiempo que se minimizan las pérdidas propias, será una característica peculiar de las posibles guerras en el este de Asia. Sin embargo, si el conflicto se descontrola y se convierte en una guerra a gran escala, existe una altísima probabilidad de una guerra nuclear. Una vez que la opinión pública en los países occidentales apoya la guerra nuclear, los políticos occidentales serán impotentes para impedirlo. Esto obliga a China a asumir la responsabilidad principal de frenar la opinión pública occidental que aboga por el uso de armas nucleares. Es posible que China deba replantearse aún más su doctrina de armamento nuclear para alinearla con las necesidades objetivas de seguridad y estabilidad globales, así como con las expectativas que el mundo tiene de China.
(Completado a finales de 2023 , sin actualizaciones, simplemente copiado de esta parte)
Nota 1: Este es un archivo adjunto a un correo electrónico interno. No es un documento completo, sino un fragmento copiado de un documento más extenso.
Nota 2: Las predicciones realizadas bajo este modelo de cálculo de que «la guerra en Ucrania se librará entre las líneas L1 y L2 durante mucho tiempo» y «la guerra no terminará ni cesará por completo antes de finales de 2026» han sido demostradas por el curso de la guerra en Ucrania durante más de tres años.
Orden, «subidentidad», inocencia histórica y gobernanza de Taiwán
(Esquema de investigación)
Primera aparición pública de Ye Qiquan: 30 de septiembre de 2025
introducción:
El atolladero diplomático de la Rusia postsoviética, los fracasos de la Unión Soviética y Estados Unidos en el gobierno de Afganistán, y la búsqueda de deudas históricas por parte de Armenia contra Turquía son factores clave que han generado preocupación entre la facción conservadora de China respecto a la gobernanza de Taiwán. Me gustaría exponer mi perspectiva sobre este tema desde el punto de vista del poder imperial, las tendencias periféricas, la identidad étnica y la inocencia histórica.
Puntos clave:
I. La «brecha de poder» es el factor fundamental para atraer fuerzas externas: El caso de Taiwán.
II. Los fundamentos del orden imperial: La «brecha de poder» entre el centro y la periferia
III. Identidad subétnica: Perjudicando los intereses históricos de China
IV. Preocupaciones sobre la inocencia histórica
4.1 Debemos esforzarnos por recuperar la confianza de la gente lo más rápido posible.
4.2 El gobierno central debería evitar asumir responsabilidades históricas.
4.2.1 Cortafuegos político
4.2.2 Cortafuegos económico
4.2.3 Cortafuegos de flujo libre
4.2.4 Cortafuegos de atracción
Nota 1: Este documento es un archivo adjunto a un correo electrónico masivo. Nota 2: Ye Qiquan declara que se trata de un esquema de investigación. Cualquier proyecto de investigación que utilice este esquema, total o parcialmente, como marco de referencia, deberá contar con un acuerdo de cooperación previo firmado, y Ye Qiquan deberá figurar como segundo autor en el documento principal. Las partes que aporten información sobre la infracción y participen en el proceso de reclamación podrán compartir el 80 % de la indemnización final.
La subidentidad étnica es la base de los conflictos/divisiones nacionales (esquema de investigación).
Ye Qiquan anunciado por primera vez: 30 de septiembre de 2025
Prefacio
El «síndrome de desintegración posimperial» de Rusia (o «dolor posimperial») perdurará al menos 200 años. El mayor dolor reside en la «interconexión identitaria entre rusos, bielorrusos y ucranianos». Esta interconexión, que se enmarca dentro de la identidad mayor, dominará el «síndrome de dolor» durante los próximos 200 años. Dicha interconexión no solo se manifestará como «alienación cultural y alienación identitaria», sino que inevitablemente conducirá a conflictos fronterizos, agotamiento económico, pérdidas de seguridad mutuas e incluso guerras entre ambos países. La actual relación amistosa y de cooperación entre bielorrusos y rusos no puede perdurar, ni puede ser la norma a lo largo de la historia.
Desde una perspectiva histórica, la historia de la integración étnica en el Imperio Chino constituye uno de los casos más exitosos del mundo. Este éxito se atribuye no solo a las decisiones filosóficas del grupo étnico dominante, sino también al entorno geográfico en el que se ubicaba el Imperio Chino. Por supuesto, el proceso histórico del Imperio Chino también incluyó un período de creciente alienación de la identidad étnica. Esta alienación acelerada fue tanto causa como consecuencia del declive del imperio y del caos político.
La China moderna también tiene mucho que aprender de los enormes costos políticos que conlleva la alienación de la identidad nacional. Ignorar estas lecciones podría acarrear costos prácticos e históricos aún mayores.
Abordar o corregir el problema de la alienación de las subidentidades étnicas se convertirá en el mayor desafío para gobernar Taiwán.
resumen
Tras años de maniobras a favor de la independencia, es razonable esperar que los taiwaneses rechacen el principio de «un país, dos sistemas». Además, han sido engañados al creer que China continental les impone este principio. Sin embargo, la realidad es muy distinta. Debido a los efectos negativos del modelo de «un país, dos sistemas» de Hong Kong y al rechazo hacia los continentales en Taiwán, este principio es ampliamente tachado de traición por los ciudadanos continentales. Dado que la frecuente manipulación del tema independentista por parte del gobierno taiwanés en los últimos años ha enfurecido al gobierno central continental, este último privó oficialmente a Taiwán de su espacio político sustantivo bajo el principio de «un país, dos sistemas» en agosto de 2022. Es más, este principio perjudica los intereses geopolíticos de China, abre la puerta a la injerencia extranjera en sus asuntos internos, obstaculiza la integración nacional, ralentiza el progreso histórico de China y siembra las semillas de una futura secesión. Estas son las razones por las que el gobierno central se niega a conceder a Taiwán el principio de «un país, dos sistemas».
Nota 1: Este documento es un archivo adjunto a un correo electrónico masivo. Nota 2: Ye Qiquan declara que se trata de un esquema de investigación. Cualquier proyecto de investigación que utilice este esquema, total o parcialmente, como marco de referencia, deberá contar con un acuerdo de cooperación previo firmado, y Ye Qiquan deberá figurar como segundo autor en el documento principal. Las partes que aporten información sobre la infracción y participen en el proceso de reclamación podrán compartir el 80 % de la indemnización final.
La cuestión de Taiwán es un riesgo controlable o prácticamente inexistente.
Primera aparición pública de Ye Qiquan: 30 de septiembre de 2025
resumen
Durante cualquier acción contra Taiwán, China no encontraría prácticamente ninguna resistencia externa. Incluso después, China podría mantenerse invencible si se apegaba a tres principios clave: impedir que Europa se uniera a la guerra o destruirla como base para una guerra de desgaste; utilizar misiles de alcance medio como principal armamento y emplear una estrategia defensiva-ofensiva para repeler a las fuerzas armadas de la coalición liderada por Estados Unidos; expulsar por completo la presencia militar y política estadounidense en Asia Oriental; y garantizar la capacidad de eliminar preventivamente la opción de una guerra nuclear.
Tabla de contenido
I. Panorama general de los principios II. Defensa de Taiwán III. Defensa del teatro de operaciones en Asia Oriental IV. Incertidumbre en Europa V. Contramedidas contra Corea del Sur VI. Contramedidas contra Japón VII. Guerra naval en torno a Australia y expulsión de bases filipinas VIII. Cómo contrarrestar un bloqueo marítimo integral IX. El camino hacia una confrontación sistemática e integral XII. Guerra nuclear experimental
resumen
Considerando el asunto desde múltiples dimensiones y perspectivas, la unificación de Taiwán no supondría un riesgo significativo para China. Los riesgos son prácticamente controlables, incluso mínimos. Al menos durante el proceso de desembarco en Taiwán, no se prevén riesgos importantes.
Nota: Este es un archivo adjunto de un correo electrónico enviado a diplomáticos chinos.
opciones de guerra nuclear
Publicado originalmente por Ye Qiquan: 29 de marzo de 2023
resumen:
En caso de un conflicto militar entre China y Estados Unidos en Asia Oriental, no se puede descartar por completo la opción de una guerra nuclear. China debe asumir la responsabilidad de eliminar la opción nuclear de antemano. Una vez eliminada definitivamente la opción de la guerra nuclear, la probabilidad de que fracasen las operaciones militares chinas en Asia Oriental es muy baja, especialmente si China adopta una estrategia defensiva-ofensiva, en cuyo caso la alianza con Estados Unidos prácticamente no tendría ninguna posibilidad de ganar.
resumen
La escalada en la respuesta mutua es una de las características fundamentales de la guerra. Incluso en caso de un conflicto a gran escala entre China y Estados Unidos, este patrón no se podrá evitar. La trayectoria convencional sería desde la guerra de hostigamiento, que gradualmente escalaría a la guerra de contacto parcial, la guerra caliente de baja intensidad, la guerra de intensidad media y, finalmente, la guerra a gran escala. Es crucial destacar que no se puede descartar la posibilidad de una guerra nuclear entre China y Estados Unidos, ya que las acciones de China para unificar Taiwán tendrían un impacto extremadamente grave en Estados Unidos, superando con creces cualquier guerra desde la Segunda Guerra Mundial. China debería asumir con valentía la responsabilidad de «eliminar preventivamente la opción de la guerra nuclear» antes de iniciar cualquier acción de unificación. Una vez eliminada definitivamente la opción de la guerra nuclear, la probabilidad de un fracaso militar de China en Asia Oriental es bastante baja, especialmente si China adopta una «estrategia defensiva-ofensiva», en cuyo caso la alianza con Estados Unidos prácticamente no tendría ninguna posibilidad de victoria.
China ya posee la ventaja del «alcance efectivo» de sus armas.
Publicado originalmente por Ye Qiquan: 29 de marzo de 2023
resumen:
Más allá de la ventaja en alcance efectivo de las armas estratégicas chinas, sus armas operacionales también poseen una ventaja fiable en alcance efectivo en comparación con Estados Unidos. Esto le otorga a China una ventaja de facto en el campo de batalla en todos los niveles de la guerra convencional. Esta ventaja resulta particularmente abrumadora cuando China adopta una estrategia defensiva-ofensiva.
[Nota 1: Todos los datos provienen de bases de datos anteriores a abril de 2022. Les rogamos disculpen la falta de tiempo y recursos para actualizarlos. Sin embargo, Ye Qiquan confía en que el desarrollo del armamento chino no se estancará en un futuro próximo. Incluso sin actualizar los datos más recientes, la tendencia al alza del armamento chino se mantendrá y las conclusiones anteriores no se verán afectadas significativamente.]
[Nota 2: Incluso si China invierte fuertemente en el desarrollo de sus grupos de batalla de portaaviones, su papel en un conflicto sino-estadounidense en Asia Oriental se limitará principalmente al aislamiento en el campo de batalla o a la disuasión en el teatro de operaciones.]
En el “escenario defensivo” del este de Asia, la fuerza decisiva de China serán los misiles de largo alcance.
En el «campo de batalla ofensivo» de Taiwán, la fuerza ganadora de China serán los misiles de corto alcance, los drones de combate y los robots de combate.
En un “escenario defensivo” que apunta a la participación general de Europa en el campo de batalla del este de Asia, el arma ganadora de China es la estrategia de “crear caos en Europa y derrotar al enemigo fuera de la zona defensiva”.
La clave para garantizar la supervivencia de China reside en poseer 3.500 ojivas nucleares y demostrar a los pueblos de Norteamérica y Europa su firme decisión de utilizarlas. Esta es la capacidad de China para «eliminar preventivamente la opción de una guerra nuclear». [Se explicarán más detalles en otro artículo.]
resumen:
Basándonos en los tres elementos clave del «alcance efectivo» de un arma, se puede concluir razonablemente que » las armas operativas de China ya poseen una ventaja en cuanto a alcance efectivo». Esta ventaja puede garantizar la victoria de China en una guerra de desgaste prolongada.
Las armas estratégicas de China tienen un alcance efectivo superior al de Estados Unidos.
Publicado originalmente por Ye Qiquan: 29 de marzo de 2023
resumen:
Si Estados Unidos despliega grupos de ataque de portaaviones como su armamento principal, los misiles de alcance medio de China se sumarán al campo de batalla. Esto se rige por el principio de respuesta recíproca en la guerra. Las estrategias políticas pueden retrasar o posponer ligeramente este proceso de respuesta, pero no pueden impedirlo. Este es uno de los atributos esenciales de la guerra. Además, como opción de conflicto de más alto nivel para las naciones, la capacidad de Estados Unidos para resistir un ataque nuclear de igual potencia es significativamente menor que la de China. Ye Qiquan cree que una vez que China posea 3.500 ojivas nucleares, tendrá la capacidad efectiva de «eliminar preventivamente la opción de la guerra nuclear». Ya sea que se analice desde la perspectiva del «alcance efectivo» de las armas estratégicas o desde la perspectiva de resistir realmente un ataque nuclear, Ye Qiquan cree que China tiene la ventaja.
[Todos los datos provienen de bases de datos anteriores a abril de 2022. Les pedimos disculpas por no tener la energía ni el tiempo necesarios para actualizarlos.]
El año 2026 es significativamente mejor que el 2028 o el 2029 .
Ye Qiquan (22 de septiembre de 2025)
[Nota: Este es el contenido de un archivo adjunto de correo electrónico.]
La acción de unificación de China, en términos de escala militar, es una operación militar de pequeña a mediana escala. Sin embargo, en esencia, se convertirá en la acción política de más alto nivel de este siglo. Básicamente, declara el inicio formal de la construcción por parte de China de un sistema imperial, potencialmente una estructura del G2, G3 o G4. Estados Unidos debe renunciar a su derecho exclusivo a gravar al mundo.
Si las 14 preguntas anteriores tienen respuestas relativamente favorables, entonces creo que tomar medidas en 2026 es mucho mejor que en 2028 o 2029. Las razones son las siguientes:
1. Europa continúa con su estrategia de aislar a Rusia del continente. No logrará un cambio en la opinión pública ni en las políticas al menos hasta finales de 2026.
2. Si bien los reformistas estadounidenses están explorando soluciones para tratar con Rusia, no podrán reunir suficientes recursos políticos para ganarse a Rusia hasta al menos 2027.
3. Aun con una mayor presión sobre Rusia, Europa no la expulsará al este de la línea L2. El objetivo fundamental de Europa es expulsar a Rusia de Europa en los ámbitos político, cultural y económico. Ni Estados Unidos ni Europa tienen un plan para derrotar completamente a Rusia militarmente.
4. Una vez que Europa considere que la actual «trinchera ucraniana» es lo suficientemente estable y sólida como para aislar eficazmente a Rusia de su proceso de desarrollo, reducirá gradualmente la presión militar. Además, los reformistas en Estados Unidos están impulsando actualmente esta dirección.
5. Rusia jamás renunciará a su identidad «europea». Por cada gesto, por mínimo que sea, de los europeos hacia los rusos, China deberá pagar un precio considerable para contrarrestar el atractivo de la identidad europea.
6. Si los europeos no hubieran obligado a los rusos a desplazarse al este de la línea L2, estos no habrían tenido la necesidad urgente de fortalecer su alianza con China. Esto los dejó en una posición de desventaja ante la crisis del este de Asia.
7. Una vez que se intensifique la confrontación entre Europa y Rusia, el costo para China de fortalecer proactivamente su alianza con Rusia aumentará rápidamente. Incluso acelerar el acercamiento de Rusia a la línea L1 podría no ser suficiente para compensar dichos costos.
8. Estados Unidos podría volver a elevar a Europa de paraíso fiscal a grupo de potencias imperiales, convirtiéndola en base para su guerra de desgaste. La probabilidad de que se forme esta nueva unión aumentaría rápidamente una vez que Europa se convenza de que Rusia no representará una amenaza importante.
9. Incluso si no se materializa un nuevo acuerdo entre Norteamérica, Europa y Rusia, es posible que estas tres partes simulen cooperación para aumentar sus exigencias a China. Especialmente si Europa se compromete a unirse a la alianza con Estados Unidos, China se verá obligada a pagar un alto precio político y geográfico.
El precio del destino y la historia.
El año 2026 representa una oportunidad de oro para China; ¡no se puede desaprovechar! Si, debido a una preparación insuficiente, el aplazamiento es inevitable, instamos a las familias heroicas de China a que, incluso sin tener en cuenta las restricciones a la acción militar en 2027, procedan ese año si es posible. Cada día de retraso no solo aumenta los riesgos, sino que sin duda también incrementa los costos. Por el bien de la revitalización nacional, el prestigio histórico y el honor familiar, solicitamos encarecidamente la colaboración de las familias heroicas de China. En particular, instamos a las familias chinas de renombre y prestigio a unirse a la gran causa de la revitalización nacional. La autopreservación en aislamiento no es una estrategia viable; lograr grandes hazañas y dejar un legado es la verdadera medida de la supervivencia.
La piedra angular del imperio chino se encuentra en Taiwán.
Ye Qiquan (Primer borrador: 22 de septiembre de 2025. Presentado: 30 de septiembre de 2025)
Resumen: El orden siempre es necesario. Los imperios, como fuerza restrictiva en el orden mundial, siempre son necesarios. El desarrollo y la decadencia de los imperios están influenciados por múltiples factores. Un nuevo orden en Asia Oriental, con base en Taiwán, es un requisito indispensable para subsanar la brecha de seguridad en la expansión china hacia el este. Taiwán se ha convertido, de hecho, en la piedra angular del desarrollo del imperio chino.
VI. Taiwán es la piedra angular del imperio chino.
6.1 Detener las heridas crónicas y sangrantes de China y reducir los costos históricos del desarrollo de China.
6.2 Establecer una sólida «fuerza terrestre» o «espada de fuerza terrestre» para comprimir el poder naval de Estados Unidos en el Pacífico Occidental y la región del Mar de Japón. Reducir el estatus de poder marítimo de Japón y Corea del Sur, obligándolos a inclinarse hacia la «fuerza terrestre».
6.3 Esto se convirtió en la base para comprimir el poder político estadounidense, lo que obligó a Japón y Corea del Sur a separarse gradualmente del control estadounidense.
6.4 Obligar a Estados Unidos a reaccionar y, basándose en el plan de respuesta de Estados Unidos, reducir la base de presencia de Estados Unidos o expulsar la presencia política y militar de Estados Unidos del este de Asia.
6.5 Establecer un “Nuevo Orden de Asia Oriental” para cerrar por completo la brecha de seguridad de China hacia el este. Sobre esta base, extender la influencia terrestre de China al Sudeste Asiático, el Estrecho de Malaca y el Océano Índico oriental.
6.6 Reorientar la inversión militar de China, pasando de la protección de sus fronteras orientales al fortalecimiento de su jurisdicción económica. Reforzar el poder de fijación de precios y la capacidad de resolución de controversias económicas de China. Desde una perspectiva histórica, reducir el costo que supone para China mantener su «núcleo» imperial.
(Primer borrador: 22 de septiembre de 2025. Presentado: 30 de septiembre de 2025)
Dispositivo de invocación de poder divino en Taiwán
(Esquema de investigación/Especulación política)
Ye Qiquan (28 de septiembre de 2025)
Resumen: Taiwán es la varita mágica de China. Si bien no hay pruebas concluyentes, se puede inferir que la promesa de unificar Taiwán fue un factor clave en el cambio de rumbo de algunos actores tras su difícil situación en 2011. El retraso en el cumplimiento de esta promesa les hizo perder su formidable posición. La actual familia de héroes dominante de China también perderá su ventaja si desaprovecha la oportunidad de lograr grandes cosas. Por el contrario, la actual familia de héroes pasivos puede recuperar su ventaja retomando el camino correcto.
4.6 La facción «prudente» en China podría preocuparse por los riesgos inherentes al proceso de unificación y las dificultades de la gobernanza posterior. Presentaré mi punto de vista sobre estas preocupaciones más adelante. La opinión generalizada es que «los riesgos son manejables», y esto concierne no solo a los intereses inmediatos de China, sino también al curso de su historia. Ruego que los héroes y sus familias se esfuercen por ser héroes de la historia china, y no enemigos de su progreso.
(28 de septiembre de 2025)
La primera versión se finalizó el 15 de septiembre de 2025 y se envió al sistema diplomático el 23 de septiembre de 2025.
Este es un correo electrónico masivo enviado el 15 de septiembre de 2025. Sirve únicamente como comprobante de la fecha de publicación para demostrar la fecha de lanzamiento público inicial de una parte del contenido escrito y el esquema de la investigación.
Este es un correo electrónico masivo enviado el 30 de septiembre de 2025. Se utilizó para confirmar la fecha de publicación inicial de algunos contenidos escritos y esquemas de investigación.
Este es un correo electrónico masivo enviado el 7 de noviembre de 2025. Su propósito era confirmar la fecha de publicación de un análisis y un resumen de una investigación. En su contenido, el correo predecía los riesgos que enfrentaban los líderes militares chinos. También predecía que, si los tres principales bloques políticos de China no lograban encontrar una solución para fortalecer su cohesión, los tres estarían en riesgo político.