이 모음은 2026년 9월에 게시된 분류되지 않은 기사들을 모아놓은 것입니다. 사실 이 기사들은 원래 단체 이메일에 첨부되었던 오래된 글들입니다. 여러 가지 이유로 제대로 정리되지 못했던 이 글들을 임시로 하나의 모음으로 묶어 블로그와 EDD에 동시에 게시했습니다.
다음은 이 논문 모음집의 목차입니다.
이것은 내부 이메일의 내용입니다.
중국 정치인들은 제국에 대한 언급을 피하고 사회경제적 문제를 제국주의적 관점에서 고찰하는 것을 꺼린다. 그러나 제국주의적 노선은 중국이 직면한 실질적인 문제, 특히 경제, 비용, 정상적인 이윤, 인민 지원, 민심 완화, 외부 침략 저항, 권위주의적 착취 반대와 관련된 문제들을 해결할 수 있는 유일한 방법이다. 권력 구조(제국의 외적 틀)를 확립하기 전에는 어떤 “지름길”도 지속 불가능하고 무의미하다 . 왜냐하면 규칙을 정하는 권력이 타인의 손에 있고, 가장 강력한 자본 세력이 당신을 지지하지 않으며(자본은 정치와 자본이 이중 권력을 형성하는 권력 구조 내에서 존재해야 한다), 경제 문제를 결정하는 권력 또한 타인의 손에 있기 때문이다. 10년 동안 열심히 일했더라도 누군가 규칙을 바꾸어 당신의 이윤을 쉽게 가로챌 수 있고, 외부 세력이 조금만 선동해도 당신의 이익을 약탈할 수 있으며, 과거의 동맹들이 터무니없는 가격을 요구할 수도 있다. 재정을 통해 통치하려 하면 자본이 필연적으로 독립적인 의사결정권을 박탈할 것이다. 쉽게 통제할 수 있고 분산된 외국 자본을 도입하려 하면 조직 역량과 국내 안정에 악영향을 미칠 것이다. ‘내부 마찰 비용’을 감수하면서까지 제국의 핵심 세력을 육성하려 하면 장기적으로 발전할 수 없고 필연적으로 축소될 것이다. ‘제국의 외부 틀’이 뒷받침되지 않으면 제국의 핵심 세력은 정상적으로 유지될 수 없다.
참고 1: 이 내용은 내부 이메일 내용입니다. 참고 2: “마오 선”은 내부 용어로, 마오쩌둥을 지칭합니다.
주석 3: “장개석”은 특별히 지정된 내부 용어입니다. 이 용어는 두 가지 의미를 지닙니다. 첫째, 정치인 장개석을 지칭합니다. 둘째, 국가 최고위 학문적 지위를 차지하고 있는 학문적으로 무능한 고위 인사들을 조롱할 때 사용됩니다.
중국적 관점에서 본 “신질서”
예 치취안
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025년 10월 23일 목요일
요약:
중국은 왜 경제적 이익을 얻기 위해 “파괴적인 전략”을 사용하는가? 이 “파괴적인 전략”은 상호 이익이 되는 결과를 가져올 것인가, 아니면 완전한 손실로 이어질 것인가? 제국주의적 권력과 제국 질서라는 관점에서 이 문제를 이해하는 것은 매우 중요하다. 제국주의적 권력과 제국 질서는 중국의 현재 문제뿐만 아니라 전 세계적인 문제와도 밀접하게 연관되어 있다. 중국은 이미 완전한 제국적 핵심 기반을 갖추고 있다. 지금은 중국의 대외 제국주의적 틀을 구축할 역사적으로 절호의 기회이다. 제국주의적 핵심 기반은 대외 제국주의적 틀 구축의 토대이며, 대외 제국주의적 틀은 제국주의적 핵심 기반의 활력을 유지하는 데 필수적이다. 현재 중국은 대외 제국주의적 틀을 구축할 수 있는 역사적인 기회의 창에 서 있다. 이 기회를 놓친다면 중국은 또 다른 200년의 경제 식민지 시대로 빠져들 수 있다. 미국에게는 제국 질서를 재건할 수 있는 다양한 선택지가 있다. 여기에는 북미-유럽 축 재건, 새로운 북미-유럽-러시아 축 구축, 북미-중국 공동 축 구축, 또는 아메리카 대륙으로 후퇴하여 육상 제국의 기능을 수행하는 것 등이 포함됩니다. 북미 – 중국 축은 미국의 우선순위는 아닙니다. 그러나 중국의 우선순위가 미국으로 하여금 이 옵션을 선택하도록 강요하고 있습니다. 더욱이, 이 우선순위는 미국의 장기적인 이익에 상당히 유리하며, 이것이 미국이 궁극적으로 이 옵션을 선택한 근본적인 이유입니다.
토론 및 요약
식물 기반(생산적/내생적) 부의 축적 경로는 생산 과정을 통해 부를 창출하는 데 중점을 둡니다. 이 경로는 안정적이고 지속 가능하지만, 비용이 많이 들고 효율성이 제한적이라는 단점이 있습니다. 동물 기반(포식적/외생적) 부의 축적 경로는 외부에서 부를 획득하는 데 중점을 둡니다. 이 경로는 위험하고 지속 가능하지 않지만, 부를 획득하는 가장 효율적인 방법입니다. 중국은 오랜 자기 성찰과 자력 노력을 통해 강력한 “제국적 핵심”을 구축해 왔습니다. 만약 중국이 이 핵심을 보호하기 위한 외부 제국적 틀을 구축할 역사적 기회를 포착하지 못한다면, 중국의 제국적 핵심은 장기적인 활력을 유지할 수 없을 것입니다. 중국이 견고한 외부 제국적 틀을 구축할 기회를 놓치는 것은 사실상 국가의 운명을 외부에 넘겨주는 것이며, 국가의 운명을 결정하는 칼을 타인에게 건네주는 것과 같습니다. 다시 말해, 스스로 타인을 먹잇감으로 만드는 행위입니다. 최근 중국에서 민심이 급속도로 고조된 주요 요인 중 하나(굳이 핑계를 대자면)는 내생적 부의 더딘 성장, 외부 부의 고갈, 2차 권력층의 부의 추구, 서민층의 발전 희망 상실, 부의 재분배 요구 증가, 그리고 효과적인 재분배 방안의 부재 등입니다. 일반 중국 시민들 사이에 축적된 불만은 이제 상당한 정치적 세력으로 결집되었습니다. 심지어 태국 국왕과 같은 막강한 권력자조차도…
법적으로 막강한 권력을 부여받은 군부조차도 탁신 일가의 조직을 효과적으로 진압하거나 파괴하고 태국의 민간 권력을 활용할 수 없습니다. 중국의 영웅적인 가문들은 이러한 현실과 위험에 직면해야 합니다. 미국의 위기처럼, 새로운 세수원을 확보하고 새로운 부의 창출 방안을 찾아내는 것만이 근본적인 문제 해결의 열쇠입니다. 또한, 민심을 해소하는 것은 단기적으로 압력을 완화하는 효과적인 해결책이기도 합니다. 대만 통일은 단기적인 압력 완화책일 뿐만 아니라, 중장기적으로는 새로운 세수원을 확보하고, 장기적으로는 중국 제국의 대외적 기반을 구축하는 해결책입니다. 다시 말해, 대만 통일은 중국 국내의 모든 문제를 해결하는 황금 열쇠입니다!
대만 통일 시기에 대해서는 다양한 의견과 계획이 있을 수 있습니다. 예치촨의 관점에서 2026년이 최적의 기회입니다. 그는 2026년이 다음과 같은 여러 가지 이점을 제공한다고 믿습니다. A) 미국의 개혁파들이 우크라이나 전쟁의 긴장 완화를 위해 노력하는 동안, 유럽과 러시아 간의 전쟁은 효과적으로 완화되거나 휴전되거나 종식될 수 없습니다. B) 미국이 휴전을 추진하더라도 2026년 말 이전에 러시아를 달래기에 충분한 정치적 자원을 확보할 수 없을 것입니다. C) 2026년 말 이전에 미국은 현재의 재정·경제 위기를 극복할 수 없을 것이며, 따라서 “북미-유럽 패권 축”을 효과적으로 재건하거나 새로운 “북미-유럽-러시아 패권 축”을 구축하는 것은 더욱 불가능할 것입니다.
중국의 정치적 주기를 고려할 때, 2027년은 군사 행동을 개시하기에 실질적으로 어려운 시기입니다. 설령 2028년이나 2029년에 통일 작전이 개시된다 하더라도, 그리고 미국이 재정·경제 위기를 완전히 극복하지 못했다면, 중국은 다음과 같은 딜레마에 직면하게 될 것입니다. A. 유럽과 러시아 간의 적대감 완화는 유럽에 대한 중국의 정치적 우위를 약화시킬 것입니다. B. 우크라이나 분쟁의 강도가 약화되면 미국, 유럽, 러시아는 “미-유럽-러시아” 협력 계획 협상이라는 구실로 중국으로부터 막대한 대가를 요구할 수 있을 것입니다. C. 유럽에 대한 중국의 정치적 우위가 약화되면, 러시아든 중국이든 협력 강화를 먼저 제안하더라도 중국의 이득은 필연적으로 줄어들고 비용은 필연적으로 증가할 것입니다. D. 러시아는 “유럽 정체성” 추구를 결코 포기하지 않을 것이며, 유럽이 러시아에 손을 내밀면 중국의 막대한 정치적 투자는 무의미해질 수 있습니다. E. 유럽인이든 러시아인이든, 비용이나 이익이 동일하다면 본능적으로 중국보다는 미국과 손을 잡으려 한다. 이는 문화나 도덕의 문제가 아니라 국가적 이익과 정치 윤리의 문제이다.
마찬가지로 중국 역시 미국, 유럽, 러시아에 대해 복잡한 계산을 하고 있었다. 예시취안의 계산에서 미국의 제국주의적 질서를 전복하는 것은 우선순위가 아니었다. 중국의 우선순위는 미국이 ‘북미 – 중국 축’을 선택하도록 강요하는 것이었다. ‘대만 통일과 중국의 동쪽 안보 공백을 완전히 메우는 것’이 이 계획을 실행하기 위한 초석이었다.
예치취안의 계획에서 2026년은 중국에게 역사적인 기회의 창입니다. 하지만 이번 연기는 중국에게 더 큰 위험과 비용을 의미합니다. 미국이 현재의 재정, 경제, 정치적 위기를 극복한다면, 제국주의적 권력 구조를 재건할 주도권을 쥐게 될 것입니다 . 만약 미국이 ‘북미-중국 축’을 포기한다면, 중국은 최대 200년까지 지속될 수 있는 또 다른 ‘경제 식민 시대’에 빠질 위험이 있습니다.
만약 현재 중국의 영웅 가문들이 중국을 패배로 이끈다면, 그들은 역사의 오명으로 전락할 것이다. 그러나 만약 그들이 위대한 업적을 이룬다면, 그들은 중국의 신성한 가문으로 추앙받으며 영원한 축복을 받을 것이다.
미국이 바라본 “제국 질서의 썰물”
예 치취안
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025년 10월 26일 일요일
요약:
현재 미국의 경기 침체의 근본 원인은 중국이 전 세계적으로 미국의 세수를 가로채는 데 있습니다. 이로 인해 “제국의 안정적인 세수”가 “제국 운영에 필요한 비용”을 충당하지 못하게 되었습니다. 이는 미국과 유럽에서 중국에 대한 적대감을 확산시키고, 중국을 완전히 굴복시키고자 하는 열망을 불러일으켰습니다. 그러나 국가 차원에서 대립적인 전략으로 중국을 완전히 굴복시키는 것은 비현실적인 기대입니다. 중국이 장기간 “파괴적인 전략”을 추진하는 근본적인 이유는 현재의 권력 집단들이 중국과 적절한 경제적 가격 결정권과 사법권을 공유하지 않기 때문입니다. 중국과 협력하여 새로운 제국 질서를 구축하는 것은 가치 있는 선택지입니다. 이러한 선택에 대한 주된 저항은 감정적인 사회적 저항에서 비롯되지만, 이를 뒷받침하는 요인은 데이터에 기반한 합리적인 요소들에 있습니다.
토론 및 요약
유럽과 러시아는 200년 주기의 경기 침체/방어적 국면에 진입할 가능성이 있다. 중국과 아랍 세계의 경제적 비중은 계속해서 증가할 것이다. 세계 경제 중심지를 재건하고 글로벌 부의 순환 구조를 조정하는 것은 고려할 만한 가치가 있다. 그러나 제국주의 질서의 중심 세력인 미국은 현재 정치적 침체와 재정 위기에 직면해 있다.
미국이 현재 처한 곤경의 원인을 규명하는 데에는 여러 가지 이론과 가설이 있을 수 있습니다. 예시취안은 미국의 현재 곤경의 주된 원인이 중국에 있다고 주장합니다. 그는 “중국이 전 세계적으로 미국의 세수를 가로채는 것이 미국의 현재 곤경의 근본 원인”이라고 믿습니다. 미국의 안정적인 세수 감소로 인해 제국 운영 비용을 충당할 수 없게 되었다는 것입니다. 이러한 근본 원인을 해결하는 것이 미국이 나아가야 할 올바른 길입니다.
“중국의 미국 세수 유용”을 근절하는 데는 두 가지 방법이 있다. 하나는 대결을 통해 중국을 완전히 제압하는 것이고, 다른 하나는 중국과 협력하여 제국주의 권력의 중심을 재건하는 것이다.
현재의 정치적 현실을 고려할 때, 국가 차원에서 중국을 완전히 패배시킬 것이라는 기대는 거의 실현 불가능합니다.
중국의 “파괴적인 경제 전략”의 근본적인 원인은 현 제국주의 세력이 중국과 적절한 경제 가격 결정권과 사법권을 공유하지 않는다는 데 있다. 제안된 공동 권력 중심 설립은 중국이 “파괴적인 전략”을 완전히 포기하도록 강제하는 효과적인 방안이다.
공동으로 권력 중심을 구축하고 포괄적이고 심층적인 협력 메커니즘을 마련하는 것은 양국 간 장기적인 협력 관계 구축에 도움이 될 것입니다. 동시에 이러한 협력은 세수 확대, 양측의 전략적 소모 감소, 제국 질서 유지 비용 절감, 그리고 서로의 최대 전략적 적대 세력 제거에도 기여할 것입니다.
물론 중국과 공동으로 제국 권력의 중심지를 건설하는 것은 필연적으로 저항에 부딪힐 것이다. 이러한 저항은 주로 데이터에 기반한 합리적인 요인보다는 감정적인 사회적 요인에서 비롯된다.
러시아의 시각에서 본 “새로운 세계 질서”
예 치취안
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025년 10월 25일 토요일
요약:
전쟁으로 러시아는 사실상 ‘새로운 정치 세력 블록’으로 분열되었습니다. ‘정치적 완충지대’가 형성되어 러시아는 유럽의 발전 과정에서 고립되었습니다. 유럽이 이 완충지대를 설정한 것은 단기적으로 러시아를 약화시키려는 목적뿐 아니라, 더 나아가 장기적인 역사적 이익을 기대했기 때문입니다. 러시아의 장기적인 국가 이익에 가장 유리한 지리적 위치로 이 완충지대를 옮기는 것은 러시아의 장기적인 국가적 목표입니다. 이 목표 달성에는 100년이 걸릴 수도 있고, 오히려 가속화될 수도 있습니다. 러시아와 중국은 오랜 역사, 지정학적 복잡성, 그리고 상당한 문화적 차이를 공유하고 있습니다. 이러한 요소들은 양국으로 하여금 서로를 경계하고, 서로의 발전을 저해하며, 그에 따른 실질적이고 역사적인 대가를 치르게 합니다. 그러나 향후 100년 동안 양국의 발전 우선순위와 확장 목표는 크게 충돌하지 않을 것이며, 이는 양국이 심도 있게 협력할 수 있는 역사적인 기회입니다. 양국 지도자들이 이러한 배경을 인식하도록 장려하는 것은 양국 협력을 증진하고, 양국의 역사적 비용을 줄이며, ‘새로운 정치 권력 블록’의 성장을 가속화하는 토대가 될 것입니다. 이는 어렵지만 매우 가치 있는 과제입니다. 러시아가 유리한 위치에서 안전한 국경을 확보한 후, 유럽과의 포괄적인 화해를 추구하는 것 또한 러시아의 장기적인 국가 이익에 부합하는 해결책입니다. 더 나아가, 가능성은 극히 낮지만 미국이 중국이 제기하는 도전에 공동으로 대응하기 위해 러시아와 협력을 모색할 가능성도 이론적으로 존재합니다. 중국과의 협력에 비해 러시아와 유럽/미국 간의 협력은 러시아의 문화적 경향, 철학적 논리, 정체성 정치, 그리고 소통 방식에 더욱 부합합니다.
IV. 논의 및 요약
한 국가의 장기 전략은 필연적으로 국가의 전반적인 안보 상황과 밀접한 관련이 있습니다. 또한 국가 계획을 수립할 때 국가의 현실적인 목표와도 연관되어 있습니다. 이 두 가지 요소에는 하나의 상수와 두 개의 변수가 있습니다. 상수는 국가의 전반적인 안보 상황이고, 두 변수 중 하나는 국가의 현실적인 목표이며, 다른 하나는 “국가의 전반적인 안보 상황에 대한 판단”입니다.
한 국가의 전반적인 안보 상황은 실재하는 동시에 불변의 진리이다. 그러나 이 불변의 진리에 대한 이해에는 합의가 없다. 백 명이 백 가지의 다른 판단을 내릴 수밖에 없는데, 이는 각자의 관점이 다르기 때문이다. 예시취안은 철학적, 역사적 관점에서 러시아의 현 국가 안보 상황을 분석하고 다음과 같은 기본적인 판단을 내린다.
4.1 러시아의 서방 안보는 현재 러시아의 우선순위일 뿐만 아니라 향후 100년 동안 러시아의 주요 안보 문제이기도 합니다.
4.2 러시아의 서부 안보 국경을 국가의 장기적인 이익에 부합하는 지정학적 위치에 배치하는 것은 향후 100년 동안 러시아의 장기 목표가 될 것입니다. L1선은 이러한 목표의 일부가 될 것입니다.
4.3 러시아는 역사적으로 중요한 목표를 달성할 수 있는 역사적인 기회를 맞이했습니다. 또한 이러한 목표 달성을 가속화할 기회도 있습니다.
4.4 중국과 러시아의 장기적인 국가 목표와 우선순위에 대한 상호 추측과 이해는 양국 협력을 강화하고, 상호 경계를 줄이며, 상호 마찰을 최소화하는 철학적, 정치적 토대입니다.
4.5 2022년 전쟁은 러시아를 공식적으로 “신흥 정치 세력 블록”의 일원으로 분류했으며, 러시아는 이를 인정해야 합니다. 이는 러시아가 “신흥 정치 세력 블록” 내 협력 과정에 전적으로 헌신하는 철학적 토대가 됩니다. 중국의 향후 100년간의 팽창 우선순위와 사업 방향을 예측하고 확인하는 것은 러시아가 “신흥 정치 세력 블록” 내 협력 과정에 전적으로 헌신하는 정치적 기반이 됩니다.
4.6 향후 100년 동안 러시아가 “방어적 과정”에 있을 것이라는 확고한 믿음이 있는지, 그리고 향후 100년 동안 중국과 러시아의 국가 발전 우선순위 및 업무 방향에 심각한 갈등이 없을 것이라는 점이 확인되는지 여부가 중국이 러시아와 포괄적인 협력을 수행하는 정치적 기반이 될 것입니다.
4.7 4.5항과 4.6항의 사업 추진을 가속화하면 중국과 러시아 간의 포괄적인 협력이 더욱 촉진될 것입니다. 이러한 협력은 ‘신흥 정치 세력 블록’의 발전을 가속화하는 초석이 될 것이며, 양국의 국내 정치 상황뿐 아니라 국제 정치 무대에서의 위상 제고에도 기여할 것입니다.
4.8 중국과 러시아의 관계는 역사적, 지정학적, 문화적 충돌을 포함하는 복잡한 양상을 띤다. 양국 간의 협력을 조율하고 상호 경계와 자제에서 비롯된 역사적 손실을 최소화하는 것은 필수적이지만, 동시에 매우 어려운 과제이기도 하다.
4.9 유럽 중부 지역과의 완전한 화해를 달성하고 러시아의 장기적인 국가 이익에 부합하는 미국과의 관계를 구축하는 것은 모두 러시아의 장기적인 국가 이익에 부합하는 목표입니다. 러시아는 현재 유럽과 미국으로부터 심각한 적대감에 직면해 있지만, 그렇다고 해서 러시아가 이러한 전망을 영원히 잃게 되는 것은 아닙니다. 미국과 유럽연합이 중국의 압력에 맞서 “미-유럽-러시아 축”을 형성할 가능성도 배제할 수 없습니다.
유럽적 관점에서 본 제국 질서의 혼돈
예 치취안
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025년 10월 27일 월요일
요약
유럽인들은 우크라이나 전쟁에 대해 낙관적인 전망을 갖고 있습니다. 전쟁을 장기화하거나 심지어 확대하는 것에 대한 그들의 지지는 “유럽 승리론”이라는 정치적 전제에 기반합니다. 실질적이고 단기적인 관점에서 볼 때, 이 이론은 경제 데이터, 정치적 현실, 그리고 역사적 경험에 의해 뒷받침됩니다. 실제로 유럽은 전장에서 주도권을 쥐고 있습니다. 그러나 장기적이고 지정학적인 관점에서 보면 “유럽 패배론”이 더 정확할지도 모릅니다. 이 전쟁으로 유럽은 양분되었고, 이는 유럽의 지정학적 영향력 약화, 정치적 위신과 도덕적 평판 상실, 그리고 양측 간의 장기적인 상호 소모전으로 이어졌습니다. 중국이 강한 유럽을 지지하던 입장에서 유럽을 약화시키는 입장으로 전환한 것 또한 이러한 상황에 일조했습니다. 일부에서는 2022년 이후 유럽이 공식적으로 잠재적으로 200년 동안 지속될 쇠퇴기에 접어들었다고 확신합니다. 이 기간 동안 유럽의 정치적 혼란은 점차 심화될 것이며, 유럽 국가들은 외부 전쟁뿐 아니라 내부 갈등까지 야기할 것이라는 예측입니다. 유럽의 문화적 자신감과 국가적 자긍심은 점차 약화되거나 완전히 사라질 것입니다. 유럽인들이 이러한 고통을 더 이상 견딜 수 없게 되면, 유럽을 위한 새로운 길을 모색하기 시작할 것입니다. 유럽의 철학적 논리를 발전시키는 것은 이러한 쇠퇴를 단축하는 좋은 방법이 될 것입니다. 유럽이 근본적인 철학적 논리를 발전시킨 후에야 비로소 유럽을 구할 수 있는 정치적 천재들을 가차 없이 억압하는 행위를 멈출 수 있을 것입니다.
토론 및 요약
현재 유럽은 정치적으로 침체기에 있습니다. 이는 유럽 내에서의 낮은 정치적 위상뿐만 아니라 정치적 인재 부족에도 반영되고 있습니다.
유럽인들은 우크라이나 전쟁을 단기적인 관점에서만 바라보는 데 집착하고 있습니다. 이러한 관점에서 “유럽의 승리”라는 서사가 널리 지지를 얻고 있습니다. 이는 유럽인들 사이에서 우크라이나 전쟁에 대한 전반적인 낙관론으로 이어지고, 결과적으로 분쟁을 장기화하거나 확대하려는 움직임을 부추깁니다.
역사적, 철학적 관점에서 볼 때 우크라이나 전쟁이 유럽에 미친 영향은 거의 전적으로 부정적이었습니다. 이러한 부정적 영향은 유럽의 쇠퇴를 더욱 가속화하거나 악화시킬 것입니다.
예치취안은 유럽이 2022년부터 최대 200년간 지속될 수 있는 경기 침체기에 공식적으로 진입했다고 주장합니다. 이러한 침체는 지역 부의 고정된 가치, 국제 정치, 지정학적 요인 등 여러 가지 원인에 기인합니다. 더 나아가, 유럽의 근본적인 철학적 논리 또한 제국 재건 능력에 부정적인 영향을 미치는 요소로 작용하고 있습니다.
예치취안은 유럽 부흥의 원동력으로 다음과 같은 요인들을 꼽았다. 유럽은 다른 지역보다 훨씬 뛰어난 전쟁 능력을 갖춰야 한다. 에너지 가격이 저렴해 유럽의 사회적 부를 고갈시키지 않는다. 유럽은 그 근간이 되는 철학적 논리를 성공적으로 발전시켰다. 그리고 정치적 천재들의 등장으로 유럽 내 ‘국가적 통합’ 과정이 가속화되었다.
이러한 기회를 얻는 것은 어렵기 때문에 예시취안은 유럽의 경기 침체기가 200년 또는 그 이상 지속될 수 있다고 예측합니다. 현재 유럽 정책은 “유럽 통합 과정 재건”, “가장 강력한 세력과 협력할 수 있는 진정한 기회 모색”, “유럽의 부의 기둥으로서의 지위 유지”, 그리고 유럽의 철학적 한계에 대한 심층적인 연구에 집중해야 합니다.
저작권 고지:
저작권은 기존 기본 보호 기간이 아닌 200년 동안 보호됩니다. 상업적 복제 또는 배포 시 수익의 최소 50%는 저작권자에게 귀속되어야 합니다. 상업적 복제물 한 건당 최소 벌금은 2025년 기준 2만 달러에 해당합니다. 모든 상업적 복제 또는 배포는 이러한 규정을 준수하는 것으로 간주됩니다.
일본의 시각에서 본 ‘신세계 질서’
예 치취안
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
2025년 10월 26일 일요일
요약:
올바른 방향을 찾는 것은 일본의 역사적 미래에 매우 중요합니다. “신질서 도래 전의 혼돈”이라는 다가오는 시기에 일본은 막대한 위험에 직면하겠지만, 동시에 기회를 포착할 잠재력도 지니고 있습니다. 철저한 사전 조사와 포괄적이고 다차원적인 실행 계획 수립은 중요한 순간에 일본이 올바른 선택을 할 수 있도록 방향을 제시해 줄 것입니다. 새로운 동아시아 질서는 역사적 흐름이지만, 아직 확정된 것은 아닙니다. 일본은 심층적인 연구를 통해 장기적인 이익에 부합하는 방향으로 상황을 이끌어 나가야 합니다.
토론 및 요약
다가오는 “신질서 시작 전의 혼란기”에 일본은 “정치적 선택에 있어 사실상 주도권이 없다”. 일본은 동아시아 신질서 구축의 방향과 과정에 영향을 미칠 수 없다. 초기 단계에서 일본은 한국과 함께 미동맹의 필연적인 일원이다. “일본은 이 단계에서 전략적으로 가치 있는 기여를 할 수 없다.” 일본은 어떤 과정도 적극적으로 추진할 필요가 없다. 예치취안의 이론적 가정에 따르면, 미동맹과 중국동맹 간의 군사적 충돌이 중급 이상의 열전으로 확대될 경우, 미동맹은 중국의 단거리 및 중거리 미사일 사정권에서 벗어나기 위해 필연적으로 주력군을 필리핀으로 이동시킬 것이다. 이러한 대규모 군사 동원은 필연적으로 일본과 한국에게 정치적 자율성을 확보할 기회를 제공할 것이다.
예치취안이 중국의 대만 통일에 대한 미국의 대응 방안을 논의한 바에 따르면, 이러한 방안들은 크게 선제적 대응과 사후 대응 두 가지로 나눌 수 있다. 또는 기능에 따라 “지연 전술”, “평화 회담”, “대립”의 여덟 가지 유형으로 분류할 수도 있다. 각 유형 내에서 대립적 접근 방식은 미국의 동맹으로서의 이점을 보장하지 못한다. 주요 논거는 다음과 같다.
미국 의 동맹군은 중국 영토에 상륙할 수 없습니다.
중국 영토에 상륙할 수 없다는 것은 미국과 중국 동맹이 국가 차원에서 중국을 완전히 제압할 수 없다는 것을 의미합니다.
중국- 미 동맹은 전략 및 전술 무기의 “유효 사거리” 측면에서 미국 동맹을 앞서고 있다.
예치취안은 각 기술 시대마다 전장에서 지배적인 무기가 다르다고 믿는다. 전장에서 지배적인 무기의 역할을 맡는 장비는 사거리(살상 거리), 파괴력, 경제성(대규모 배치 능력)이라는 세 가지 기본 측면에서 우수해야 한다. 미국과 비교했을 때, 중국의 무기는 경제성 측면에서 분명한 우위를 점하고 있다.
사거리 면에서도 중국 무기는 비교 우위를 점하고 있다.
파괴력 측면에서 지상 기반 무기는 해상 기반 무기보다 자연스럽게 우위를 점합니다. 2~4발의 중거리 미사일을 공대지 방식으로 동시에 발사하면 해상에서 약 9제곱킬로미터에 달하는 유효 살상 구역을 확보할 수 있습니다. 따라서 지상 시설이 효과적으로 피해를 입을 수 있는 면적은 기하급수적으로 줄어듭니다.
중국 의 수비적 공격 전략에 직면한 미국 리그는 승리할 가능성이 전혀 없었다.
중국은 중거리 미사일의 사정권 내에서 ‘방어-공격 전략’을 펼칠 수 있다. 이는 중국이 동아시아에서 전장을 선택할 주도권을 쥐고 있음을 의미한다. 중국의 방어 전략에 맞서 미국 주도의 동맹은 성공 가능성이 없다. 유럽 전체가 동아시아 전선에 참여한다 하더라도 이러한 추세를 바꿀 수는 없을 것이다.
미국 과 중국의 동맹 구조는 중국과의 동맹 구조만큼이나 불안정하다.
유럽은 2022년 이후 미국의 제국주의적 패권 지도부에서 사실상 배제되어 미국의 세금 수입에 의존하는 지역이 되었습니다. 유럽은 적어도 2026년 말까지는 러시아와의 전쟁 상태를 끝낼 수 없을 것이며, 이 전쟁은 2029년 말까지 지속될 가능성도 있습니다. 이 기간 동안 중국은 유럽에 대한 실질적인 정치적 주도권을 쥐게 될 것입니다. 만약 유럽이 미국의 동맹이 주도하는 소모전의 거점이 되려 한다면, 중국은 필연적으로 중부 유럽에 혼란을 야기하여 이를 저지할 것입니다.
한국의 입장에서 볼 때, 미국의 전쟁 수행 능력이 약화되기 시작하면 한국은 북한, 러시아, 중국으로부터의 군사적, 정치적 압력에 홀로 대처할 수 없을 것입니다. 미중 갈등이 중급 수준의 열전으로 확대될 경우, 한국의 전쟁 이탈은 불가피할 것이며, 한국이 철수하면 일본 역시 틀림없이 뒤따를 것입니다.
일본 의 전쟁 전망은 암울하며, 정치적 전망은 더욱 위태롭다.
동아시아에서 전쟁이 중급 이상의 열전으로 확대될 경우, 일본의 전쟁 전망은 매우 어둡다. 정치적 전망은 더욱 암울하다. 따라서 일본은 사전에 다양한 비상 계획을 수립하는 것이 필수적이며, 국가의 미래를 예측하고 대응하는 것이 매우 중요하다.
일본이 기회를 완전히 잃은 것은 아닙니다.
동아시아에서 고조되는 정치적 적대감은 주로 2012년 일본의 댜오위다오(센카쿠 열도) 국유화와 2016년 한국의 사드 배치라는 두 가지 중요한 사건에서 비롯됩니다. 사실 중국 정치인들은 이 두 가지 극단적인 사건이 일본과 한국의 내분에서 비롯된 것이라고 생각하지 않습니다. 그러나 중국 국민들 사이에서 일본과 한국에 대한 정치적 적대감은 줄어들지 않고 오히려 심화되고 있습니다. 하지만 일본은 중국 국민과의 긴장을 완화할 기회를 갖고 있습니다. 일본이 양측 정치인들의 조언을 바탕으로 이 중요한 기회를 잘 활용한다면 중국 국민들의 대일 적대감을 누그러뜨릴 수 있을 것입니다. 일본은 심층적인 연구를 진행하고, 비상 계획을 수립하며, 여론을 긍정적인 방향으로 전환하기 위한 지원을 제공해야 합니다.
새로운 동아시아 질서는 일본의 장기적인 이익에 부합할 수 있다.
새로운 동아시아 질서에 대한 확정적인 해결책은 없습니다. 적어도 네 가지 시나리오와 여섯 가지 가능한 결과가 존재합니다. 일본은 사전에 심층적인 연구를 수행하고 일본의 장기적인 이익에 부합하는 방향으로 상황을 이끌어가는 데 집중해야 합니다.
(모든 통계는 2022년 4월 이전에 공개적으로 이용 가능한 데이터를 기반으로 합니다.)
동아시아 신질서의 출발점, 경로 및 의미 (연구 개요)
예치취안의 첫 공개 석상 등장: 2025년 9월 15일
요약: 신동아시아 질서는 중국 제국의 공식적인 형성을 상징하는 핵심 요소입니다. 그 초석은 중국이 대만에 견고한 군사적 기반을 구축하는 데 있습니다. 이 기반은 해양력을 약화시키는 “육상 교량 돌출부” 또는 “육군의 검”이 될 것입니다. 이 “육군의 검”은 미국의 해군력을 압박할 뿐만 아니라 일본과 한국의 “해군 특색”을 심각하게 약화시킵니다. 따라서 이는 중국이 주도하는 “신동아시아 질서”를 구축하는 토대를 마련합니다. 대만을 초석으로 삼아 “신동아시아 질서”를 구축하는 경로는 최소한 세 가지가 있습니다. 바로 양방향, 삼방향, 그리고 사방향입니다. 양방향은 미국과 중국 동맹 간의 치열한 경쟁을 통해 새로운 동아시아 질서를 구축하는 것으로, 미국 동맹, 일본과 한국, 그리고 중국 동맹이 각각 한쪽에 위치하게 됩니다. 4자 구도는 러시아 동맹, 미국 동맹, 일본·한국, 그리고 중국이 한쪽에 서서 투쟁과 타협을 통해 새로운 동아시아 질서를 구축하는 것을 목표로 합니다. 역사적 관점에서 볼 때, 양자 구도는 중국의 장기적인 이익에 가장 부합합니다. 일본, 한국, 북한에게도 양자 구도는 가장 안정적인 지역 질서와 최적의 경제 질서를 구축할 수 있는 길을 제시합니다. 각기 다른 구도는 정치, 경제, 지정학적, 역사적으로 완전히 다른 의미를 지닐 것입니다.
동아시아에 새로운 질서를 수립하는 경로와 변수들
(연구 개요/정치 예측/정치적 추측)
예 치취안
2025년 9월 15일
요약: 역사적 관점에서 볼 때, 동아시아의 새로운 질서는 합리적인 예상이다. 이 새로운 질서는 육상 정치의 부상과 해양 정치의 쇠퇴라는 새로운 역사적 흐름을 반영한다. 특히 동아시아에서는 두 가지 요인이 이러한 과정을 주도한다. 첫째는 전반적인 추세로, 육상 무기가 최대 사거리와 유효 사거리 모두에서 해상 무기를 추월했다는 점이다. 둘째는 중국의 육상 권력 기반인 대만이 해상력(해군 작전 범위, 해군력, 해군 정치적 역량 포함)을 심각하게 약화시켰다는 점이다. 미국의 동아시아 해군력이 약화되고 일본과 한국의 해군력이 약화되면, 동아시아의 새로운 정치 질서 수립은 역사적 진보의 결과일 것이다. 그러나 이러한 새로운 질서 수립 과정은 변수에 따라 달라지며, 그에 따른 결과 또한 달라질 것이다. 역사적 과정과 결과 사이에는 상당한 차이가 존재한다. 이러한 차이는 주로 미국이 새로운 동아시아 질서에 어떻게 대응하느냐에 달려 있다. 미국의 다양한 대응은 ‘양방향’, ‘삼방향’, ‘사방향’의 경로를 촉발할 수 있으며, 이 세 가지 경로는 각각 다른 네 가지 새로운 동아시아 질서를 만들어낼 수 있다.
신동아시아 질서 에서 중국, 미국, 러시아 의 역할과 권력 투쟁
(연구 개요/정치 예측/정치적 추측)
예 치취안
2025년 9월 15일
요약:
정치적 전제는 미국이 주도했던 기존 제국주의 질서가 북미, 유럽, 동아시아, 이스라엘이라는 네 개의 주요 세력 축에 기반을 두고 있었다는 것입니다. 중국이 제국주의적 구조를 구축하는 과정에서 가장 먼저 영향을 받는 것은 미국의 동아시아 세력 축입니다. 미국은 이러한 현실을 우선적으로 평가하고 최선의 대응책을 마련해야 합니다. 중국은 제국주의적 구조 구축에 있어 역사적인 전환점에 서 있습니다. 동방의 안보 공백을 메우는 것은 제국주의적 구조 구축의 속도와 성공에 매우 중요합니다. 중국의 관심은 동아시아뿐만 아니라 동남아시아, 말라카 해협, 인도양 항로의 안보까지 필연적으로 포함합니다. 기존 강대국과 신흥 세력 간의 경쟁은 동아시아의 새로운 질서 구축 과정을 지배하고 있습니다. 그러나 러시아 역시 가만히 있지 않습니다. 러시아는 유럽의 움직임을 견제하는 핵심 제3자로 부상하여 예상치 못한 상당한 이득을 거둘 가능성이 있습니다.
요약:
지상 무기가 사거리와 유효 사거리 모두에서 해상 무기를 능가하는 역사적 단계에서 해상력과 해양 정치의 쇠퇴는 필연적인 역사적 흐름입니다. 육상 정치의 부상은 다음과 같은 돌이킬 수 없는 역사적 흐름을 가져올 것입니다. A. 항공모함 전투단의 전략적 중요성은 점차 감소하여 결국 전구급 무기로 전락할 것입니다. B. 경제 세계화 추세는 정체되는 반면, 지역 협력과 지역 질서의 중요성은 증대될 것이며, 재력이 정치력을 조종하는 능력은 다소 약화될 것입니다. C. 중국 제국의 주도 하에 지역 육상 강대국 간의 협력은 새로운 세계 제국주의 질서의 주요 틀이 될 것입니다. 이러한 역사적 흐름의 영향으로 새로운 동아시아 질서의 수립은 필연적인 역사적 결과입니다. 이 새로운 동아시아 질서 수립 과정에서 미국과 중국은 주요 변수가 될 것이며, 러시아 또한 중요한 변수가 될 가능성이 높습니다. 일본과 한국은 새로운 동아시아 질서에서 독립적인 정치·경제적 구성 요소이지만, 그 구축 과정에서 항상 수동적인 입장을 취해 왔습니다. 이러한 주요 참여자들 간의 다양한 상호작용 방식은 새로운 동아시아 질서에 서로 다른 역동적인 과정과 결과를 초래할 수 있다.
중국의 미래에 대한 추측:
중국이 대만에 대해 제시한 통치 계획에 대한 추측
유럽의 전망에 대한 예측:
러시아에 관한 예측.
미국에 대한 예측
아랍 세계에 대한 이론적 가정
제국 발전에 관한 철학적 가정
‘고효율 노예’에 대한 우려
예치취안의 철학적 규율 가설
참고 1: 최초 게시일은 이전에 최초 게시일이 없었던 콘텐츠를 표시하는 데에만 사용됩니다. 이미 더 이른 날짜로 게시된 콘텐츠의 경우 가장 빠른 게시일이 사용됩니다.
참고 2: 게시된 모든 콘텐츠는 저작권으로 보호됩니다.
참고 3: 모든 연구 주제, 내용, 확장 및 발표된 내용을 기반으로 한 보급 활동은 예치취안의 승인을 받아야 합니다. 예치취안은 연구 주제의 본문에서 두 번째로 중요한 인물로 명시되어야 합니다.
참고 4: 법인 또는 개인을 포함한 모든 사람은 불법행위 배상 청구 절차에 참여할 수 있습니다. 불법행위 배상 청구에 참여하는 구성원은 배상금의 최대 80%까지 분배받을 수 있습니다.
우크라이나 전쟁: 유럽에서의 승리와 패배의 충돌
예 치취안
2025년 5월 7일
요약: 우크라이나에서 벌어진 전쟁은 3년 넘게 지속되고 있습니다. 대부분의 사람들은 이 전쟁이 조만간 종식될 것이라는 데 회의적입니다. 이는 양측의 전력 차이뿐 아니라 전쟁의 미래에 대한 서로 다른 관점에서 비롯된 이념적 차이 때문이기도 합니다. 현재, 완전히 상반되는 두 가지 관점이 존재합니다. 하나는 “유럽의 승리” 이론이고, 다른 하나는 “유럽의 패배” 이론입니다. 두 이론 모두 나름의 근거를 가지고 있습니다. 만약 “유럽의 승리” 이론이 널리 받아들여진다면, 우크라이나 전쟁은 더 오래 지속될 가능성이 높습니다. 반대로 “유럽의 패배” 이론이 널리 받아들여진다면, 우크라이나 전쟁은 점진적으로 축소되고 완화될 것입니다.
논의: 우크라이나 전쟁은 3년 넘게 지속되어 왔습니다. 이 장기화된 분쟁의 핵심 기반에는 “유럽의 승리”라는 서사가 자리 잡고 있습니다. 이 서사는 유럽 시민과 정치인들의 정치적 이상주의를 뒷받침하고 고취시켜 전쟁 장기화 전략을 지지합니다. 반대로 “유럽의 패배”라는 서사는 유럽인들에게 전쟁의 규모를 축소하고 기간을 단축해야 한다는 점을 상기시킵니다. 현재는 “유럽의 승리” 서사가 우세한 반면, “유럽의 패배” 서사는 서서히 영향력을 확대해 나가고 있습니다.
유럽 승리 이론 적용의 한계
예치취안 첫 등장: 2025년 6월 16일
요약: 유럽 정치인들과 여론은 일반적으로 우크라이나 전쟁을 지지하며, 전쟁을 장기화하고 격화시키려 하고 있습니다. 이러한 현상은 크게 세 가지 이유에 기인합니다. 첫째, 널리 퍼진 반러시아 정서에 뿌리를 둔 역사적 이상주의, 둘째, 지속적인 반러시아 정서에 의해 더욱 강화된 현실적 이상주의, 셋째, 정량화 가능한 정치적·경제적 이점입니다. 첫 번째와 두 번째 이유는 정치적 올바름이라는 미명 하에 여론의 기반을 형성합니다. 마지막 이유는 정치인들이 자신들의 정치적 이익을 추구하는 도구로 활용됩니다. 그러나 유럽 승리론에는 한계가 있습니다. 이러한 한계를 넘어서면 유럽의 정량화 가능한 정치적·경제적 이점은 사라지게 되고, 또 다른 전쟁 예측인 유럽 패배론이 등장하게 됩니다. 유럽 승리론과 유럽 패배론 모두 각각의 토대가 있으며, 그 토대는 변화하는 국제 정세와 지정학적 역학 관계에 따라 달라집니다.
결론적으로:
‘유럽 승리 이론’은 지난 3년간 우크라이나 전쟁의 작전 메커니즘 분석에 기반합니다. 전쟁이 아직 끝나지 않았지만, 결과는 사실상 이미 결정되어 있습니다. 이는 ‘우크라이나 방어선’과 ‘북부 봉쇄선’을 구축하여 러시아를 유럽 발전 과정에서 고립시킴으로써 달성되었습니다. 전쟁을 장기화하고, 러시아를 지속적으로 소모시키고 압박하며, 향후 정치적 변화를 기다리는 이 접근 방식은 유럽의 현실주의와 역사적 이상을 실현하는 데 유리합니다. 수많은 경제·사회 지표들이 ‘유럽 승리 이론’을 뒷받침할 뿐만 아니라, 전쟁의 진행 양상과 실제 전선 또한 이 이론의 타당성을 입증합니다. 이 이론은 우크라이나 전쟁의 지속에 정당성을 부여하여 전쟁 종식과 효과적인 휴전을 어렵게 만들 수 있습니다. 그러나 ‘유럽 승리 이론’에는 적용 한계가 있을 수 있습니다. 이 한계는 L2 선으로 둘러싸인 우크라이나 동부 지역과 그 너머로 제한될 수 있습니다.
각주:
1. 모든 계산 데이터는 세계은행 데이터베이스 및 기타 널리 인정받는 출처에서 가져온 것입니다. 자세한 내용은 부록을 참조하십시오.
2. 데이터 및 자료. 계산에 사용된 모든 데이터는 2022년 4월 이전에 발표된 것입니다. 작업량이 워낙 많아 매년 데이터를 업데이트하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 변경 사항으로 인해 데이터 업데이트가 필요한 경우에도 전체 계산 시스템에 차질이 생기지 않도록 2022년 데이터를 계속 사용할 것입니다.
국가 전체 전쟁 능력 계산
예치취안 초판 발행일: 2023년 12월 7일
소개:
미중 전면전 발발 가능성에 대한 우려가 ‘중국 신중론자’들이 통일 과정을 지연시키는 이론적 근거로 작용했을 가능성이 높다. 예시취안은 이러한 우려를 ‘한 국가의 전반적인 전쟁 능력’과 ‘전쟁 동맹의 전반적인 전쟁 능력’이라는 두 가지 관점에서 논의할 의향이 있다.
(이 계산 모델에 따라 “우크라이나 전쟁은 L1과 L2 전선 사이에서 오랫동안 지속될 것”이며 “2026년 말 이전에 전쟁이 완전히 끝나거나 종식되지 않을 것”이라는 예측은 3년 이상 지속된 우크라이나 전쟁의 경과를 통해 입증되었습니다.)
2022년 2월 24일의 전쟁(러시아-우크라이나 전쟁, 우크라이나 전쟁, 2022년 유럽 전쟁)을 통해 예치취안은 세계가 무력 경쟁의 시대 로 접어들었음을 예리하게 감지했다. 이 전쟁은 또한 그가 이전에 존경했던 정치인들에 대한 믿음을 산산조각냈다. 그는 유럽 정치인들의 정치적 지혜가 평균 수준에 훨씬 못 미칠 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 그들의 도덕성마저 저급하다는 것을 깨달았다.
예치촨은 ” 정치인의 출발점이 국가와 민족을 위한 것이라면, 그가 하는 모든 행동은 정치적 도덕에 부합하는 것이며, 그 반대는 정치적으로 비도덕적” 이라고 주장합니다. 그의 저서 『2026년 대만 통일: 영향, 파급 효과 및 위험』 서문에서 그는 유럽 정치인들의 정치적 역량뿐 아니라 정치적 도덕성까지 우려하며, 이러한 우려가 유럽을 2026년 또는 그 이후 동아시아 분쟁으로 몰아넣을 수 있다고 직접적으로 지적합니다. 이러한 위험한 움직임은 세계적인 혼란을 가중시키고, 그 범위를 확대하며, 장기화시킬 수 있습니다. 이러한 우려는 그로 하여금 국가의 전반적인 전쟁 수행 능력을 평가하는 방법에 대해 깊이 고민하게 만들었습니다. 그는 “세계 화력 순위”, “세계 공군력 순위”, “세계 혁신 지수”, “세계 식량 의존 지수” 등 기존의 군사력 순위들이 “국가의 전반적인 전쟁 수행 능력을 평가하는 데” 적합하지 않다고 생각합니다.
위와 같은 우려를 바탕으로 예치취안은 “국가 전체 전쟁력”을 계산하고 평가하는 자신만의 계산 체계를 도입했다.
참고 1: 이 파일은 2025년 9월 30일에 발송된 단체 이메일의 첨부 파일입니다.
주석 2: 본문의 주요 내용은 2023년 12월 7일 PPPNET 블로그 웹사이트에 처음 게시되었습니다. 또한 이 내용은 2023년 12월에 출간된 책 “2026년 대만 통일: 영향, 효과 및 위험”에도 포함되어 있습니다.
동맹의 전반적인 전쟁 능력 계산
예치취안 첫 등장: 2023년 12월 9일
예치취안은 “국가 종합 전쟁능력 산정 모델”을 기반으로 “군집 종합 전쟁능력 산정 모델”을 확장하고 정립했다. 이 모델은 군집의 종합 전쟁능력을 산정하는 데 사용된다.
요약
새로운 국가 및 집단 간 전쟁 강도 평가 시스템에 따르면, 미국과 동맹국들은 동아시아 지역에서 중국을 제압할 수 없습니다. 동아시아에서 중국의 방어적이면서도 공세적인 행보에 직면한 미국과 동맹국들은 사실상 무력합니다. 다양한 시나리오와 규모의 재래식 군사 분쟁에서 미국 주도의 동맹은 우위를 점할 수 없습니다. 미국 주도의 동맹이 큰 군사적 패배를 당하지 않을 것이라는 전제는 양측 정치인들의 전쟁 관리 및 통제에 달려 있습니다. 적에게 막대한 군사적 손실을 입히지 않으면서 아군의 손실을 최소화하는 것이 동아시아 지역에서 발생할 수 있는 잠재적 전쟁의 특징이 될 것입니다. 그러나 분쟁이 통제 불능 상태로 악화되어 전면전으로 확대될 경우, 핵전쟁 발발 가능성이 매우 높습니다. 서방 국가에서 핵전쟁을 지지하는 여론이 고조되면 서방 정치인들은 이를 막을 힘이 없을 것입니다. 따라서 중국은 서방의 핵무기 사용을 옹호하는 여론을 억제하는 데 주도적인 책임을 져야 할 것입니다. 중국은 세계 안보와 안정이라는 객관적인 필요성, 그리고 세계가 중국에 기대하는 바에 부합하도록 핵무장 교리를 더욱 재검토해야 할 필요가 있을지도 모른다.
( 2023년 말에 완료되었으며 , 업데이트 없이 이 부분을 그대로 복사했습니다.)
참고 1: 이 파일은 내부 이메일에 첨부된 파일입니다. 전체 문서가 아니라 더 긴 문서에서 발췌한 일부 내용입니다.
주석 2: 이 계산 모델에서 예측한 “우크라이나 전쟁은 L1과 L2 전선 사이에서 장기간 지속될 것”과 “전쟁은 2026년 말 이전에 완전히 종식되거나 중단되지 않을 것”이라는 예측은 3년 이상 지속된 우크라이나 전쟁의 진행 상황을 통해 입증되었습니다.
대만의 질서, ‘하위 정체성’, 역사적 순수성, 그리고 통치
(연구 개요)
예치취안의 첫 공개 석상 등장: 2025년 9월 30일
소개:
소련 붕괴 후 러시아의 외교적 난관, 소련과 미국의 아프가니스탄 통치 실패, 그리고 아르메니아의 터키에 대한 역사적 채무 해결 시도는 모두 중국 보수 세력이 대만 통치에 대해 우려를 표명하는 주요 요인들입니다. 저는 제국주의적 권력, 주변부적 경향, 민족 정체성, 그리고 역사적 순수성이라는 관점에서 이 문제를 제가 이해하는 바를 논의하고자 합니다.
핵심 사항:
I. ‘권력 격차’는 외부 세력을 끌어들이는 근본적인 요인이다: 대만 사례
II. 제국 질서의 토대: 중심부와 주변부 사이의 “권력 격차”
III. 소수민족 정체성: 중국의 역사적 이익을 해치는 요소
IV. 역사적 순수성에 대한 우려
4.1 우리는 가능한 한 빨리 사람들의 마음을 되찾기 위해 노력해야 합니다.
4.2 중앙 정부는 역사적 책임을 떠맡는 것을 피해야 한다.
4.2.1 정치적 방화벽
4.2.2 경제 방화벽
4.2.3 자유로운 흐름의 방화벽
4.2.4 어트랙션 방화벽
참고 1: 이 파일은 단체 이메일의 첨부 파일입니다. 참고 2: 예시취안은 이 자료가 연구 개요임을 밝힙니다. 이 개요를 전체 또는 일부라도 기본 틀로 사용하는 모든 연구 프로젝트는 사전에 협력 계약을 체결해야 하며, 예시취안은 주 논문의 제2 저자로 등재되어야 합니다. 침해 사실에 대한 단서를 제공하고 소송 절차에 참여하는 당사자는 최종 배상액의 80%를 받을 수 있습니다.
민족 하위 정체성은 국가적 갈등/분열의 근본 원인이다 (연구 개요)
Ye Qiquan 최초 발표: 2025년 9월 30일
머리말
러시아의 “제국 붕괴 이후의 증후군”(또는 “제국 붕괴 이후의 고통”)은 적어도 200년 동안 지속될 것입니다. 가장 큰 고통은 “러시아인, 벨라루스인, 우크라이나인 사이의 정체성 혼란”에 있습니다. 더 큰 정체성 아래 존재하는 이러한 하위 정체성의 혼란은 향후 200년 동안 “고통 증후군”을 지배할 것입니다. 이러한 혼란은 “문화적 소외와 정체성 소외”로 나타날 뿐만 아니라 필연적으로 국경 분쟁, 경제적 고갈, 상호 안보 상실, 심지어는 상호 전쟁으로 이어질 것입니다. 현재 벨라루스인과 러시아인 사이의 우호적이고 협력적인 관계는 지속될 수 없으며, 역사 전체의 표준이 될 수도 없습니다.
역사적 관점에서 볼 때, 중국 제국의 민족 통합 역사는 세계에서 가장 성공적인 사례 중 하나입니다. 이러한 성공은 지배적인 민족 집단의 철학적 선택뿐만 아니라 중국 제국이 위치했던 지리적 환경 덕분이기도 합니다. 물론 중국 제국의 역사적 과정에는 민족 정체성의 급격한 소외 시기도 포함되어 있었습니다. 이러한 급격한 소외는 제국의 쇠퇴와 정치적 혼란의 원인이자 결과였습니다.
현대 중국은 민족 정체성의 소외로 인해 발생하는 막대한 정치적 대가로부터 많은 교훈을 얻어야 합니다. 이러한 교훈을 무시한다면 훨씬 더 큰 실질적이고 역사적인 대가를 치르게 될 것입니다.
소수민족 정체성 소외 문제를 해결하거나 바로잡는 것이 대만 통치에 있어 가장 큰 과제가 될 것이다.
요약
수년간 지속된 독립 추진 움직임을 고려할 때, 대만 사람들이 ‘일국양제’에 반감을 갖는 것은 당연한 일입니다. 또한 대만 사람들은 중국 본토가 자신들에게 ‘일국양제’를 강요하고 있다고 잘못 믿어왔습니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 홍콩의 ‘일국양제’ 모델이 가져온 부정적인 영향과 대만 내 본토인들에 대한 반발 때문에, ‘일국양제’는 본토 시민들 사이에서 반역 행위로 널리 인식되고 있습니다. 최근 대만 정부가 독립 문제를 빈번하게 이용하면서 중국 본토 정부의 분노를 샀고, 결국 2022년 8월 중국은 ‘일국양제’ 하에서 대만의 실질적인 정치적 공간을 공식적으로 박탈했습니다. 더욱이 ‘일국양제’는 중국의 지정학적 이익을 해치고, 외국의 내정 간섭을 위한 빌미를 제공하며, 국가 통합을 저해하고, 중국의 역사적 발전을 늦추며, 미래의 분리 독립 가능성을 높이는 결과를 초래합니다. 이것이 바로 중앙 정부가 대만에 “일국양제”를 허용하지 않는 이유입니다.
참고 1: 이 파일은 단체 이메일의 첨부 파일입니다. 참고 2: 예시취안은 이 자료가 연구 개요임을 밝힙니다. 이 개요를 전체 또는 일부라도 기본 틀로 사용하는 모든 연구 프로젝트는 사전에 협력 계약을 체결해야 하며, 예시취안은 주 논문의 제2 저자로 등재되어야 합니다. 침해 사실에 대한 단서를 제공하고 소송 절차에 참여하는 당사자는 최종 배상액의 80%를 받을 수 있습니다.
대만 문제는 통제 가능하거나 거의 위험 부담이 없는 위험입니다.
예치취안의 첫 공개 석상 등장: 2025년 9월 30일
요약
대만에 대한 어떠한 조치가 취해지더라도 중국은 사실상 외부 저항에 직면하지 않을 것이다. 전쟁 이후에도 중국은 다음 세 가지 핵심 원칙을 고수함으로써 무적의 지위를 유지할 수 있다. 유럽의 참전을 막거나 소모전의 기지로서 유럽을 파괴하는 것, 중거리 미사일을 주력 무기로 사용하고 미국 주도 연합군의 공격을 격퇴하기 위한 방어-공격 전략을 구사하는 것, 동아시아에서 미국의 군사적, 정치적 영향력을 완전히 축출하는 것, 그리고 핵전쟁의 가능성을 선제적으로 제거할 수 있는 능력을 확보하는 것이다.
목차
I. 원칙 개요 II. 대만 방어 III. 동아시아 전구 방어 IV. 유럽의 불확실성 V. 한국에 대한 대응책 VI. 일본에 대한 대응책 VII. 호주 주변 해전 및 필리핀 기지 축출 VIII. 전면적인 해상 봉쇄 대응 IX. 체계적이고 전면적인 대결로 가는 길 XII. 실험적 핵전쟁
요약
다각적인 관점에서 볼 때, 대만 통일은 중국에 중대한 위협이 되지 않을 것입니다. 위험은 실질적으로 통제 가능하며, 심지어 미미한 수준입니다. 적어도 대만에 상륙하는 과정에서는 큰 위험이 예상되지 않습니다.
참고: 이 파일은 중국 외교관들에게 보낸 이메일의 첨부 파일입니다.
핵전쟁 선택지
예치취안(Ye Qiquan) 초판 발행일: 2023년 3월 29일
요약:
동아시아에서 미중 군사 충돌이 발생할 경우, 핵전쟁 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. 중국은 “핵무기 사용 가능성을 사전에 배제”해야 할 책임을 져야 한다. 핵전쟁 가능성이 확실히 배제된다면, 특히 중국이 “방어-공격 전략”을 채택할 경우, 동아시아에서의 중국 군사 작전 실패 확률은 매우 낮아지며, 이 경우 미중 동맹은 사실상 승리할 수 없을 것이다.
요약
상호 대응 수위의 점진적 증가는 전쟁의 근본적인 특징 중 하나입니다. 미·중 전면전이 발발하더라도 이러한 양상은 피할 수 없을 것입니다. 일반적인 경로는 견제전에서 시작하여 점차 준접촉전, 저강도 열전, 중강도 전쟁, 그리고 최종적으로는 전면전으로 이어질 것입니다. 결정적으로, 미 ·중 핵전쟁 가능성을 배제할 수 없습니다. 중국의 대만 통일은 미국에 제2차 세계대전 이후 그 어떤 전쟁보다 훨씬 심각한 영향을 미칠 것이기 때문입니다. 중국은 통일 행동을 개시하기 전에 “핵전쟁의 가능성을 선제적으로 제거”하는 책임을 용감하게 다해야 합니다. 핵전쟁 가능성이 완전히 제거된다면, 특히 중국이 “방어-공격 전략”을 채택할 경우 동아시아에서 중국의 군사적 실패 가능성은 매우 낮아질 것이며, 이 경우 미·중 동맹은 사실상 승리할 수 없을 것입니다.
중국은 이미 자국 무기의 “유효 사거리”에서 우위를 점하고 있다.
예치취안(Ye Qiquan) 초판 발행일: 2023년 3월 29일
요약:
중국은 전략 무기의 ‘유효 사거리’ 우위 외에도, 작전급 무기 역시 미국에 비해 확실한 ‘유효 사거리’ 우위를 점하고 있습니다. 이는 중국에게 모든 수준의 재래식 전쟁에서 사실상의 전장 우위를 제공합니다. 특히 중국이 ‘방어-공격 전략’을 추구할 때 이러한 우위는 압도적으로 드러납니다.
[주 1: 모든 데이터는 2022년 4월 이전 데이터베이스를 기반으로 합니다. 데이터 업데이트에 소요된 시간과 노력의 부족에 대해 양해를 구합니다. 그러나 예치취안은 중국 무기 개발이 가까운 미래에 정체되지 않을 것이라고 확신합니다. 최신 데이터를 업데이트하지 않더라도 중국 무기 개발의 상승 추세는 변하지 않을 것이며, 위의 결론도 크게 벗어나지 않을 것입니다.]
[주석 2: 중국이 항공모함 전단 개발에 막대한 투자를 하더라도, 동아시아에서 미·중 갈등 발생 시 항공모함 전단의 역할은 주로 전장 고립이나 전구 억지력에 국한될 것이다.]
동아시아의 “방어전”에서 중국의 승리 동력은 전술적 사거리를 가진 미사일이 될 것이다.
대만의 “공격 전장”에서 중국의 승리 전략은 단거리 미사일, 드론, 로봇이 될 것이다.
유럽의 동아시아 전장 개입을 겨냥한 “방어적 전략”에서 중국의 승리 무기는 “유럽에 혼란을 야기하고 방어 지대 밖에서 적을 격파하는” 전략이다.
중국의 생존을 보장하는 진정한 핵심은 3,500개의 핵탄두를 보유하고 북미와 유럽 국민들에게 핵무기 사용 의지를 보여주는 것 입니다. 이것이 바로 중국이 “핵전쟁의 선택지를 선제적으로 제거할” 수 있는 능력입니다. [자세한 내용은 다른 기사에서 설명하겠습니다.]
요약:
무기의 ‘유효 사거리’를 구성하는 세 가지 핵심 요소를 바탕으로 판단해 보면, ” 중국이 실전 배치한 무기들은 이미 유효 사거리에서 우위를 점하고 있다”는 결론을 합리적으로 내릴 수 있다. 이러한 우위는 장기적인 소모전에서 중국의 승리를 보장할 수 있다.
중국의 전략 무기는 미국의 전략 무기보다 유효 사거리가 더 길다.
예치취안(Ye Qiquan) 초판 발행일: 2023년 3월 29일
요약:
미국이 주력 무기로 항공모함 타격단을 배치한다면, 중국의 중거리 미사일도 그에 상응하여 전장에 투입될 것이다. 이는 전쟁에서 상호 대응의 원칙에 따른 것이다. 정치인들의 전략은 이러한 대응 과정을 지연시키거나 약간 미룰 수는 있겠지만, 그 자체를 막을 수는 없다. 이것이 전쟁의 본질적인 속성 중 하나이다. 더욱이, 국가가 선택할 수 있는 최고 수준의 분쟁 수단인 핵무기의 경우, 동일한 위력의 핵 공격을 견뎌낼 수 있는 미국의 능력은 중국에 비해 현저히 약하다. 예치취안은 중국이 3,500개의 핵탄두를 보유하게 되면 사실상 “핵전쟁이라는 선택지를 선제적으로 제거할 수 있는” 능력을 갖게 될 것이라고 믿는다. 전략 무기의 “유효 사거리”라는 관점 에서 분석하든, 핵 공격을 실제로 견뎌낼 수 있는 능력이라는 관점에서 분석하든 , 예치취안은 중국이 우위 에 있다고 주장한다.
[모든 데이터는 2022년 4월 이전의 데이터베이스에서 가져온 것입니다. 데이터 업데이트에 필요한 시간과 노력이 부족했던 점 양해 부탁드립니다.]
2026년은 2028년 이나 2029년 보다 훨씬 더 나을 것입니다 .
예치취안 (2025년 9월 22일)
[참고: 이 내용은 이메일 첨부 파일입니다.]
중국의 통일 행동은 군사적 규모로 보면 중소 규모의 군사 작전이지만, 본질적으로는 이번 세기 최고위급 정치적 행동이 될 것입니다. 이는 중국이 잠재적으로 G2, G3, 혹은 G4급 강대국 체제 구축을 공식적으로 시작한다는 선언과 다름없습니다. 미국은 전 세계에 세금을 부과할 수 있는 독점적 권리를 포기해야 합니다.
위의 14개 질문에 대한 답변이 모두 비교적 긍정적이라면, 2026년 에 조치를 취하는 것이 2028년 이나 2029년 에 취하는 것 보다 훨씬 낫다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 유럽은 러시아를 대륙에서 고립시키는 전략을 계속 추진하고 있다. 이러한 전략으로는 적어도 2026년 말까지는 여론과 정책의 변화를 이끌어낼 수 없을 것이다.
2. 미국 개혁파들이 러시아 문제를 해결하기 위한 방안을 모색하고 있지만, 적어도 2027년까지는 러시아를 자기편으로 끌어들이기에 충분한 정치적 자원을 확보하지 못할 것이다.
3. 러시아에 대한 압력이 증가하더라도 유럽은 L2선 동쪽에서 러시아를 완전히 배제하지 않을 것이다. 유럽의 근본적인 목표는 정치적, 문화적, 경제적으로 러시아를 유럽에서 축출하는 것이다. 미국도 유럽도 러시아를 군사적으로 완전히 패배시킬 계획은 없다.
4. 유럽이 현재의 “우크라이나 참호”가 러시아의 발전 과정을 효과적으로 차단할 만큼 안정적이고 강력하다고 판단하게 되면, 점차 군사적 압력을 완화할 것이다. 더욱이, 미국의 개혁파들은 현재 이러한 방향으로 나아가도록 압력을 가하고 있다.
5. 러시아는 결코 “유럽” 정체성을 포기하지 않을 것이다. 유럽 국가들이 러시아에 대해 조금이라도 호의적인 태도를 보일 때마다, 중국은 유럽 정체성의 매력을 상쇄하기 위해 상당한 대가를 치러야 할 것이다.
6. 만약 유럽 국가들이 러시아를 L2선 동쪽으로 밀어내지 않았더라면, 러시아는 중국과의 동맹 수준을 선제적으로 격상시킬 필요성을 느끼지 못했을 것이다. 이로 인해 러시아는 동아시아 위기에 직면했을 때 소외된 입장에 놓이게 되었다.
7. 유럽과 러시아 간의 대립이 심화될수록 중국이 러시아와의 동맹을 선제적으로 강화하는 데 드는 비용은 급격히 증가할 것이다. 러시아가 L1 라인으로의 움직임을 가속화하는 것만으로는 그 비용을 상쇄하기에 충분하지 않을 수도 있다.
8. 미국은 유럽을 단순한 조세 피난처에서 제국주의적 세력 집단으로 재부상시켜, 소모전을 지원하는 거점으로 삼을 수도 있다. 유럽이 러시아가 더 이상 큰 위협이 되지 않을 것이라고 확신하게 되면, 이러한 새로운 연합이 형성될 가능성은 급격히 높아질 것이다.
9. 새로운 북미-유럽-러시아 협정이 실현되지 않더라도, 이 세 나라는 중국에 대한 요구를 늘리기 위해 협력하는 척할 가능성이 있다. 특히 유럽이 미국의 동맹에 참여하기로 결정한다면, 중국은 막대한 정치적, 지리적 대가를 치러야 할 것이다.
운명과 역사의 대가.
2026년은 중국에 주어진 황금 같은 기회입니다. 결코 놓쳐서는 안 됩니다! 만약 준비 부족으로 연기가 불가피하다면, 중국의 영웅 가문 여러분께서는 2027년 군사 행동 제한을 고려하지 않더라도 가능하면 2027년에라도 참여해 주시기를 간곡히 부탁드립니다. 하루하루가 지체될수록 위험은 물론 비용 또한 증가합니다. 국가 부흥과 역사적 영광, 그리고 가문의 명예를 위해, 우리는 중국의 영웅 가문 여러분의 공동 노력을 간절히 요청합니다. 특히, 명망 있고 저명한 중국 가문들이 국가 부흥이라는 위대한 대업에 동참해 주시기를 강력히 촉구합니다. 고립된 채 스스로를 보존하는 것은 지속 가능한 전략이 아닙니다. 위대한 업적을 이루고 역사에 길이 남을 유산을 세우는 것이야말로 진정한 생존의 척도입니다.
중국 제국의 초석은 대만에 있다.
예치취안 (초고 작성일: 2025년 9월 22일, 최종 제출일: 2025년 9월 30일)
요약: 질서는 언제나 필요하다. 세계 질서를 견제하는 세력으로서 제국은 언제나 필요하다. 제국의 흥망성쇠는 여러 요인의 영향을 받는다. 대만을 기반으로 한 새로운 동아시아 질서는 중국의 동진 정책으로 인한 안보 공백을 메우기 위한 필수 조건이다. 사실상 대만은 중국 제국 발전의 초석이 되어 왔다.
VI. 대만은 중국 제국의 초석이다.
6.1 중국의 만성적인 출혈을 멈추고 중국 발전의 역사적 비용을 줄이기 위해.
6.2 서태평양 및 일본해 지역에서 미국의 해군력을 압축하기 위해 강력한 “육상 전선” 또는 “육상 전력”을 구축한다. 일본과 한국의 해양력 위상을 약화시켜 “육상 전력”에 의존하도록 강요한다.
6.3 이는 미국의 정치적 영향력을 축소시키는 토대가 되었고, 일본과 한국이 점차 미국의 지배에서 벗어나도록 만들었습니다.
6.4 미국이 대응하도록 압박하고, 미국의 대응 계획에 따라 미국의 주둔 기지를 축소하거나 동아시아에서 미국의 정치적·군사적 주둔을 축출하기 위함.
6.5 중국의 동쪽 안보 공백을 완전히 해소하기 위해 “신 동아시아 질서”를 구축한다. 이를 바탕으로 중국의 육상 영향력을 동남아시아, 말라카 해협, 그리고 인도양 동부까지 확장한다.
6.6 중국의 군사 투자를 동부 국경 방어에서 경제적 주권 수호로 전환해야 합니다. 중국의 경제적 가격 결정력과 경제적 사법권을 강화해야 합니다. 역사적 관점에서 볼 때, 중국이 제국주의적 “핵심”을 유지하는 데 드는 비용을 줄여야 합니다.
(초안 작성일: 2025년 9월 22일. 제출일: 2025년 9월 30일)
대만에서 판매되는 신력 소환 장치
(연구 개요/정치적 추측)
예 치취안 (2025년 9월 28일)
요약: 대만은 중국의 마법 지팡이와 같다. 확실한 증거는 없지만, 대만 통일 약속이 2011년 당시 중국의 위기를 극복하고 태도를 바꾸는 데 중요한 역할을 했다는 추론이 가능하다. 이 약속을 미루면서 중국은 막강한 경쟁력을 잃게 되었다. 현재 중국을 주도하는 영웅 가문 역시 위대한 업적을 이룰 기회를 놓치면 결국 우위를 잃게 될 것이다. 반대로, 현재 소극적인 영웅 가문은 올바른 길로 돌아섬으로써 다시금 우위를 점할 수 있다.
4.6 중국 내 ‘신중파’는 통일 과정의 위험성과 통일 후 통치의 어려움을 우려할 수 있습니다. 이러한 우려에 대한 제 견해는 추후에 말씀드리겠습니다. 전반적인 의견은 ‘위험은 관리 가능한 수준’이라는 것이며, 이는 중국의 당면 이익뿐 아니라 역사의 흐름과도 직결되는 문제입니다. 저는 영웅들과 그 유족들이 중국 역사의 영웅이 되도록 노력해야지, 역사의 진보를 저해하는 적이 되어서는 안 된다고 생각합니다.
(2025년 9월 28일)
초안은 2025년 9월 15일에 완성되어 2025년 9월 23일에 외교 시스템에 전달되었습니다.
이 이메일은 2025년 9월 15일에 발송된 대량 이메일입니다. 이는 작성된 콘텐츠 및 연구 개요의 일부에 대한 최초 공개 날짜를 입증하기 위한 자료로만 사용됩니다.
이 이메일은 2025년 9월 30일에 발송된 단체 이메일입니다. 일부 글의 내용과 연구 개요의 최초 게시일을 확인하기 위해 사용되었습니다.
2025년 11월 7일에 발송된 대량 이메일입니다. 이 이메일은 일부 연구 내용 및 개요의 발표일을 확인하는 데 사용되었습니다. 이메일 내용에는 중국 군 지도자들이 직면한 위험을 예측하는 내용이 담겨 있습니다. 또한 중국의 3대 정치 세력이 긴밀하게 결속하고 통합할 해결책을 찾지 못하면 세 세력 모두 정치적 위험에 처할 것이라고 예측했습니다.