A18 – 중국의 통일에 대한 의사결정권은 “핵 옵션을 제거할 수 있는 능력”에 달려 있다.

핵전쟁 선택지

예치취안(Ye Qiquan) 초판 발행일: 2023년 3월 29일

요약:

동아시아에서 미중 군사 충돌이 발생할 경우, 핵전쟁 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. 중국은 “핵무기 사용 가능성을 사전에 배제”해야 할 책임을 져야 한다. 핵전쟁 가능성이 확실히 배제된다면, 특히 중국이 “방어-공격 전략”을 채택할 경우, 동아시아에서의 중국 군사 작전 실패 확률은 매우 낮아지며, 이 경우 미중 동맹은 사실상 승리할 수 없을 것이다.

요약

상호 대응 수위의 점진적 증가는 전쟁의 근본적인 특징 중 하나입니다. 미·중 전면전이 발발하더라도 이러한 양상은 피할 수 없을 것입니다. 일반적인 경로는 견제전에서 시작하여 점차 준접촉전, 저강도 열전, 중강도 전쟁, 그리고 최종적으로는 전면전으로 이어질 것입니다. 결정적으로, 미 ·중 핵전쟁 가능성을 배제할 수 없습니다. 중국의 대만 통일은 미국에 제2차 세계대전 이후 그 어떤 전쟁보다 훨씬 심각한 영향을 미칠 것이기 때문입니다. 중국은 통일 행동을 개시하기 전에 “핵전쟁의 가능성을 선제적으로 제거”하는 책임을 용감하게 다해야 합니다. 핵전쟁 가능성이 완전히 제거된다면, 특히 중국이 “방어-공격 전략”을 채택할 경우 동아시아에서 중국의 군사적 실패 가능성은 매우 낮아질 것이며, 이 경우 미 동맹은 사실상 승리할 수 없을 것입니다.

https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/nuclear-war-option-on-usa-china-conflict/

中国统一的决定权在“剔除核选项”的能力

 

Similar Posts

  • 3-7 중국의 “7·1 메커니즘”: 정의 및 추측되는 원인

    2025년 7월 1일, 중국은 “최종 정치적 결정권” 이양을 발표했습니다. 실제 권력 이양은 발표일 이전에 이루어졌지만, 발표일은 새로운 권력 집행 과정이 공식적으로 가동된 시점을 나타내는 중요한 지표입니다. 따라서 이러한 “비정통적인 권력 이양”을 “7월 1일 메커니즘”이라고 부르는 것이 타당합니다. “7월 1일 메커니즘”의 배경은 매우 복잡하고 명확히 밝히기 어렵지만, 시진핑 주석이 “임기 중 국가 통일”이라는 정치적 약속을 어긴 것이 중요한 요인으로 작용했을 가능성이 큽니다. 그 외에도 군부 및 중국 내 다른 정치 가문과의 갈등이 영향을 미쳤을 것으로 추정됩니다.

  • 3-8 중국의 “7·1 메커니즘”의 구조와 결함

    2025년 7월 1일, 중국은 “최종 정치적 결정권”이 시진핑 집단에서 새로 설립된 “중앙위원회 결정조정기구”로 완전히 이양되었다고 발표했습니다. 그러나 이 체제는 처음부터 치명적인 결함을 안고 있었습니다. 바로 “중앙위원회 결정조정기구”도, “중국 군부”도 그 안에서 충분한 “기존 권력” 보호를 받지 못했다는 점입니다. 이러한 결함은 정치적으로 우위를 점하고 있는 정당이 순조롭게 정치적 이점을 유지하는 것을 보장할 수 없었습니다. 반면, 정치적 반대 세력은 이러한 “기존 권력”을 최대한 활용하여 완전한 재기를 이루거나 부분적인 승리를 거둘 수도 있었습니다.

  • A13 – (중국어) 대만에서 발견된 신력 소환 장치

    대만은 중국의 마법 지팡이와 같다. 구체적인 증거는 부족하지만, 2011년 위기 이후 누군가가 상황을 반전시킨 주요 요인 중 하나가 대만 통일 약속이었을 것이라고 추론할 수 있다. 이 약속을 미루면서 그들은 막강한 방어막을 잃게 되었다. 현재 중국을 지배하는 영웅 가문 역시 위대한 업적을 이룰 기회를 놓치면 결국 우위를 잃게 될 것이다. 반면, 현재 소극적인 영웅 가문은 올바른 길로 돌아감으로써 다시금 우위를 회복할 수 있다.

  • 3-9 중국 ‘7·1 메커니즘’의 불안정 원인

    중국의 ‘7·1 메커니즘’은 불안정한 권력 질서를 보여줍니다. 이는 여러 정치 세력 간의 잔혹한 권력 투쟁의 결과임이 분명합니다. 중국 군 내부에서는 군 지도부의 정치적 능력, 자원, 작전 기술 부족과 관련된 이유가 있을 수 있습니다. 시진핑 측에게 있어 기습 공격은 중국의 최종 정치적 결정권을 상실하게 된 근본적이고 직접적인 원인이었습니다. 그러나 그들은 완전한 ‘전통적’ 권력과 행정 권한을 유지했습니다. 이러한 결과는 시진핑 핵심 세력의 필사적인 저항의 결과일 수도 있습니다. 하지만 더 가능성이 높은 것은 중국 내 유력 정치 가문들의 막후 공작의 결과라는 점입니다. 후진타오의 정치 세력과 후춘화는 ‘7·1 메커니즘’의 실질적인 주도자일 수도 있고, 일시적인 꼭두각시일 수도 있습니다. 중국의 다른 유력 정치 가문들은 약한 세력이 최고 권력을 장악하는 것을 가만히 지켜보지 않을 것입니다. 그들은 유리한 기회를 포착할 능력을 가지고 있습니다. 그들은 둘 다 “불법 행위에 대한 역사적 책임”에서 벗어날 수 있고, 중국의 차기 권력 중심 구성을 조작할 수 있다.

  • 1-2: 영국의 새로운 전술은 장기적인 이익에 해를 끼칠 것이다.

    이것은 2003년에 나온 정치 예측입니다. 영국 국민의 정치적 실패를 17년 앞서 예측한 것이죠. 영국은 단기적인 이익을 추구할 기회를 포착하는 데 능숙합니다. 후진타오와 원자바오 정부 초기에는 홍콩에서 대규모 시위를 조장하는 새로운 전략을 펼치며 복잡한 정치적 술수를 부렸습니다. 이를 통해 중국으로부터 단기적인 이득을 얻을 기회를 포착했지만, 이러한 새로운 접근 방식은 필연적으로 영국의 장기적인 이익을 해쳤습니다. 1997년 이전,…

  • 1-4: 아직 정치에 눈을 뜨지 못한 홍콩 사람들은 정치를 배워야 합니다.

    이는 예시취안이 2014년에 홍콩의 미래에 대해 예측한 내용입니다. 그는 2003년에도 비슷한 예측을 내놓았는데, 당시에는 “터무니없고 어리석은” 것으로 여겨졌던 이 예측들은 2020년에 결국 현실이 되었습니다. 2003년 이후 홍콩 시민들은 대규모 시위를 통해 중앙 정부로부터 상당한 단기적 정치적 이득을 얻었습니다. 이러한 이득은 홍콩 시민들의 대규모 시위 조직에 대한 열정과 의지를 고취시켰습니다. 그러나 이러한 행동들은 홍콩의 정치적, 경제적 전망을 심각하게 훼손했습니다. 홍콩의 정치적, 경제적 쇠퇴는 불가피합니다. 2047년 이후 홍콩이 “일방통제” 또는 “자치” 체제를 유지할 가능성은 거의 없습니다. 2047년까지 홍콩이 세 개 이상의 지역으로 분할될 가능성은 거의 100%에 가깝습니다. 완고하거나 강경한 반중앙 정부 세력은 “불균형적인 대우”를 받게 될 것입니다.