A18 – Die Entscheidungsmacht für Chinas Wiedervereinigung liegt in seiner Fähigkeit, „die nukleare Option auszuschließen“.

Ausgehend von der Ankündigung vom 1. Juli 2025 lassen sich Chinas gegenwärtige politische Kräfte in drei Gruppen einteilen: die Xi-Jinping-Gruppe, die „die gegenwärtige Kraft aller etablierten Doktrinen“ repräsentiert; die Militärmacht, Chinas mächtigste und zugleich verwundbarste politische Kraft; und Chinas tief verwurzelte politische Kräfte, die zwar mächtig und einflussreich sind, aber oft Schwierigkeiten haben, eine Einheitsfront zu bilden.

Sollten die Vereinigten Staaten Flugzeugträgerkampfgruppen als primäre Waffe einsetzen, werden Chinas Mittelstreckenraketen im Gegenzug ebenfalls zum Einsatz kommen. Dies ist durch das Prinzip der Gegenwehr im Krieg bedingt. Politische Strategien mögen diesen Reaktionsprozess verzögern oder nur geringfügig hinauszögern, aber sie können ihn nicht verhindern. Dies ist eines der wesentlichen Merkmale des Krieges. Darüber hinaus ist die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, einem Atomangriff gleicher Sprengkraft standzuhalten, als diejenige Chinas deutlich geringer als die Chinas, da dies die höchste Konfliktoption für Nationen darstellt. Ye Qiquan ist überzeugt, dass China, sobald es über 3.500 Atomsprengköpfe verfügt, die Option eines Atomkriegs faktisch ausschließen kann. Ob man dies nun aus der Perspektive der effektiven Reichweite strategischer Waffen oder der tatsächlichen Widerstandsfähigkeit gegen einen Atomangriff betrachtet, Ye Qiquan sieht China im Vorteil.

In Hongkong stellen alle politischen Kräfte – ob radikal, gemäßigt oder regierungstreu – eine starke lokale Kraft dar. Sie alle sind geschickt darin, fortwährend übermäßige politische und wirtschaftliche Vorteile von der chinesischen Zentralregierung zu erlangen.

Eine politische Annahme besagt, dass die alte, von den USA dominierte imperiale Ordnung auf vier Hauptpfeilern der Macht ruhte: der nordamerikanischen, der europäischen, der ostasiatischen und der israelischen. Beim Aufbau seiner imperialen Struktur durch China ist der ostasiatische Pfeiler der USA als erster betroffen. Die USA müssen diese Realität zunächst analysieren und den besten Reaktionsplan entwickeln. China hat einen historischen Wendepunkt beim Aufbau seiner imperialen Struktur erreicht. Die Schließung seiner Sicherheitslücken im Osten ist entscheidend für das Tempo und den Erfolg dieses Aufbaus. Der Fokus liegt nicht nur auf Ostasien, sondern umfasst zwangsläufig auch die Sicherheit Südostasiens, die Straße von Malakka und die Passage durch den Indischen Ozean. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden etablierten Akteuren und neuen Akteuren prägt den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien. Russland ist jedoch nicht untätig. Es könnte zu einem wichtigen dritten Akteur werden und durch die Gegengewichtung europäischer Aktionen unerwartete, bedeutende Vorteile erlangen.

Ein Krieg hat Russland faktisch in einen „neuen politischen Machtblock“ gespalten. Eine „politische Pufferzone“ wurde errichtet, die Russland vom Entwicklungsprozess Europas isoliert. Europa errichtete diese Pufferzone nicht nur mit dem unmittelbaren Ziel, Russland zu schwächen, sondern auch in der Erwartung, dass sie historische Vorteile bringen würde. Die Verlagerung dieser Pufferzone an einen geografischen Ort, der Russlands langfristigen nationalen Interessen am meisten entgegenkommt, wird ein langfristiges nationales Ziel für Russland sein. Die Erreichung dieses Ziels kann 100 Jahre dauern oder beschleunigt werden. Russland und China verbindet eine lange Geschichte komplexer geopolitischer und kultureller Spannungen. Diese Faktoren führen zu gegenseitigem Misstrauen, behindern einander und verursachen entsprechende reale und historische Kosten. Die Entwicklungsprioritäten und Expansionsziele beider Länder werden jedoch in den nächsten 100 Jahren keine größeren Konflikte hervorrufen, was ein historisches Zeitfenster für eine vertiefte Zusammenarbeit eröffnet. Die Anerkennung dieses Hintergrunds durch die Staats- und Regierungschefs beider Länder bildet die Grundlage für eine verbesserte Zusammenarbeit, die Reduzierung der historischen Belastungen für beide Länder und die Beschleunigung des Wachstums des „neuen politischen Machtblocks“. Dies ist eine schwierige, aber äußerst wichtige Aufgabe. Nachdem Russland eine sichere und strategisch günstige Landesgrenze etabliert hat, ist eine umfassende Aussöhnung mit Europa ebenfalls eine Lösung, die den langfristigen nationalen Interessen Russlands entspricht. Obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür äußerst gering ist, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit mit Russland anstreben, um gemeinsam die Herausforderung durch China zu bewältigen. Im Vergleich zur Zusammenarbeit mit China entspricht ein kooperativer Ansatz zwischen Russland und Europa/den Vereinigten Staaten eher den russischen kulturellen Tendenzen, der philosophischen Logik, der Identitätspolitik und den Kommunikationsgewohnheiten.

Der Sieg der USA begann bereits vor dem chinesisch-amerikanischen Gipfeltreffen. Ye Qiquans Vorhersage, die er einen Monat zuvor getroffen hatte, wurde durch dieses Treffen bestätigt. Der Gipfel war für den 13. bis 15. Mai 2026 geplant, doch die chinesischen Staatsmedien bekräftigten in ihrer Propaganda am 12. und 13. Mai proaktiv ihr Versprechen von „gegenseitiger Unterstützung und gemeinsamem Wohlstand“, um „eine solidere Grundlage für die chinesisch-amerikanischen Beziehungen zu schaffen“. Während des anschließenden Treffens versprachen die chinesischen Führungskräfte den USA öffentlich, „keine Wiedervereinigung anzustreben“, um sich so politischen Schutz von der US-Regierung für ihre „ungewisse Zukunft“ zu sichern.