A19 – Das Risiko einer gewaltsamen Wiedervereinigung Chinas ist beherrschbar.

Am 1. Juli 2025 verkündete China die vollständige Übertragung der „letzten politischen Entscheidungsgewalt“ von der Gruppe um Xi Jinping an das neu gegründete „Zentralkomitee für Entscheidungsfindung und Koordinierung“. Dieser Mechanismus wies von Anfang an einen fatalen Mangel auf: Weder das „Zentralkomitee für Entscheidungsfindung und Koordinierung“ noch das „chinesische Militär“ genossen innerhalb dieses Mechanismus ausreichenden Schutz. Dieser Mangel konnte nicht gewährleisten, dass die politisch dominante Partei ihren politischen Vorteil ungehindert wahren konnte. Ihre politischen Gegner hingegen konnten dieses Erbe voll ausnutzen, um eine vollständige Wiedererstarkung oder auch nur einen Teilsieg zu erringen.

Angesichts jahrelanger Unabhängigkeitsbestrebungen ist es verständlich, dass die Bevölkerung Taiwans dem Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ ablehnend gegenübersteht. Sie wurde zudem fälschlicherweise in dem Glauben bestärkt, dass Festlandchina ihnen dieses Konzept aufzwingt. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Aufgrund der negativen Auswirkungen des Hongkonger Modells „Ein Land, zwei Systeme“ und der ablehnenden Haltung gegenüber Festlandchinesen in Taiwan wird dieses Konzept von Festlandchinesen weithin als Verrat gebrandmarkt. Da die taiwanesische Regierung die Unabhängigkeitsfrage in den letzten Jahren immer wieder instrumentalisiert hat, hat Festlandchina Taiwan im August 2022 offiziell seinen substanziellen politischen Spielraum im Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“ entzogen. Darüber hinaus schadet „Ein Land, zwei Systeme“ Chinas geopolitischen Interessen, öffnet ausländischen Mächten Tür und Tor für Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten, behindert die nationale Integration, verlangsamt Chinas historischen Fortschritt und sät den Samen für zukünftige Sezessionsbestrebungen. Dies sind die Gründe, warum die Zentralregierung Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ verweigert.

Der Hauptgrund für den aktuellen Abschwung in den Vereinigten Staaten liegt in Chinas weltweiter Abfangung von US-Steuereinnahmen. Dies führt dazu, dass die „verlässlichen Steuereinnahmen des Imperiums“ nicht mehr ausreichen, um die „notwendigen Kosten des Imperiums“ zu decken. Dies hat in den USA und Europa zu weit verbreiteter Feindseligkeit gegenüber China geführt, verbunden mit dem Wunsch, China vollständig zu besiegen. Konfrontative Strategien, die auf nationaler Ebene zur vollständigen Niederlage Chinas führen, sind jedoch unrealistisch. Der Hauptgrund für Chinas langfristige Anwendung „destruktiver Strategien“ liegt darin, dass die gegenwärtigen Machtgruppen China keine angemessene wirtschaftliche Preis- und Rechtsprechungsmacht übertragen. Eine Zusammenarbeit mit China beim Aufbau einer neuen imperialen Ordnung ist eine erwägenswerte Option. Der Hauptwiderstand gegen diese Option speist sich aus emotionalen gesellschaftlichen Vorbehalten. Unterstützt wird diese Option durch datengestützte rationale Argumente.

Als Machtmechanismus mit strukturellen Schwächen wird Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ zwangsläufig einen Machtwechsel erleben. Innerhalb des chinesischen Militärs sind folgende Möglichkeiten denkbar: ein Verharren in der Stagnation, eine Hinwendung zur Xi-Jinping-Fraktion, eine weitere Verlagerung hin zu den Entscheidungs- und Koordinierungsorganen des Zentralkomitees und sogar die Entwicklung zu einer völlig unabhängigen politischen Kraft. Der allgemeine Trend für die Xi-Jinping-Fraktion ist ein kontinuierlicher Niedergang. Einzelne Mitglieder könnten sich ungünstigen Situationen entziehen. Theoretisch ist ein vollständiges Wiedererstarken der Xi-Jinping-Fraktion nicht auszuschließen. Interne Verschiebungen innerhalb der Entscheidungs- und Koordinierungsorgane des Zentralkomitees werden die primäre Richtung sein. Wenn es zu diesem Machtwechsel kommt, werden mächtige politische Familien in China unweigerlich in den Prozess hineingezogen.

Sollten die Vereinigten Staaten Flugzeugträgerkampfgruppen als primäre Waffe einsetzen, werden Chinas Mittelstreckenraketen im Gegenzug ebenfalls zum Einsatz kommen. Dies ist durch das Prinzip der Gegenwehr im Krieg bedingt. Politische Strategien mögen diesen Reaktionsprozess verzögern oder nur geringfügig hinauszögern, aber sie können ihn nicht verhindern. Dies ist eines der wesentlichen Merkmale des Krieges. Darüber hinaus ist die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, einem Atomangriff gleicher Sprengkraft standzuhalten, als diejenige Chinas deutlich geringer als die Chinas, da dies die höchste Konfliktoption für Nationen darstellt. Ye Qiquan ist überzeugt, dass China, sobald es über 3.500 Atomsprengköpfe verfügt, die Option eines Atomkriegs faktisch ausschließen kann. Ob man dies nun aus der Perspektive der effektiven Reichweite strategischer Waffen oder der tatsächlichen Widerstandsfähigkeit gegen einen Atomangriff betrachtet, Ye Qiquan sieht China im Vorteil.

In Hongkong stellen alle politischen Kräfte – ob radikal, gemäßigt oder regierungstreu – eine starke lokale Kraft dar. Sie alle sind geschickt darin, fortwährend übermäßige politische und wirtschaftliche Vorteile von der chinesischen Zentralregierung zu erlangen.