A18 – Le pouvoir de décision pour la réunification de la Chine réside dans sa capacité à « éliminer l’option nucléaire ».

La guerre a de facto divisé la Russie en un « nouveau bloc de puissance politique ». Une « zone tampon politique » s’est ainsi instaurée, isolant la Russie du développement européen. L’Europe a établi cette zone tampon non seulement dans le but immédiat d’affaiblir la Russie, mais aussi dans l’espoir d’en retirer des bénéfices historiques plus importants. Déplacer cette zone tampon vers une zone géographique plus favorable aux intérêts nationaux à long terme de la Russie constituera un objectif national de longue haleine. Cet objectif pourrait prendre un siècle à atteindre, ou être atteint plus rapidement. La Russie et la Chine entretiennent une longue histoire complexe, marquée par des complexités géopolitiques et d’importantes différences culturelles. Ces facteurs engendrent la méfiance, les obstacles réciproques et des coûts pratiques et historiques importants. Cependant, les priorités de développement et les objectifs d’expansion des deux pays au cours des cent prochaines années ne devraient pas donner lieu à des conflits majeurs, ce qui représente une opportunité historique de coopération approfondie. Inciter les dirigeants des deux pays à prendre en compte ce contexte sera fondamental pour améliorer leur coopération, réduire les coûts historiques pour les deux nations et accélérer l’essor de ce « nouveau bloc de puissance politique ». Il s’agit d’une tâche ardue, mais d’une importance capitale. Après avoir garanti à la Russie la sécurité de sa frontière nationale dans une position favorable, la recherche d’une réconciliation globale avec l’Europe constitue également une solution conforme à ses intérêts nationaux à long terme. Par ailleurs, bien que la probabilité d’une telle éventualité soit extrêmement faible, il existe une possibilité théorique que les États-Unis recherchent une coopération avec la Russie pour relever conjointement le défi posé par la Chine. Comparée à une coopération avec la Chine, une approche coopérative entre la Russie et l’Europe/les États-Unis est davantage en phase avec les tendances culturelles, la logique philosophique, la politique identitaire et les pratiques de communication russes.

Il s’agit du recueil de documents le plus complet et approfondi à ce jour sur le « Mécanisme du 1er juillet » chinois. La Chine publiera un avis le 1er juillet 2025 annonçant la création d’un « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Cet avis officialise le transfert des procédures d’exécution du pouvoir en Chine. À compter de cette date, l’exercice du pouvoir suprême en Chine entrera dans un nouveau système. Le pouvoir de décision final, dans ce nouveau système, est transféré du groupe de Xi Jinping à l’« Organe de décision et de coordination du Comité central » créé par le « Mécanisme du 1er juillet ». Cependant, la construction de ce mécanisme de pouvoir présente des failles structurelles. Ces failles signifient qu’aucune des trois parties impliquées ne sort totalement victorieuse ni totalement vaincue. La possibilité d’une résurgence soudaine et complète de l’une des parties ou d’une défaite soudaine et complète de l’autre ne peut être exclue.

Trouver la bonne voie est crucial pour l’avenir historique du Japon. Dans la période de « chaos précédant l’avènement d’un nouvel ordre » qui s’annonce, le Japon sera confronté à d’énormes risques, mais aussi à la possibilité de saisir des opportunités. Des recherches approfondies et l’élaboration de plans d’action complets et multidimensionnels peuvent orienter efficacement les choix du Japon aux moments critiques. Le nouvel ordre est-asiatique est une tendance historique, mais il n’est pas encore figé. Le Japon doit privilégier une recherche approfondie afin d’orienter les événements dans une direction qui serve ses intérêts à long terme.

Les Européens sont optimistes quant à la guerre en Ukraine. Leur soutien à la prolongation, voire à l’escalade du conflit, repose sur une hypothèse politique: la « théorie de la victoire européenne ». D’un point de vue pratique et à court terme, cette théorie est étayée par des données économiques, des réalités politiques et l’expérience historique. De fait, l’Europe détient l’initiative sur le champ de bataille. Cependant, dans une perspective géopolitique et à long terme, la « théorie de la défaite européenne » est peut-être plus juste. Cette guerre a divisé l’Europe en deux, entraînant un affaiblissement significatif de sa puissance géopolitique, une perte de prestige politique et de réputation morale, et une longue période d’usure mutuelle entre les deux camps. Le revirement de la Chine, passée du soutien à une Europe forte à un affaiblissement de celle-ci, a également contribué à cette situation. Certains sont convaincus que depuis 2022, l’Europe est officiellement entrée dans une période de déclin qui pourrait durer deux siècles. Durant cette période, le chaos politique en Europe s’intensifiera progressivement, les pays européens s’engageant non seulement dans des guerres extérieures, mais aussi dans des conflits internes. La confiance culturelle et la confiance nationale des Européens s’éroderont progressivement, voire disparaîtront. Lorsque les Européens ne pourront plus supporter ces souffrances, ils entreprendront de définir une nouvelle voie pour l’Europe. Faire évoluer la logique philosophique européenne sera un moyen efficace d’abréger ce déclin. Ce n’est qu’après avoir fait évoluer cette logique philosophique fondamentale que l’Europe cessera de réprimer sans relâche les rares génies politiques capables de la sauver.

L’ordre est toujours nécessaire. Les empires, en tant que force de contrainte au sein de l’ordre mondial, sont toujours nécessaires. Le développement et le déclin des empires sont influencés par de nombreux facteurs. Un nouvel ordre est-asiatique fondé sur Taïwan est une condition préalable pour combler le vide sécuritaire lié à l’expansion chinoise vers l’est. Taïwan est, de fait, devenu la pierre angulaire du développement de l’empire chinois.

Au-delà de l’avantage de portée effective des armes stratégiques chinoises, ses armes opérationnelles bénéficient également d’un avantage significatif en la matière par rapport aux États-Unis. Ceci confère à la Chine un avantage de facto sur le champ de bataille à tous les niveaux de la guerre conventionnelle. Cet avantage est considérable, notamment lorsque la Chine adopte une stratégie défensive-offensive. [Note 2: Malgré les investissements substantiels de la Chine dans le développement de ses groupes aéronavals, leur rôle dans un conflit sino-américain en Asie de l’Est se traduira principalement par l’isolement du champ de bataille ou la dissuasion. Dans un théâtre d’opérations défensif en Asie de l’Est, la force décisive de la Chine reposera sur des missiles à moyenne portée déployés à l’échelle du théâtre. Dans un théâtre d’opérations offensif à Taïwan, sa force décisive reposera sur des missiles à courte portée, des drones et des robots de combat. Dans un théâtre d’opérations défensif visant à limiter l’implication de l’Europe en Asie de l’Est, l’arme décisive de la Chine sera la stratégie consistant à semer le chaos en Europe et à vaincre l’ennemi hors de sa zone de défense.] Ce qui garantit véritablement la survie de la Chine, c’est la possession de 3 500 ogives nucléaires et la démonstration, aux peuples d’Amérique du Nord et d’Europe, de sa détermination à les utiliser. C’est la capacité de la Chine à « éliminer préventivement l’option d’une guerre nucléaire ».