3-9 Les causes de l’instabilité du «Changement de Succession du Premier Juillet » en Chine

Compte tenu des années de manœuvres pro-indépendance, il est compréhensible que les Taïwanais soient hostiles au principe « un pays, deux systèmes ». Ils ont également été amenés à croire, à tort, que la Chine continentale leur imposait ce principe. Or, la réalité est tout autre. En raison des effets néfastes du modèle « un pays, deux systèmes » appliqué à Hong Kong et des réactions hostiles envers les continentaux à Taïwan, ce principe est largement perçu comme une trahison par les citoyens chinois. La manipulation fréquente de la question indépendantiste par le gouvernement taïwanais ces dernières années ayant irrité le gouvernement central chinois, ce dernier a officiellement privé Taïwan de son espace politique substantiel au titre du principe « un pays, deux systèmes » en août 2022. De plus, ce principe nuit aux intérêts géopolitiques de la Chine, ouvre la voie à l’ingérence étrangère dans ses affaires intérieures, entrave l’intégration nationale, ralentit son progrès historique et sème les germes d’une future sécession. Voici les raisons pour lesquelles le gouvernement central refuse d’accorder à Taïwan le principe « un pays, deux systèmes ».

Taïwan est un atout majeur pour la Chine. Bien qu’il n’existe pas de preuves concrètes, on peut supposer que la promesse de réunifier Taïwan a joué un rôle déterminant dans le redressement de certains acteurs après la crise de 2011. Le retard pris dans la réalisation de cette promesse les a conduits à perdre leur avantage concurrentiel. La famille héroïque dominante actuelle en Chine finira elle aussi par perdre son avantage si elle manque l’occasion d’accomplir de grandes choses. Parallèlement, la famille héroïque plus passive actuelle peut reconquérir son avantage en renouant avec la voie de la réussite.

Annexe au volume 1, numéro 3 du magazine *Prévisions politiques et analyses approfondies*. Contient: « Les risques liés au report de la réunification pour Xi Jinping » (Cette prévision a été initialement publiée le 19 mars 2025 et officiellement diffusée le 20 septembre 2025. Avant sa publication, elle a circulé en interne comme document confidentiel); « Échéance 2026: Il n’y a plus de temps à perdre » (Cette prévision indique que tout report du début de la réunification présenterait des risques politiques importants pour Xi Jinping, son entourage et sa famille); et « Publicités relatives aux trois principaux groupes de forces politiques en Chine » (Cette prévision identifie les risques associés aux trois principaux groupes de forces politiques en Chine).

La publicité de Li Ka-shing exprimait son sentiment d’impuissance. En réalité, ils ne sont ni neutres ni faibles. Le véritable pouvoir qui gouverne Hong Kong est le capital monopolistique incarné par Li Ka-shing. Ils sont à l’origine de tous les problèmes de Hong Kong.

Au-delà de l’avantage de portée effective des armes stratégiques chinoises, ses armes opérationnelles bénéficient également d’un avantage significatif en la matière par rapport aux États-Unis. Ceci confère à la Chine un avantage de facto sur le champ de bataille à tous les niveaux de la guerre conventionnelle. Cet avantage est considérable, notamment lorsque la Chine adopte une stratégie défensive-offensive. [Note 2: Malgré les investissements substantiels de la Chine dans le développement de ses groupes aéronavals, leur rôle dans un conflit sino-américain en Asie de l’Est se traduira principalement par l’isolement du champ de bataille ou la dissuasion. Dans un théâtre d’opérations défensif en Asie de l’Est, la force décisive de la Chine reposera sur des missiles à moyenne portée déployés à l’échelle du théâtre. Dans un théâtre d’opérations offensif à Taïwan, sa force décisive reposera sur des missiles à courte portée, des drones et des robots de combat. Dans un théâtre d’opérations défensif visant à limiter l’implication de l’Europe en Asie de l’Est, l’arme décisive de la Chine sera la stratégie consistant à semer le chaos en Europe et à vaincre l’ennemi hors de sa zone de défense.] Ce qui garantit véritablement la survie de la Chine, c’est la possession de 3 500 ogives nucléaires et la démonstration, aux peuples d’Amérique du Nord et d’Europe, de sa détermination à les utiliser. C’est la capacité de la Chine à « éliminer préventivement l’option d’une guerre nucléaire ».

La guerre a de facto divisé la Russie en un « nouveau bloc de puissance politique ». Une « zone tampon politique » s’est ainsi instaurée, isolant la Russie du développement européen. L’Europe a établi cette zone tampon non seulement dans le but immédiat d’affaiblir la Russie, mais aussi dans l’espoir d’en retirer des bénéfices historiques plus importants. Déplacer cette zone tampon vers une zone géographique plus favorable aux intérêts nationaux à long terme de la Russie constituera un objectif national de longue haleine. Cet objectif pourrait prendre un siècle à atteindre, ou être atteint plus rapidement. La Russie et la Chine entretiennent une longue histoire complexe, marquée par des complexités géopolitiques et d’importantes différences culturelles. Ces facteurs engendrent la méfiance, les obstacles réciproques et des coûts pratiques et historiques importants. Cependant, les priorités de développement et les objectifs d’expansion des deux pays au cours des cent prochaines années ne devraient pas donner lieu à des conflits majeurs, ce qui représente une opportunité historique de coopération approfondie. Inciter les dirigeants des deux pays à prendre en compte ce contexte sera fondamental pour améliorer leur coopération, réduire les coûts historiques pour les deux nations et accélérer l’essor de ce « nouveau bloc de puissance politique ». Il s’agit d’une tâche ardue, mais d’une importance capitale. Après avoir garanti à la Russie la sécurité de sa frontière nationale dans une position favorable, la recherche d’une réconciliation globale avec l’Europe constitue également une solution conforme à ses intérêts nationaux à long terme. Par ailleurs, bien que la probabilité d’une telle éventualité soit extrêmement faible, il existe une possibilité théorique que les États-Unis recherchent une coopération avec la Russie pour relever conjointement le défi posé par la Chine. Comparée à une coopération avec la Chine, une approche coopérative entre la Russie et l’Europe/les États-Unis est davantage en phase avec les tendances culturelles, la logique philosophique, la politique identitaire et les pratiques de communication russes.