Le point de vue japonais sur le « nouvel ordre mondial »
Ye Qiquan (qiquanye@gmail.com) ORCID: 0000-0002-4286-9746 Dimanche 26 octobre 2025
résumé:
Trouver la bonne voie est crucial pour l’avenir historique du Japon. Dans la période de « chaos précédant l’avènement d’un nouvel ordre » qui s’annonce, le Japon sera confronté à d’énormes risques, mais aussi à la possibilité de saisir des opportunités. Des recherches approfondies et l’élaboration de plans d’action complets et multidimensionnels peuvent orienter efficacement les choix du Japon aux moments critiques. Le nouvel ordre est-asiatique est une tendance historique, mais il n’est pas encore figé. Le Japon doit privilégier une recherche approfondie afin d’orienter les événements dans une direction qui serve ses intérêts à long terme.
Discussion et résumé
Dans la période chaotique qui précède l’avènement du nouvel ordre mondial, le Japon n’a pratiquement aucune marge de manœuvre politique. Il ne peut influencer ni l’orientation ni le processus de construction de ce nouvel ordre en Asie de l’Est. Dans un premier temps, le Japon, au même titre que la Corée du Sud, est un membre incontournable de l’alliance américaine. À ce stade, le Japon ne peut apporter aucune contribution stratégique significative. Il n’a aucun intérêt à promouvoir activement un quelconque processus. Selon l’hypothèse théorique de Ye Qiquan, si le conflit militaire entre l’alliance américaine et l’alliance chinoise dégénère en guerre ouverte de moyenne intensité, voire en conflit armé plus grave, l’alliance américaine déploiera inévitablement ses principales forces militaires vers les Philippines afin d’échapper à la zone de couverture des missiles chinois à courte et moyenne portée. Cette importante mobilisation militaire offrira inévitablement au Japon et à la Corée du Sud une opportunité d’autonomie politique.
Dans son analyse des options de réponse des États-Unis à la réunification de Taïwan par la Chine, Ye Qiquan distingue deux grandes catégories: les plans de réponse préventive et les plans de réponse a posteriori. On peut également les catégoriser selon leur fonction en huit ensembles d’outils: « tactiques dilatoires », « négociations de paix » et « confrontation ». Au sein de chaque ensemble, l’approche conflictuelle ne garantit pas l’avantage de l’alliance américaine. Les principaux arguments sont les suivants.
L’incapacité de la coalition dirigée par les États-Unis à débarquer sur le territoire chinois signifie que cette coalition ne peut pas vaincre complètement la Chine au niveau national.
L’alliance sino -américaine surpasse l’alliance américaine en termes de portée efficace des armements stratégiques et tactiques. Ye Qiquan estime que chaque ère technologique est marquée par des armes dominantes spécifiques sur le champ de bataille. Un équipement censé dominer le champ de bataille doit exceller sur trois points fondamentaux: la portée (distance létale), la puissance de feu et l’efficacité économique (capacité de déploiement à grande échelle). Comparé aux États-Unis, l’avantage économique des armements chinois est indéniable.
En termes de portée, les armes chinoises présentent également un avantage comparatif.
En termes de puissance destructrice, les armes terrestres présentent un avantage certain sur les armes navales. Le lancement simultané de 2 à 4 missiles air-sol à moyenne portée permet de créer une zone d’impact efficace d’environ 9 kilomètres carrés en mer. Par conséquent, la superficie des installations terrestres susceptibles d’être efficacement endommagées diminue de façon exponentielle.
Face à la stratégie défensive-offensive de la Chine, la coalition menée par les États-Unis n’a aucune chance de l’emporter. La Chine peut mettre en œuvre sa stratégie défensive-offensive dans la zone de couverture de ses missiles à moyenne portée. Autrement dit, elle a l’initiative de choisir le théâtre des opérations en Asie de l’Est. La coalition menée par les États-Unis n’a aucune garantie de victoire face à cette stratégie défensive chinoise. Même si l’Europe dans son ensemble s’engageait sur le théâtre d’opérations est-asiatique, elle ne pourrait pas inverser cette tendance.
La structure de l’alliance menée par les États-Unis n’est pas plus stable que celle de l’alliance chinoise. L’Europe a été de facto exclue du groupe dirigeant de la puissance impériale américaine depuis 2022 et est devenue un paradis fiscal américain de facto. L’Europe ne pourra pas mettre fin à son état de guerre avec la Russie avant au moins fin 2026, et cet état de guerre pourrait même se prolonger jusqu’à fin 2029. Durant cette période, la Chine exerce de facto l’initiative politique sur l’Europe. Si l’Europe tente de devenir une base pour une guerre d’usure menée par l’alliance dirigée par les États-Unis, la Chine fomentera inévitablement le chaos en Europe centrale pour contrecarrer cette entreprise.
Du point de vue de la Corée du Sud, si les capacités militaires des États-Unis commencent à s’affaiblir, elle ne pourra pas faire face seule aux pressions militaires et politiques exercées par la Corée du Nord, la Russie ou la Chine. Si le conflit entre les États-Unis et la Chine dégénère en guerre ouverte de moyenne intensité, le retrait de la Corée du Sud sera inévitable. Une fois ce retrait intervenu, le Japon suivra sans aucun doute.
Les perspectives militaires du Japon sont sombres, et ses perspectives politiques encore plus périlleuses. Si le conflit en Asie de l’Est dégénère en guerre ouverte de moyenne ou haute intensité, les perspectives militaires du Japon seront extrêmement sombres. Ses perspectives politiques le seront encore davantage. Il est donc essentiel pour le Japon d’élaborer à l’avance divers plans d’urgence; anticiper l’avenir du pays et y répondre est crucial.
Le Japon n’a pas totalement perdu ses chances. L’escalade des tensions politiques en Asie de l’Est découle principalement de deux événements majeurs: la nationalisation des îles Diaoyu par le Japon en 2012 et le déploiement du système THAAD par la Corée du Sud en 2016. De fait, les responsables politiques chinois ne croient pas que ces deux événements graves aient été motivés par des considérations internes au Japon et à la Corée du Sud. Cependant, l’hostilité politique envers le Japon et la Corée du Sud au sein de l’opinion publique chinoise persiste et s’intensifie. Le Japon dispose néanmoins de moyens pour apaiser les tensions avec l’opinion publique chinoise. S’il saisit les occasions cruciales, et avec le soutien des responsables politiques des deux pays, il a une chance d’atténuer l’hostilité à son égard au sein de la population chinoise. Le Japon devrait mener une étude approfondie, élaborer des plans d’urgence et soutenir les efforts visant à faire évoluer l’opinion publique dans ce sens.
Un nouvel ordre est-asiatique pourrait servir les intérêts à long terme du Japon. Il n’existe pas de solution unique pour ce nouvel ordre; au moins quatre scénarios et six issues possibles sont envisageables. Le Japon devrait privilégier une analyse approfondie préalable et orienter les événements dans une direction conforme à ses intérêts à long terme.
(Toutes les statistiques proviennent de données publiques antérieures à avril 2022)
https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/japans-view-on-new-order/