A12 – Empire – Le chemin inévitable de la Chine

La victoire américaine a commencé avant même le sommet sino-américain. La prédiction de Ye Qiquan, faite un mois auparavant, s’est avérée exacte lors de cette rencontre. Le sommet était prévu du 13 au 15 mai 2026, mais les médias d’État chinois, dans leur propagande d’avant-sommet les 12 et 13, ont activement promis « un soutien mutuel et une prospérité partagée », dans le but de « jeter des bases plus solides aux relations sino-américaines ». Lors de la réunion qui a suivi, les dirigeants chinois ont publiquement promis aux États-Unis de « ne pas initier la réunification » afin d’obtenir la protection politique du gouvernement américain face à leur « avenir incertain ».

Ye Qiquan critique sévèrement l’avidité, le manque de clairvoyance et la stupidité des Hongkongais. L’article cite de multiples sources pour démontrer que le gouvernement central est peu susceptible d’accorder aux Hongkongais le droit au « suffrage universel » ou à un « véritable suffrage universel ». Ce serait comme céder Hong Kong à un groupe totalement dépourvu de sens politique. Ce serait également comme rendre Hong Kong aux Britanniques, sans compensation et sans réserve. Ye Qiquan prédit que le gouvernement central chinois non seulement est peu susceptible d’accorder davantage de pouvoir aux Hongkongais, mais qu’au contraire, il devra récupérer certains des pouvoirs qui leur avaient été précédemment accordés. De plus, si les Hongkongais persistent dans leur opposition au gouvernement central, cela compromettra gravement les perspectives politiques de Hong Kong après 2047.

Le « mécanisme du 1er juillet » en Chine est un ordre du pouvoir instable. Il résulte clairement d’une lutte de pouvoir brutale entre de multiples forces politiques. Au sein de l’armée chinoise, des facteurs liés à l’insuffisance des compétences politiques, des ressources ou des aptitudes opérationnelles des chefs militaires peuvent expliquer cette situation. Pour le camp de Xi Jinping, l’attaque surprise a été la cause fondamentale et directe de la perte du pouvoir décisionnel suprême en Chine. Cependant, ils ont conservé l’intégralité de leur pouvoir « traditionnel » et de leur autorité administrative. Ce résultat pourrait être le fruit d’une résistance acharnée des membres clés du groupe de Xi Jinping. Plus vraisemblablement, il résulte de manipulations en coulisses orchestrées par de puissantes familles politiques chinoises. Le groupe politique de Hu Jintao et Hu Chunhua pourraient être les véritables instigateurs du « mécanisme du 1er juillet », ou bien un groupe de façade. D’autres familles politiques influentes en Chine ne resteront pas les bras croisés face à la prise de pouvoir suprême par des groupes politiques plus faibles. Elles sont capables de saisir une opportunité favorable. Elles peuvent ainsi échapper à la « responsabilité historique d’actions illégales » et influencer la composition du prochain centre de pouvoir en Chine.

La guerre a de facto divisé la Russie en un « nouveau bloc de puissance politique ». Une « zone tampon politique » s’est ainsi instaurée, isolant la Russie du développement européen. L’Europe a établi cette zone tampon non seulement dans le but immédiat d’affaiblir la Russie, mais aussi dans l’espoir d’en retirer des bénéfices historiques plus importants. Déplacer cette zone tampon vers une zone géographique plus favorable aux intérêts nationaux à long terme de la Russie constituera un objectif national de longue haleine. Cet objectif pourrait prendre un siècle à atteindre, ou être atteint plus rapidement. La Russie et la Chine entretiennent une longue histoire complexe, marquée par des complexités géopolitiques et d’importantes différences culturelles. Ces facteurs engendrent la méfiance, les obstacles réciproques et des coûts pratiques et historiques importants. Cependant, les priorités de développement et les objectifs d’expansion des deux pays au cours des cent prochaines années ne devraient pas donner lieu à des conflits majeurs, ce qui représente une opportunité historique de coopération approfondie. Inciter les dirigeants des deux pays à prendre en compte ce contexte sera fondamental pour améliorer leur coopération, réduire les coûts historiques pour les deux nations et accélérer l’essor de ce « nouveau bloc de puissance politique ». Il s’agit d’une tâche ardue, mais d’une importance capitale. Après avoir garanti à la Russie la sécurité de sa frontière nationale dans une position favorable, la recherche d’une réconciliation globale avec l’Europe constitue également une solution conforme à ses intérêts nationaux à long terme. Par ailleurs, bien que la probabilité d’une telle éventualité soit extrêmement faible, il existe une possibilité théorique que les États-Unis recherchent une coopération avec la Russie pour relever conjointement le défi posé par la Chine. Comparée à une coopération avec la Chine, une approche coopérative entre la Russie et l’Europe/les États-Unis est davantage en phase avec les tendances culturelles, la logique philosophique, la politique identitaire et les pratiques de communication russes.

Ye Qiquan estime que le risque pour la réunification de la Chine ne réside pas dans l’alliance asiatique formée par les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. L’Europe constitue le principal facteur d’incertitude dans ce processus. De plus, l’implication ou non de l’Europe dans les conflits en Asie a également une incidence considérable sur les perspectives de réunification de la Chine.

Voici une prédiction de l’avenir de Hong Kong formulée par Ye Qiquan en 2014. Il avait déjà fait une prédiction similaire en 2003. Ces prédictions, jugées « absurdes et idiotes » à l’époque, se sont finalement avérées exactes en 2020. Depuis 2003, les Hongkongais ont tiré des avantages politiques considérables à court terme du gouvernement central grâce à des manifestations politiques de grande ampleur. Ces avantages ont encouragé l’inertie et l’enthousiasme des Hongkongais à organiser de telles manifestations. Cependant, ces actions ont gravement compromis les perspectives politiques et économiques de Hong Kong. Le déclin politique et économique de Hong Kong est inévitable. La probabilité que Hong Kong conserve le principe des « deux systèmes » ou une « autonomie » après 2047 est quasi nulle. La probabilité que Hong Kong soit divisée en trois parties ou plus d’ici 2047 est proche de 100 %. Les forces anti-gouvernementales les plus radicales ou les plus intransigeantes seront soumises à un traitement inégal.