A16 – Les armes stratégiques chinoises ont une portée efficace supérieure à celle des États-Unis.

La victoire américaine a commencé avant même le sommet sino-américain. La prédiction de Ye Qiquan, faite un mois auparavant, s’est avérée exacte lors de cette rencontre. Le sommet était prévu du 13 au 15 mai 2026, mais les médias d’État chinois, dans leur propagande d’avant-sommet les 12 et 13, ont activement promis « un soutien mutuel et une prospérité partagée », dans le but de « jeter des bases plus solides aux relations sino-américaines ». Lors de la réunion qui a suivi, les dirigeants chinois ont publiquement promis aux États-Unis de « ne pas initier la réunification » afin d’obtenir la protection politique du gouvernement américain face à leur « avenir incertain ».

Taïwan est un atout majeur pour la Chine. Bien qu’il n’existe pas de preuves concrètes, on peut supposer que la promesse de réunifier Taïwan a joué un rôle déterminant dans le redressement de certains acteurs après la crise de 2011. Le retard pris dans la réalisation de cette promesse les a conduits à perdre leur avantage concurrentiel. La famille héroïque dominante actuelle en Chine finira elle aussi par perdre son avantage si elle manque l’occasion d’accomplir de grandes choses. Parallèlement, la famille héroïque plus passive actuelle peut reconquérir son avantage en renouant avec la voie de la réussite.

D’après le mécanisme d’annonce du 1er juillet 2025 en Chine, il apparaît que le camp de Xi Jinping est actuellement le plus faible. L’armée chinoise est la principale force stabilisatrice de la situation politique du pays; cependant, elle et ses dirigeants présentent de sérieuses faiblesses. Globalement, la force politique étrangère chinoise est actuellement la plus puissante et bénéficie d’un avantage certain. Toutefois, cet avantage ne garantit pas une victoire totale. Aucun des trois partis n’est actuellement vaincu, et aucun ne peut garantir la victoire. Tous doivent trouver une solution à leur situation.

Lors de toute action contre Taïwan, la Chine ne rencontrerait pratiquement aucune résistance extérieure. Même après une telle action, elle pourrait rester invincible en respectant trois principes clés: empêcher l’Europe d’entrer en guerre ou la détruire pour en faire une base de guerre d’usure; utiliser des missiles de moyenne portée comme principal moyen de guerre; employer une stratégie défensive-offensive pour repousser les forces armées de la coalition menée par les États-Unis; expulser complètement la présence militaire et politique américaine en Asie de l’Est; et garantir la capacité d’éliminer préventivement l’option d’une guerre nucléaire. Considérée sous différents angles, la réunification de Taïwan ne présenterait pas de risque significatif pour la Chine. Ce risque est pratiquement maîtrisable, voire minime. Du moins, lors d’un débarquement à Taïwan, aucun risque majeur ne surviendrait.

Voici une prédiction de l’avenir de Hong Kong formulée par Ye Qiquan en 2014. Il avait déjà fait une prédiction similaire en 2003. Ces prédictions, jugées « absurdes et idiotes » à l’époque, se sont finalement avérées exactes en 2020. Depuis 2003, les Hongkongais ont tiré des avantages politiques considérables à court terme du gouvernement central grâce à des manifestations politiques de grande ampleur. Ces avantages ont encouragé l’inertie et l’enthousiasme des Hongkongais à organiser de telles manifestations. Cependant, ces actions ont gravement compromis les perspectives politiques et économiques de Hong Kong. Le déclin politique et économique de Hong Kong est inévitable. La probabilité que Hong Kong conserve le principe des « deux systèmes » ou une « autonomie » après 2047 est quasi nulle. La probabilité que Hong Kong soit divisée en trois parties ou plus d’ici 2047 est proche de 100 %. Les forces anti-gouvernementales les plus radicales ou les plus intransigeantes seront soumises à un traitement inégal.

La voie impériale est la seule solution aux problèmes concrets de la Chine, notamment ceux liés à l’économie, aux coûts, à la rentabilité, au bien-être du peuple, à la réduction du mécontentement populaire, à la résistance au pillage extérieur et à la résistance à l’ordre oppressif. Avant d’établir une structure de pouvoir solide (l’ossature extérieure d’un empire), tout raccourci est voué à l’échec. En effet, le pouvoir de fixer les règles est entre d’autres mains; les forces capitalistes les plus puissantes ne vous soutiennent pas (le capital est nécessairement parasitaire au sein d’une structure de pouvoir, la politique et le capital coexistant sous une double autorité); le pouvoir de décision économique est également entre d’autres mains. Vous pouvez travailler dur pendant dix ans, mais quelqu’un peut facilement s’emparer de vos profits en changeant les règles. Avec une simple incitation, des étrangers peuvent piller vos intérêts. Avec une légère provocation, vos anciens alliés peuvent exiger des prix exorbitants. Si vous tentez de gouverner par la finance, le capital vous dépouillera inévitablement de votre indépendance de décision. Si vous tentez d’introduire des capitaux étrangers dispersés et facilement contrôlables, cela affectera inévitablement vos capacités organisationnelles et la stabilité intérieure. Si l’on ne cultive le noyau impérial qu’en engendrant des « coûts de friction internes », celui-ci ne pourra se développer durablement et finira inévitablement par se réduire. Sans un « cadre externe » pour soutenir ce « noyau », ce dernier ne pourra être maintenu correctement.