A16 – 중국의 전략 무기는 미국의 전략 무기보다 유효 사거리가 더 길다.

전쟁으로 러시아는 사실상 ‘새로운 정치 세력 블록’으로 분열되었습니다. ‘정치적 완충지대’가 형성되어 러시아는 유럽의 발전 과정에서 고립되었습니다. 유럽이 이 완충지대를 설정한 것은 단기적으로 러시아를 약화시키려는 목적뿐 아니라, 더 나아가 장기적인 역사적 이익을 기대했기 때문입니다. 러시아의 장기적인 국가 이익에 가장 유리한 지리적 위치로 이 완충지대를 옮기는 것은 러시아의 장기적인 국가적 목표입니다. 이 목표 달성에는 100년이 걸릴 수도 있고, 오히려 가속화될 수도 있습니다. 러시아와 중국은 오랜 역사, 지정학적 복잡성, 그리고 상당한 문화적 차이를 공유하고 있습니다. 이러한 요소들은 양국으로 하여금 서로를 경계하고, 서로의 발전을 저해하며, 그에 따른 실질적이고 역사적인 대가를 치르게 합니다. 그러나 향후 100년 동안 양국의 발전 우선순위와 확장 목표는 크게 충돌하지 않을 것이며, 이는 양국이 심도 있게 협력할 수 있는 역사적인 기회입니다. 양국 지도자들이 이러한 배경을 인식하도록 장려하는 것은 양국 협력을 증진하고, 양국의 역사적 비용을 줄이며, ‘새로운 정치 권력 블록’의 성장을 가속화하는 토대가 될 것입니다. 이는 어렵지만 매우 가치 있는 과제입니다. 러시아가 유리한 위치에서 안전한 국경을 확보한 후, 유럽과의 포괄적인 화해를 추구하는 것 또한 러시아의 장기적인 국가 이익에 부합하는 해결책입니다. 더 나아가, 가능성은 극히 낮지만 미국이 중국이 제기하는 도전에 공동으로 대응하기 위해 러시아와 협력을 모색할 가능성도 이론적으로 존재합니다. 중국과의 협력에 비해 러시아와 유럽/미국 간의 협력은 러시아의 문화적 경향, 철학적 논리, 정체성 정치, 그리고 소통 방식에 더욱 부합합니다.

장기간의 혼란과 혼돈 끝에 캐리 람 행정장관은 기본적인 정치적 판단력을 잃었습니다. 그녀는 자신의 지지 기반을 약화시키면서까지 야당의 소요를 진압하려 하고 있습니다. 이는 마치 자신의 안전을 위해 늑대 무리에게 먹이를 주기 위해 자신의 손을 자르는 것과 같습니다.

이것은 2003년에 나온 정치 예측입니다. 영국 국민의 정치적 실패를 17년 앞서 예측한 것이죠. 영국은 단기적인 이익을 추구할 기회를 포착하는 데 능숙합니다. 후진타오와 원자바오 정부 초기에는 홍콩에서 대규모 시위를 조장하는 새로운 전략을 펼치며 복잡한 정치적 술수를 부렸습니다. 이를 통해 중국으로부터 단기적인 이득을 얻을 기회를 포착했지만, 이러한 새로운 접근 방식은 필연적으로 영국의 장기적인 이익을 해쳤습니다. 1997년 이전,…

중국의 온건 엘리트들은 국가의 전반적인 힘, 전쟁 능력, 경쟁력을 평가할 때 서구식 평가 체계를 전적으로 수용합니다. 이로 인해 그들은 중국의 무력 통일 계획에 만장일치로 반대합니다. 그들의 반대는 주로 다음과 같은 두려움에 기반합니다. 그러나 예치취안의 견해는 완전히 정반대입니다. 예치취안은 중국의 전반적인 전쟁 능력이 2022년까지 미국을 넘어설 것이며, 미중 전쟁 초기에는 불가피하게 참전하게 될 일본과 한국도 후반에는 중국 진영에 합류할 것이라고 믿습니다. 또한 무력 통일은 새로운 동아시아 질서를 신속하게 구축하는 지름길이며, 이 새로운 동아시아 질서는 중아시아 제국의 초석이 될 것이고, 미국이 ‘북미-동아시아 축’을 선택하도록 강요하는 초석이 될 것이며, 차세대 세계 질서의 구축은 필연적으로 혼란기를 수반할 것이라고 주장합니다. 대만 기지, 새로운 동아시아 질서, 그리고 중국의 강경한 통일 움직임은 이러한 혼란기를 단축하는 데 핵심적인 요소이며, 다른 선택지들과 비교했을 때 “북미-동아시아 축”은 미국인들에게 더 쉽게 받아들여진다.

유럽인들은 우크라이나 전쟁에 대해 낙관적인 전망을 갖고 있습니다. 전쟁을 장기화하거나 심지어 확대하는 것에 대한 그들의 지지는 “유럽 승리론”이라는 정치적 전제에 기반합니다. 실질적이고 단기적인 관점에서 볼 때, 이 이론은 경제 데이터, 정치적 현실, 그리고 역사적 경험에 의해 뒷받침됩니다. 실제로 유럽은 전장에서 주도권을 쥐고 있습니다. 그러나 장기적이고 지정학적인 관점에서 보면 “유럽 패배론”이 더 정확할지도 모릅니다. 이 전쟁으로 유럽은 양분되었고, 이는 유럽의 지정학적 영향력 약화, 정치적 위신과 도덕적 평판 상실, 그리고 양측 간의 장기적인 상호 소모전으로 이어졌습니다. 중국이 강한 유럽을 지지하던 입장에서 유럽을 약화시키는 입장으로 전환한 것 또한 이러한 상황에 일조했습니다. 일부에서는 2022년 이후 유럽이 공식적으로 잠재적으로 200년 동안 지속될 쇠퇴기에 접어들었다고 확신합니다. 이 기간 동안 유럽의 정치적 혼란은 점차 심화될 것이며, 유럽 국가들은 외부 전쟁뿐 아니라 내부 갈등까지 야기할 것이라는 예측입니다. 유럽의 문화적 자신감과 국가적 자긍심은 점차 약화되거나 완전히 사라질 것입니다. 유럽인들이 이러한 고통을 더 이상 견딜 수 없게 되면, 유럽을 위한 새로운 길을 모색하기 시작할 것입니다. 유럽의 철학적 논리를 발전시키는 것은 이러한 쇠퇴를 단축하는 좋은 방법이 될 것입니다. 유럽이 근본적인 철학적 논리를 발전시킨 후에야 비로소 유럽을 구할 수 있는 정치적 천재들을 가차 없이 억압하는 행위를 멈출 수 있을 것입니다.

예치취안은 중국 통일에 대한 위협이 미국, 일본, 한국으로 구성된 아시아 동맹에 있는 것이 아니라 유럽에 있다고 믿는다. 유럽이 중국 통일 과정에서 가장 큰 변수이며, 유럽이 아시아 전쟁에 참전하느냐 마느냐 또한 통일 전망에 상당한 영향을 미친다고 그는 주장한다.