Una prospettiva giapponese sul “Nuovo ordine mondiale”
Ye Qiquan (qiquanye@gmail.com) ORCID: 0000-0002-4286-9746 Domenica 26 ottobre 2025
riepilogo:
Trovare la strada giusta è cruciale per il futuro storico del Giappone. Nell’imminente periodo di “caos prima dell’inizio di un nuovo ordine”, il Giappone dovrà affrontare rischi enormi, ma avrà anche la possibilità di cogliere nuove opportunità. Una ricerca preliminare approfondita e lo sviluppo di piani d’azione completi e multidimensionali possono fornire la giusta guida per le scelte del Giappone nei momenti critici. Il nuovo ordine dell’Asia orientale è una tendenza storica, ma non è ancora definita. Il Giappone dovrebbe concentrarsi su una ricerca approfondita per orientare gli eventi in una direzione che favorisca i suoi interessi a lungo termine.
Discussione e riepilogo
Nell’imminente “periodo caotico che precede l’inizio del nuovo ordine”, il Giappone “non ha praticamente alcuna iniziativa nelle scelte politiche”. Il Giappone non può influenzare la direzione e il processo di costruzione di un nuovo ordine in Asia orientale. Nelle fasi iniziali, il Giappone, insieme alla Corea del Sud, è un membro inevitabile dell’alleanza con gli Stati Uniti. “Il Giappone non può fornire alcun contributo strategicamente rilevante in questa fase”. Il Giappone non ha bisogno di promuovere attivamente alcun processo. Secondo l’ipotesi teorica di Ye Qiquan, una volta che il conflitto militare tra l’alleanza con gli Stati Uniti e quella con la Cina si intensificherà fino a raggiungere un livello di guerra media o superiore, l’alleanza con gli Stati Uniti sposterà inevitabilmente le sue principali forze militari verso le Filippine per sfuggire alla copertura dei missili a corto e medio raggio cinesi. Questa massiccia mobilitazione militare offrirà inevitabilmente al Giappone e alla Corea del Sud l’opportunità di ottenere autonomia politica.
Nella sua analisi delle opzioni a disposizione degli Stati Uniti per rispondere all’unificazione di Taiwan da parte della Cina, Ye Qiquan ha individuato due gruppi principali: piani di risposta preventiva e piani di risposta successiva. In alternativa, tali opzioni possono essere classificate in base alla funzione in otto categorie: “tattiche dilatorie”, “colloqui di pace” e “confronto”. All’interno di ciascuna categoria, l’approccio conflittuale non garantisce il vantaggio dell’alleanza con gli Stati Uniti. Le argomentazioni principali sono le seguenti.
L’incapacità della coalizione guidata dagli Stati Uniti di sbarcare in territorio cinese significa che la coalizione non può sconfiggere completamente la Cina a livello nazionale.
L’alleanza Cina -USA supera l’alleanza statunitense in termini di “portata effettiva” sia delle armi strategiche che di quelle tattiche. Ye Qiquan ritiene che ogni era tecnologica abbia armi dominanti diverse sul campo di battaglia. Gli equipaggiamenti che assumono il ruolo di armi dominanti sul campo di battaglia devono essere superiori in tre caratteristiche fondamentali: “portata (distanza di uccisione), “effetto distruttivo” ed “efficienza economica (capacità di impiego su larga scala)”. Rispetto agli Stati Uniti, il vantaggio economico delle armi cinesi è innegabile.
In termini di gittata, le armi cinesi godono anche di un vantaggio comparativo.
In termini di potere distruttivo, le armi terrestri hanno naturalmente un vantaggio maggiore rispetto a quelle navali. Il lancio simultaneo di 2-4 missili aria-terra a medio raggio può garantire la creazione di una zona di fuoco efficace di circa 9 chilometri quadrati in mare. Di conseguenza, l’area delle installazioni terrestri suscettibili di danni effettivi si riduce esponenzialmente.
Di fronte alla strategia difensiva-offensiva della Cina , la coalizione guidata dagli Stati Uniti non ha alcuna possibilità di vittoria. La Cina può attuare la sua “strategia difensiva-offensiva” entro il raggio d’azione dei suoi missili a medio raggio. In altre parole, la Cina ha l’iniziativa di scegliere il campo di battaglia in Asia orientale. La coalizione guidata dagli Stati Uniti non ha alcuna certezza di vittoria contro la strategia difensiva cinese. Anche se l’Europa nel suo complesso si unisse al teatro operativo dell’Asia orientale, non potrebbe invertire questa tendenza.
La struttura dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti non è più stabile di quella dell’alleanza cinese. L’Europa è stata di fatto espulsa dal gruppo dirigente delle potenze imperialiste statunitensi dal 2022 ed è diventata un paradiso fiscale de facto per gli Stati Uniti. L’Europa non sarà in grado di porre fine al suo stato di guerra con la Russia almeno fino alla fine del 2026, e questo stato di guerra potrebbe addirittura protrarsi fino alla fine del 2029. Durante questo periodo, la Cina detiene di fatto l’iniziativa politica sull’Europa. Se l’Europa tentasse di diventare una base per una guerra di logoramento condotta dall’alleanza guidata dagli Stati Uniti, la Cina inevitabilmente fomenterà il caos nell’Europa centrale per ostacolare questo tentativo.
Dal punto di vista della Corea del Sud, se le capacità belliche degli Stati Uniti dovessero indebolirsi, la Corea del Sud non sarebbe in grado di far fronte da sola alla pressione militare e politica esercitata da Corea del Nord, Russia o Cina. Se il conflitto tra Stati Uniti e Cina dovesse degenerare in una guerra di media intensità, il ritiro della Corea del Sud dal conflitto diventerebbe inevitabile. Una volta che la Corea del Sud si ritirerà, il Giappone la seguirà senza dubbio.
Le prospettive belliche del Giappone sono fosche, e quelle politiche lo sono ancora di più. Se la guerra in Asia orientale dovesse degenerare in un conflitto armato di media o alta intensità, le prospettive belliche del Giappone diventerebbero estremamente cupe. Quelle politiche sarebbero persino più fosche. Pertanto, è fondamentale per il Giappone elaborare in anticipo diversi piani di emergenza; la previsione e la risposta al futuro del Paese sono cruciali.
Il Giappone non ha completamente perso le sue opportunità. L’escalation delle tensioni politiche nell’Asia orientale deriva principalmente da due eventi significativi: la nazionalizzazione delle isole Diaoyu da parte del Giappone nel 2012 e il dispiegamento del sistema THAAD da parte della Corea del Sud nel 2016. In realtà, i politici cinesi non credono che questi due gravi eventi siano stati causati da impulsi interni del Giappone e della Corea del Sud. Tuttavia, l’animosità politica nei confronti del Giappone e della Corea del Sud tra l’opinione pubblica cinese non può essere sradicata. Questa ostilità politica si sta intensificando. Ciononostante, il Giappone non è privo di opportunità per allentare le tensioni con l’opinione pubblica cinese. Se il Giappone saprà cogliere i momenti cruciali, e con la guida dei politici di entrambe le parti, ci sarà la possibilità di mitigare l’animosità nei confronti del Giappone tra l’opinione pubblica cinese. Il Giappone dovrebbe condurre ricerche approfondite, sviluppare piani di emergenza e fornire supporto per orientare l’opinione pubblica in questa direzione.
Un nuovo ordine nell’Asia orientale potrebbe essere vantaggioso per gli interessi a lungo termine del Giappone. Non esiste una soluzione definitiva per il nuovo ordine nell’Asia orientale; sono possibili almeno quattro scenari e sei possibili esiti. Il Giappone dovrebbe concentrarsi sulla conduzione di ricerche approfondite in anticipo e sull’orientamento degli eventi in una direzione che favorisca i suoi interessi a lungo termine.
(Tutte le statistiche provengono da dati disponibili pubblicamente prima dell’aprile 2022)
https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/japans-view-on-new-order/