3-3 Valutazione politica del governo di Xi Jinping (versione di Ye Qiquan)

Questa è una previsione sul futuro di Hong Kong fatta da Ye Qiquan nel 2014. Aveva già fatto una previsione simile nel 2003. Queste previsioni, considerate “assurde e idiote” all’epoca, si sono finalmente avverate nel 2020. Dal 2003, gli abitanti di Hong Kong hanno ottenuto notevoli vantaggi politici a breve termine dal governo centrale attraverso manifestazioni politiche su larga scala. Questi vantaggi hanno incoraggiato l’inerzia e l’entusiasmo degli abitanti di Hong Kong nell’organizzare manifestazioni di massa. Tuttavia, queste azioni hanno gravemente danneggiato le prospettive politiche ed economiche di Hong Kong. Il declino politico ed economico di Hong Kong è inevitabile. La probabilità che Hong Kong continui ad avere un sistema a “due sistemi” o “autonomia” dopo il 2047 è prossima allo zero. La probabilità che Hong Kong venga divisa in tre o più parti entro il 2047 è prossima al 100%. Le forze antigovernative o intransigenti o irriducibili subiranno un “trattamento iniquo”.

La ragione fondamentale dell’attuale recessione negli Stati Uniti risiede nell’intercettazione da parte della Cina delle entrate fiscali statunitensi a livello globale. Ciò comporta che le “affidabili entrate fiscali dell’impero” non siano sufficienti a coprire i “costi necessari per il suo funzionamento”. Questo ha generato una diffusa ostilità nei confronti della Cina negli Stati Uniti e in Europa, con il desiderio di sconfiggerla completamente. Tuttavia, l’idea di sconfiggere la Cina a livello nazionale attraverso strategie di confronto è irrealistica. La ragione fondamentale dell’attuazione a lungo termine da parte della Cina di “strategie distruttive” risiede nel fatto che gli attuali gruppi di potere non condividono con la Cina un adeguato potere di determinazione dei prezzi e di arbitrato economico. Cooperare con la Cina per costruire un nuovo ordine imperiale è un’opzione da prendere in considerazione. La principale resistenza a questa opzione deriva da una resistenza sociale di natura emotiva. Il suo sostegno risiede in fattori razionali basati sui dati.

A Hong Kong, che siano radicali, moderati o persino filogovernativi, tutti rappresentano potenti forze politiche locali. Sono tutti abili nell’ottenere continuamente vantaggi politici ed economici eccessivi dal governo centrale cinese.

Se gli Stati Uniti schierassero gruppi d’attacco di portaerei come arma principale, i missili a medio raggio cinesi entrerebbero di conseguenza in campo. Ciò è determinato dal principio di risposta reciproca in guerra. Le strategie politiche possono ritardare o posticipare leggermente questo processo di risposta, ma non possono impedirlo. Questa è una delle caratteristiche essenziali della guerra. Inoltre, come opzione di conflitto di livello più elevato per le nazioni, la capacità degli Stati Uniti di resistere a un attacco nucleare di pari potenza è significativamente inferiore a quella della Cina. Ye Qiquan ritiene che, una volta che la Cina possiederà 3.500 testate nucleari, avrà effettivamente la capacità di “eliminare preventivamente l’opzione di una guerra nucleare”. Sia che si analizzi la questione dal punto di vista della “portata effettiva” delle armi strategiche, sia da quello della reale capacità di resistere a un attacco nucleare, Ye Qiquan ritiene che la Cina abbia il vantaggio.

Il “meccanismo del 1° luglio” in Cina rappresenta un ordine di potere instabile, chiaramente il risultato di una brutale lotta tra molteplici forze politiche. All’interno dell’esercito cinese, le ragioni potrebbero risiedere in una carenza di capacità politiche, risorse o competenze operative tra i vertici militari. Per la fazione di Xi Jinping, l’attacco a sorpresa è stata la causa fondamentale e diretta della perdita del potere decisionale politico supremo in Cina. Tuttavia, hanno mantenuto intatto il loro potere “tradizionale” e la piena autorità amministrativa. Questo risultato potrebbe essere frutto di una disperata resistenza da parte dei membri chiave del gruppo di Xi Jinping. Più probabilmente, è il risultato di manipolazioni dietro le quinte da parte di potenti famiglie politiche cinesi. Il gruppo politico di Hu Jintao e Hu Chunhua potrebbero essere i veri leader del “meccanismo del 1° luglio”, oppure potrebbero essere solo una mera messinscena. Altre potenti famiglie politiche cinesi non resteranno a guardare mentre gruppi politici più deboli si impadroniscono del potere supremo. Hanno la capacità di scegliere l’occasione più opportuna. Entrambi possono sottrarsi alla “responsabilità storica per azioni illegali” e manipolare la composizione del prossimo centro di potere in Cina.

Il 1° luglio 2025, la Cina ha annunciato il trasferimento del suo “potere decisionale politico finale”. Questo trasferimento di potere politico è in realtà avvenuto prima della data dell’annuncio. Tuttavia, la data dell’annuncio rappresenta un punto di riferimento cruciale per l’entrata in vigore formale del nuovo processo di esercizio del potere politico. Pertanto, è lecito definire questo “trasferimento non convenzionale di potere politico” il “meccanismo del 1° luglio”. Le ragioni del “meccanismo del 1° luglio” possono essere molto complesse e difficili da individuare con precisione, ma è probabile che un fattore significativo sia stato la violazione da parte di Xi Jinping della sua promessa politica di “unificare il Paese durante il suo mandato”. Altri fattori che potrebbero aver contribuito a questo fenomeno includono i suoi conflitti con i militari e con altre famiglie politiche in Cina.