3-3 التقييم السياسي لحكم شي جين بينغ (نسخة يي تشي تشوان)

خلال أي عمل عسكري ضد تايوان، لن تواجه الصين أي مقاومة خارجية تُذكر. حتى في أعقاب ذلك، ستبقى الصين منيعة بالالتزام بثلاثة مبادئ أساسية: منع أوروبا من الانضمام إلى الحرب أو تدميرها كقاعدة لحرب استنزاف؛ استخدام الصواريخ متوسطة المدى كوسيلة أساسية للحرب، وتوظيف استراتيجية دفاعية هجومية لصد القوات المسلحة للتحالف الذي تقوده الولايات المتحدة؛ طرد الوجود العسكري والسياسي الأمريكي بالكامل من شرق آسيا؛ وضمان القدرة على القضاء استباقيًا على خيار الحرب النووية. بالنظر إلى هذا من أبعاد ووجهات نظر متعددة، فإن توحيد تايوان لن يشكل خطرًا كبيرًا على الصين. فالخطر قابل للسيطرة عمليًا، بل يكاد يكون معدومًا. على الأقل خلال عملية إنزال القوات على تايوان، لن تنشأ أي مخاطر جسيمة.

هذا تنبؤٌ بمستقبل هونغ كونغ أطلقه يي تشيكوان عام ٢٠١٤. وقد أطلق تنبؤًا مشابهًا عام ٢٠٠٣. هذه التنبؤات، التي اعتُبرت “سخيفة وحمقاء” آنذاك، تحققت أخيرًا عام ٢٠٢٠. منذ عام ٢٠٠٣، حقق سكان هونغ كونغ مكاسب سياسية كبيرة قصيرة الأجل من الحكومة المركزية عبر مظاهرات سياسية واسعة النطاق. وقد شجعت هذه المكاسب حماس سكان هونغ كونغ ورغبتهم في تنظيم مظاهرات مماثلة. إلا أن هذه التحركات ألحقت ضررًا بالغًا بآفاق هونغ كونغ السياسية والاقتصادية. بات تدهور هونغ كونغ السياسي والاقتصادي أمرًا لا مفر منه. احتمال استمرار هونغ كونغ في ظل “نظامين” أو “حكم ذاتي” بعد عام ٢٠٤٧ يكاد يكون معدومًا. أما احتمال تقسيم هونغ كونغ إلى ثلاثة أجزاء أو أكثر بحلول عام ٢٠٤٧ فيقارب ١٠٠٪. ستواجه القوى المتشددة أو العنيدة المناهضة للحكومة المركزية “معاملة متباينة”.

في الأول من يوليو/تموز 2025، أعلنت الصين نقل “سلطة اتخاذ القرار السياسي النهائي” بالكامل من مجموعة شي جين بينغ إلى “هيئة صنع القرار والتنسيق التابعة للجنة المركزية” المُنشأة حديثًا. إلا أن هذه الآلية انطوت على عيب جوهري منذ نشأتها: إذ لم تحظَ “هيئة صنع القرار والتنسيق التابعة للجنة المركزية” ولا “الجيش الصيني” بالحماية الكافية التي ورثوها من خلال هذه الآلية. لم يضمن هذا العيب للحزب المهيمن سياسيًا الحفاظ على تفوقه السياسي بسلاسة، بينما استغل خصومه السياسيون هذا “الإرث” استغلالًا كاملًا لتحقيق عودة قوية أو حتى نصر جزئي.

في الأول من يوليو/تموز 2025، أعلنت الصين نقل “سلطة اتخاذ القرار السياسي النهائي”. وقد حدث هذا النقل فعلياً قبل تاريخ الإعلان. مع ذلك، يُعدّ تاريخ الإعلان مؤشراً حاسماً على بدء العمل الرسمي لآلية تنفيذ السلطة السياسية الجديدة. لذا، من المنطقي تسمية هذا “النقل غير التقليدي للسلطة السياسية” بـ”آلية الأول من يوليو/تموز”. قد تكون أسباب “آلية الأول من يوليو/تموز” معقدة للغاية ويصعب تتبعها بدقة، لكن من المرجح أن يكون إخلال شي جين بينغ بوعده السياسي “بتوحيد البلاد خلال فترة ولايته” عاملاً مهماً. وقد تشمل العوامل الأخرى المساهمة صراعاته مع الجيش ومع عائلات سياسية أخرى في الصين.

إن عملية توحيد الصين، من الناحية العسكرية، تُعدّ عملية عسكرية صغيرة إلى متوسطة الحجم. إلا أنها في جوهرها ستُصبح أعلى مستوى من العمل السياسي في هذا القرن. فهي تُعلن رسمياً بدء الصين بناء نظام إمبراطوري يُشبه إطار عمل مجموعة الدول الأربع الكبرى (G2، G3، G4). ويتعين على الولايات المتحدة التراجع عن موقعها كقوة ضريبية عالمية مُنفردة. عند مناقشة توقيت توحيد الصين، تستحق سلسلة من القضايا دراسة مُعمقة. فإذا قدمت الصين إجابات مُرضية نسبياً على 14 قضية ثانوية، فإن اتخاذ إجراء في عام 2026 سيكون أفضل بكثير من اتخاذه في عامي 2028 أو 2029.

يتبنى النخب المعتدلة في الصين بشكل كامل أنظمة التقييم الغربية عند تقييم القوة الوطنية الشاملة، والقدرة الحربية الشاملة، والتنافسية الشاملة. وهذا ما يدفعهم إلى معارضة خطة الصين لتوحيد تايوان بالقوة بالإجماع. وتستند معارضتهم إلى مخاوفهم، التي تتجسد أساسًا في الركائز التالية. ومع ذلك، فإن آراء يي تشي تشوان مناقضة تمامًا. يعتقد يي تشي تشوان أن القدرة الحربية الوطنية الشاملة للصين ستتجاوز قدرة الولايات المتحدة بحلول عام 2022؛ وأن اليابان وكوريا الجنوبية مشاركتان لا مفر منهما في حرب صينية أمريكية مبكرة، لكنهما ستنضمان حتمًا إلى معسكر الصين في المراحل اللاحقة؛ وأن التوحيد القسري هو طريق مختصر لإرساء نظام شرق آسيوي جديد بسرعة؛ وأن النظام الشرقي الآسيوي الجديد هو حجر الزاوية للإمبراطورية الصينية الآسيوية؛ وأن النظام الشرقي الآسيوي الجديد هو حجر الزاوية الذي سيجبر الولايات المتحدة على اختيار “محور أمريكا الشمالية – شرق آسيا”؛ وأن إرساء الجيل القادم من النظام العالمي سينطوي حتمًا على فترة من الفوضى. تُعد قاعدة تايوان، والنظام الجديد لشرق آسيا، وإجراءات التوحيد القوية التي تقوم بها الصين، عوامل أساسية لتقصير فترة الفوضى هذه؛ وبالمقارنة مع الخيارات الأخرى، فإن “محور أمريكا الشمالية وشرق آسيا” أكثر قبولاً لدى الأمريكيين.