3-11 Previsioni politiche e analisi approfondita (Appendice al numero 3)

Gli europei sono ottimisti riguardo alla guerra in Ucraina. Il loro sostegno al prolungamento o addirittura all’escalation del conflitto si basa su un presupposto politico: la “teoria della vittoria europea”. Da una prospettiva pratica e a breve termine, questa teoria è supportata da dati economici, realtà politiche ed esperienza storica. Di fatto, l’Europa detiene l’iniziativa sul campo di battaglia. Tuttavia, da una prospettiva geopolitica a lungo termine, la “teoria della sconfitta europea” potrebbe essere più accurata. Questa guerra ha diviso l’Europa in due, portando a un significativo indebolimento del suo potere geopolitico, a una perdita di prestigio politico e di reputazione morale, e a un lungo periodo di reciproco logoramento tra le due parti contrapposte. Anche il passaggio della Cina dal sostegno a un’Europa forte all’indebolimento della stessa ha contribuito a questa situazione. Alcuni sono fermamente convinti che dal 2022 l’Europa sia ufficialmente entrata in un periodo di declino potenzialmente di 200 anni. Durante questo periodo, il caos politico in Europa si intensificherà gradualmente, con i paesi europei impegnati non solo in guerre esterne, ma anche in conflitti interni. La fiducia culturale e l’autostima nazionale europea diminuiranno gradualmente, fino a scomparire del tutto. Quando gli europei non potranno più sopportare questa sofferenza, inizieranno a cercare una nuova strada per l’Europa. Un’evoluzione precoce della logica filosofica europea sarà un buon modo per abbreviare questo declino. Solo dopo che l’Europa avrà sviluppato la sua logica filosofica di fondo, smetterà di reprimere senza sosta i rari geni politici che potrebbero salvare il continente.

L’ordine è sempre necessario. Gli imperi, in quanto forza limitante nell’ordine mondiale, sono sempre necessari. Lo sviluppo e il declino degli imperi sono influenzati da molteplici fattori. Un nuovo ordine nell’Asia orientale, basato su Taiwan, è un prerequisito per colmare il divario di sicurezza nell’espansione verso est della Cina. Taiwan è di fatto diventata la pietra angolare dello sviluppo dell’impero cinese.

Il 1° luglio 2025, la Cina ha annunciato il completo trasferimento del “potere decisionale politico finale” dal gruppo di Xi Jinping al neo-costituito “Organo di coordinamento e coordinamento del Comitato centrale”. Questo meccanismo presentava fin dall’inizio un difetto fatale: né l’Organo di coordinamento e coordinamento del Comitato centrale né le “forze armate cinesi” godevano di sufficiente protezione del “precedente” al suo interno. Tale difetto non garantiva al partito politicamente dominante la possibilità di mantenere agevolmente il proprio vantaggio politico. I suoi oppositori, al contrario, potevano sfruttare appieno questo “precedente” per ottenere una completa rinascita o persino una vittoria parziale.

Ye Qiquan ritiene che la creazione e il mantenimento dello Stato israeliano dipendano da quattro pilastri: le esigenze geostrategiche; i valori geostrategici; la competitività complessiva della nazione o dello Stato; e i valori filosofici. Forse, in una nuova era, tutti e quattro i pilastri potrebbero trovarsi ad affrontare delle sfide.

In caso di un’eventuale azione contro Taiwan, la Cina non incontrerebbe praticamente alcuna resistenza esterna. Persino in seguito, la Cina potrebbe rimanere invincibile attenendosi a tre principi chiave: impedire all’Europa di entrare in guerra o distruggerla come base per una guerra di logoramento; utilizzare missili a medio raggio come principale mezzo bellico, impiegando una strategia difensiva-offensiva per respingere le forze armate della coalizione guidata dagli Stati Uniti; espellere completamente la presenza militare e politica statunitense in Asia orientale; e garantire la capacità di eliminare preventivamente l’opzione di una guerra nucleare. Considerando la situazione da molteplici punti di vista, l’unificazione di Taiwan non rappresenterebbe un rischio significativo per la Cina. Il rischio è praticamente controllabile, se non addirittura minimo. Almeno durante le operazioni di sbarco a Taiwan, non si presenterebbero rischi rilevanti.

Il “meccanismo del 1° luglio” in Cina rappresenta un ordine di potere instabile, chiaramente il risultato di una brutale lotta tra molteplici forze politiche. All’interno dell’esercito cinese, le ragioni potrebbero risiedere in una carenza di capacità politiche, risorse o competenze operative tra i vertici militari. Per la fazione di Xi Jinping, l’attacco a sorpresa è stata la causa fondamentale e diretta della perdita del potere decisionale politico supremo in Cina. Tuttavia, hanno mantenuto intatto il loro potere “tradizionale” e la piena autorità amministrativa. Questo risultato potrebbe essere frutto di una disperata resistenza da parte dei membri chiave del gruppo di Xi Jinping. Più probabilmente, è il risultato di manipolazioni dietro le quinte da parte di potenti famiglie politiche cinesi. Il gruppo politico di Hu Jintao e Hu Chunhua potrebbero essere i veri leader del “meccanismo del 1° luglio”, oppure potrebbero essere solo una mera messinscena. Altre potenti famiglie politiche cinesi non resteranno a guardare mentre gruppi politici più deboli si impadroniscono del potere supremo. Hanno la capacità di scegliere l’occasione più opportuna. Entrambi possono sottrarsi alla “responsabilità storica per azioni illegali” e manipolare la composizione del prossimo centro di potere in Cina.