Dies ist eine Sammlung unskategorisierter Artikel, die im September 2026 veröffentlicht wurden. Im Wesentlichen handelt es sich jedoch um ältere Texte; sie waren ursprünglich Anhänge einer Massen-E-Mail. Aus verschiedenen Gründen waren sie nicht ordnungsgemäß geordnet und wurden daher vorübergehend zu einer einzigen Sammlung zusammengefasst und gleichzeitig im Blog und auf EDD veröffentlicht.
Nachfolgend finden Sie das Inhaltsverzeichnis dieser Artikelsammlung.
Dies ist der Inhalt einer internen E-Mail.
Chinesische Politiker vermeiden es oft, das Kaiserreich zu erwähnen und soziale und wirtschaftliche Fragen aus imperialer Perspektive zu betrachten. Doch der imperiale Weg ist der einzige, um Chinas praktische Probleme zu lösen, insbesondere jene, die mit Wirtschaft, Kosten, normalen Gewinnmargen, der Unterstützung der Bevölkerung, der Reduzierung des öffentlichen Unmuts, dem Widerstand gegen externe Plünderungen und der Bekämpfung autoritärer Ausbeutung zusammenhängen. Bevor eine Machtstruktur (das äußere Gerüst eines Kaiserreichs) etabliert ist, ist jede „Abkürzung“ weder tragfähig noch nachhaltig . Denn die Macht, Regeln festzulegen, liegt in den Händen anderer; die stärksten Kapitalkräfte unterstützen einen nicht (Kapital muss innerhalb eines Machtgefüges existieren, wobei Politik und Kapital eine duale Autorität bilden); und die Macht, über wirtschaftliche Angelegenheiten zu entscheiden, liegt in den Händen anderer. Man mag zehn Jahre lang hart arbeiten, doch jemand kann einem die Gewinne leicht stehlen, indem er die Regeln ändert. Mit ein wenig Anstiftung können Fremde die eigenen Interessen plündern. Mit ein wenig Provokation können ehemalige Freunde überhöhte Preise fordern. Versucht man, über Finanzen zu regieren, wird das Kapital einem unweigerlich die unabhängige Entscheidungsgewalt rauben. Der Versuch, leicht kontrollierbares, dezentralisiertes ausländisches Kapital einzuführen, beeinträchtigt unweigerlich die Organisationsfähigkeit und die Stabilität im Inland. Wird der imperiale Kern nur durch „interne Reibungskosten“ gefördert, kann er sich langfristig nicht entwickeln und schrumpft zwangsläufig. Ohne ein „externes Rahmenwerk des Reiches“, das den imperialen Kern stützt, kann dieser nicht normal aufrechterhalten werden.
Anmerkung 1: Dies ist der Inhalt einer internen E-Mail. Anmerkung 2: „Mao Shen“ ist eine intern verwendete Bezeichnung für Mao Zedong.
Anmerkung 3: „Chang Kai-shen“ ist ein interner Fachbegriff mit zwei Bedeutungen: Erstens bezeichnet er die politische Figur Chiang Kai-shek. Zweitens dient er dazu, eine Gruppe hochrangiger, akademisch inkompetenter Personen, die die höchsten akademischen Positionen des Landes innehaben, zu verspotten.
Die „Neue Ordnung“ aus chinesischer Sicht
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Donnerstag, 23. Oktober 2025
Zusammenfassung:
Warum verfolgt China eine „destruktive Strategie“, um wirtschaftliche Vorteile zu erlangen? Wird diese Strategie zu einer Win-Win-Situation oder zu einem Totalverlust führen? Um diese Frage aus der Perspektive imperialer Macht und Ordnung zu verstehen, ist ein entscheidender Ansatz. Imperiale Macht und Ordnung sind eng mit Chinas aktuellen Problemen, aber auch mit globalen Fragestellungen verknüpft. China verfügt bereits über einen vollständigen imperialen Kern. Jetzt bietet sich die historische Chance, Chinas äußeres imperiales Netzwerk aufzubauen. Der imperiale Kern bildet das Fundament für dieses Netzwerk, und dieses wiederum ist unerlässlich für den Erhalt der Vitalität des Kerns. China befindet sich derzeit in einem historischen Zeitfenster, um sein äußeres imperiales Netzwerk zu stärken. Verpasst es diese Chance, könnte China in eine weitere 200-jährige Periode wirtschaftlicher Kolonialisierung stürzen. Für die Vereinigten Staaten gibt es mehrere Optionen zum Wiederaufbau der imperialen Ordnung. Dazu gehören die Wiederherstellung der nordamerikanisch-europäischen Achse, die Etablierung einer neuen nordamerikanisch-europäisch-russischen Achse, der gemeinsame Aufbau einer nordamerikanisch-chinesischen Achse oder der Rückzug nach Amerika, um dort die Funktionen eines landbasierten Imperiums auszuüben. Die nordamerikanisch – chinesische Achse hat für die Vereinigten Staaten keine Priorität. Chinas Priorität besteht jedoch darin, die Vereinigten Staaten zu dieser Option zu zwingen. Darüber hinaus ist diese Priorität für die langfristigen Interessen der Vereinigten Staaten von erheblichem Vorteil, was die letztendliche Entscheidung der Vereinigten Staaten für diese Option begründet.
Diskussion und Zusammenfassung
Der pflanzenbasierte (produktive/endogene) Weg des Wohlstands konzentriert sich auf die Schaffung von Reichtum durch den Produktionsprozess. Dieser Weg ist stabil und nachhaltig, leidet jedoch unter hohen Kosten und begrenzter Effizienz. Der tierbasierte (räuberische/exogene) Weg des Wohlstands konzentriert sich auf den Erwerb externen Reichtums. Dieser Weg ist riskant und nicht nachhaltig. Allerdings ist der tierbasierte Weg des Wohlstands der effizienteste, um Reichtum zu erlangen. Durch langfristige Selbstreflexion und eigene Anstrengungen hat China einen mächtigen „imperialen Kern“ aufgebaut. Wenn es die historische Chance nicht nutzt, einen externen imperialen Rahmen zum Schutz dieses Kerns zu errichten, kann Chinas imperialer Kern seine langfristige Vitalität nicht bewahren. Wenn China die Chance verpasst, einen soliden externen imperialen Rahmen zu errichten, übergibt es im Wesentlichen das Schicksal der Nation an Außenstehende, überlässt anderen das Messer, das über das Schicksal der Nation bestimmt. Mit anderen Worten, es macht andere aktiv zu seiner Beute. Ein wesentlicher Faktor für die in den letzten Jahren in China rasant angewachsene Unzufriedenheit (um es vorzutäuschen) ist das schleppende Wachstum des einheimischen Wohlstands, die Erschöpfung externer Wohlstandsquellen, das Streben nach Reichtum durch die Machtelite, der Verlust der Aufstiegschancen in der Bevölkerung, die steigenden Forderungen nach Umverteilung des Reichtums und das Fehlen effektiver Lösungen für diese Umverteilung. Die Unzufriedenheit der chinesischen Bürger hat sich beinahe zu einer bedeutenden politischen Kraft entwickelt. Selbst eine so einflussreiche Persönlichkeit wie der König von Thailand…
Selbst das Militär mit seinen rechtlich verankerten Superkräften kann die Thaksin-Familienorganisation nicht effektiv unterdrücken oder zerschlagen und die thailändische Zivilbevölkerung nicht für sich nutzen. Chinas einflussreiche Familien müssen sich dieser Realität und den damit verbundenen Risiken stellen. Ähnlich wie in der Krise der Vereinigten Staaten lässt sich das Problem grundlegend nur durch die Erschließung neuer Steuerquellen und die Entwicklung neuer Strategien zur Vermögensbildung lösen. Darüber hinaus ist die Schaffung eines Ventils für öffentliche Unzufriedenheit eine wirksame kurzfristige Lösung zur Entlastung des Drucks. Die Wiedervereinigung Taiwans ist nicht nur eine kurzfristige Lösung zur Entlastung des Drucks, sondern auch eine mittelfristige Lösung zur Erschließung neuer Steuerquellen und eine langfristige Lösung zum Aufbau des äußeren Rahmens des chinesischen Imperiums. Mit anderen Worten: Die Wiedervereinigung Taiwans ist der Schlüssel zur Lösung aller innenpolitischen Probleme Chinas!
Es gibt unterschiedliche Meinungen und Pläne zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung Taiwans. Aus Yeh Chi-chuans Sicht bietet das Jahr 2026 die besten Chancen. Er sieht mehrere Vorteile in diesem Jahr: A) Während amerikanische Reformer an einer Deeskalation des Ukraine-Konflikts arbeiten, lässt sich der Konflikt zwischen Europa und Russland weder effektiv deeskalieren noch einen Waffenstillstand aushandeln oder beenden. B) Selbst wenn die USA einen Waffenstillstand fördern, werden sie bis Ende 2026 nicht genügend politische Ressourcen mobilisieren können, um Russland zu befrieden. C) Vor Ende 2026 werden die USA ihre gegenwärtige Finanz- und Wirtschaftskrise mit Sicherheit nicht überwinden können und daher nicht in der Lage sein, die „nordamerikanisch-europäische Machtachse“ effektiv wiederaufzubauen, geschweige denn eine neue „nordamerikanisch-europäisch-russische Machtachse“ zu etablieren.
Angesichts des politischen Zyklus Chinas ist 2027 ein denkbar ungünstiges Jahr für militärische Aktionen. Selbst wenn eine gemeinsame Operation 2028 oder 2029 startet und die USA ihre Finanz- und Wirtschaftskrise noch nicht vollständig überwunden haben, steht China vor folgenden Dilemmata: A. Eine Deeskalation der Spannungen zwischen Europa und Russland wird Chinas politischen Vorteil gegenüber Europa verringern. B. Eine Abschwächung des Konflikts in der Ukraine wird es den USA, Europa und Russland ermöglichen, unter dem Deckmantel der Verhandlungen über einen Kooperationsplan zwischen den USA, Europa und Russland hohe Forderungen an China zu stellen. C. Sobald Chinas politischer Vorteil gegenüber Europa schwindet, werden seine Vorteile zwangsläufig sinken, während seine Kosten steigen – unabhängig davon, ob Russland oder China die Initiative zur verstärkten Zusammenarbeit ergreift. D. Russland wird sein Streben nach einer „europäischen Identität“ niemals aufgeben, und jede Annäherung der Europäer an die Russen kann Chinas massive politische Investitionen zunichtemachen. E. Ob Europäer oder Russen, bei gleichen Kosten oder ähnlichem Nutzen tendieren sie instinktiv dazu, sich eher mit den Amerikanern als mit den Chinesen zu verbünden. Dies ist keine Frage der Kultur oder Moral, sondern vielmehr eine Frage des nationalen Interesses und der politischen Ethik.
Auch die Chinesen verfolgten komplexe Strategien im Hinblick auf die Amerikaner, Europäer und Russen. In Ye Qiquans Kalkulationen hatte der Sturz der amerikanischen Herrschaftsordnung keine Priorität. Chinas Hauptziel war es, die Amerikaner zur Entscheidung für die Achse „Nordamerika – China“ zu zwingen. Die „Wiedervereinigung Taiwans und die vollständige Schließung der östlichen Sicherheitslücke für China“ bildeten den Grundstein für diesen Plan.
In Ye Qiquans Plan stellt das Jahr 2026 ein historisches Zeitfenster für China dar. Eine Verschiebung dieses Zeitpunkts birgt jedoch erhöhte Risiken und Kosten für China. Sobald die Vereinigten Staaten ihre gegenwärtigen fiskalischen, wirtschaftlichen und politischen Krisen überwunden haben, werden sie die Initiative ergreifen, ihre imperiale Machtstruktur wiederaufzubauen . Sollten die Vereinigten Staaten die „Nordamerika-China-Achse“ aufgeben, könnte China in einen weiteren „wirtschaftlichen Kolonialzyklus“ geraten, der bis zu 200 Jahre andauern könnte.
Wenn Chinas gegenwärtige Heldenfamilien das Land in die Niederlage führen, werden sie an den Pranger der Geschichte gestellt. Wenn sie jedoch Großes vollbringen, werden diese Familien zu den göttlichen Familien Chinas und für alle Ewigkeit gesegnet sein.
Eine US-amerikanische Perspektive auf den „Niedergang der imperialen Ordnung“
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Sonntag, 26. Oktober 2025
Zusammenfassung:
Der Hauptgrund für den aktuellen Abschwung in den Vereinigten Staaten liegt in Chinas weltweiter Abfangung von US-Steuereinnahmen. Dies führt dazu, dass die „verlässlichen Steuereinnahmen des Imperiums“ nicht mehr ausreichen, um die „notwendigen Kosten des Imperiums“ zu decken. Dies hat in den USA und Europa zu weit verbreiteter Feindseligkeit gegenüber China geführt, verbunden mit dem Wunsch, China vollständig zu besiegen. Die Erwartung, China auf nationaler Ebene mit konfrontativen Strategien vollständig zu besiegen, ist jedoch unrealistisch. Der Hauptgrund für Chinas langfristige Anwendung „destruktiver Strategien“ liegt darin, dass die gegenwärtigen Machtgruppen China keine angemessene wirtschaftliche Preis- und Rechtsprechungsmacht einräumen. Die Zusammenarbeit mit China beim Aufbau einer neuen imperialen Ordnung ist eine lohnende Option. Der Hauptwiderstand gegen diese Option speist sich aus emotionalem, gesellschaftlichem Widerstand. Unterstützt wird diese Option durch datengestützte, rationale Faktoren.
Diskussion und Zusammenfassung
Europa und Russland könnten in einen 200-jährigen Abschwung- bzw. Verteidigungszyklus eintreten. Der wirtschaftliche Anteil Chinas und der arabischen Welt wird weiter steigen. Der Wiederaufbau der globalen Wirtschaftszentren und die Anpassung der globalen Vermögensverteilung sind erwägenswerte Maßnahmen. Die Vereinigten Staaten, als zentrale Macht der imperialen Ordnung, befinden sich jedoch derzeit in einer politischen Krise und einer Finanzkrise.
Es gibt vermutlich zahlreiche Theorien und Hypothesen, die die Ursachen der aktuellen Krise Amerikas erklären könnten. Ye Qiquan ist überzeugt, dass China die Hauptursache dafür ist. Er glaubt, dass „Chinas weltweite Abschöpfung amerikanischer Steuereinnahmen die Wurzel der amerikanischen Krise ist“. Aufgrund des kontinuierlichen Rückgangs der verlässlichen Steuereinnahmen ist Amerika nicht mehr in der Lage, die Kosten für den Betrieb seines Imperiums zu decken. Die Bekämpfung dieser Ursache ist der richtige Weg für Amerika.
Es gibt zwei Möglichkeiten, die „chinesische Umleitung von US-Steuereinnahmen“ zu beseitigen. Die eine besteht darin, China durch Konfrontation vollständig zu besiegen, die andere darin, mit China zusammenzuarbeiten, um das Zentrum der imperialen Macht wieder aufzubauen.
Angesichts der aktuellen politischen Realität ist die Erwartung, China auf nationaler Ebene vollständig zu besiegen, nahezu unerreichbar.
Die Ursache für Chinas global „destruktive Wirtschaftsstrategie“ liegt darin, dass der gegenwärtige imperialistische Machtblock China keine angemessene wirtschaftliche Preis- und Rechtsprechungsmacht einräumt. Die vorgeschlagene gemeinsame Einrichtung von Machtzentren ist ein wirksamer Weg, China zum vollständigen Verzicht auf seine „destruktive Strategie“ zu zwingen.
Die gemeinsame Errichtung eines Machtzentrums, verbunden mit einem umfassenden und tiefgreifenden Kooperationsmechanismus, fördert den Aufbau einer langfristigen Partnerschaft zwischen beiden Ländern. Gleichzeitig trägt die Zusammenarbeit dazu bei, die Steuereinnahmen zu erweitern, die strategischen Verluste beider Seiten zu verringern, die Betriebskosten der jeweiligen imperialen Ordnung zu senken und die größten strategischen Gegner auszuschalten.
Die gemeinsame Errichtung eines imperialen Machtzentrums mit China würde natürlich unweigerlich auf Widerstand stoßen. Dieser Widerstand beruht hauptsächlich auf emotionalen sozialen Faktoren und weniger auf datengestützten rationalen Faktoren.
Eine russische Perspektive auf die „neue Weltordnung“
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Samstag, 25. Oktober 2025
Zusammenfassung:
Ein Krieg hat Russland faktisch in einen „neuen politischen Machtblock“ gespalten. Eine „politische Pufferzone“ wurde errichtet, die Russland vom Entwicklungsprozess Europas isoliert. Europa errichtete diese Pufferzone nicht nur mit dem unmittelbaren Ziel, Russland zu schwächen, sondern auch in der Erwartung, dass sie historische Vorteile bringen würde. Die Verlagerung dieser Pufferzone an einen geografischen Ort, der Russlands langfristigen nationalen Interessen am meisten entgegenkommt, wird ein langfristiges nationales Ziel für Russland sein. Die Erreichung dieses Ziels kann 100 Jahre dauern oder beschleunigt werden. Russland und China verbindet eine lange Geschichte komplexer geopolitischer und kultureller Spannungen. Diese Faktoren führen zu gegenseitigem Misstrauen, behindern einander und verursachen entsprechende reale und historische Kosten. Die Entwicklungsprioritäten und Expansionsziele beider Länder werden jedoch in den nächsten 100 Jahren keine größeren Konflikte hervorrufen, was ein historisches Zeitfenster für eine vertiefte Zusammenarbeit eröffnet. Die Anerkennung dieses Hintergrunds durch die Staats- und Regierungschefs beider Länder bildet die Grundlage für eine verbesserte Zusammenarbeit, die Reduzierung der historischen Belastungen für beide Länder und die Beschleunigung des Wachstums des „neuen politischen Machtblocks“. Dies ist eine schwierige, aber äußerst wichtige Aufgabe. Nachdem Russland eine sichere und strategisch günstige Landesgrenze etabliert hat, ist eine umfassende Aussöhnung mit Europa ebenfalls eine Lösung, die den langfristigen nationalen Interessen Russlands entspricht. Obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür äußerst gering ist, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit mit Russland anstreben, um gemeinsam die Herausforderung durch China zu bewältigen. Im Vergleich zur Zusammenarbeit mit China entspricht ein kooperativer Ansatz zwischen Russland und Europa/den Vereinigten Staaten eher den russischen kulturellen Tendenzen, der philosophischen Logik, der Identitätspolitik und den Kommunikationsgewohnheiten.
IV. Diskussion und Zusammenfassung
Die langfristige Strategie eines Landes steht untrennbar mit seiner allgemeinen Sicherheitslage in engem Zusammenhang. Sie hängt auch von den realistischen Zielen des Landes bei der Formulierung seiner nationalen Pläne ab. Diese beiden Aspekte umfassen eine Konstante und zwei Variablen. Die Konstante ist die allgemeine Sicherheitslage des Landes. Eine der beiden Variablen sind die realistischen Ziele des Landes. Die andere Variable ist die Einschätzung der allgemeinen Sicherheitslage des Landes.
Die allgemeine Sicherheitslage eines Landes ist sowohl eine Tatsache als auch eine Konstante. Es herrscht jedoch kein Konsens darüber, wie diese Konstante zu verstehen ist. Hundert Menschen werden hundert verschiedene Urteile fällen, da jeder eine andere Perspektive hat. Ye Qiquan analysiert Russlands aktuelle nationale Sicherheitslage aus philosophischer und historischer Sicht und gelangt zu folgenden grundlegenden Schlussfolgerungen.
4.1 Russlands Sicherheit im Westen ist nicht nur eine aktuelle Priorität für Russland, sondern auch ein wichtiges Sicherheitsthema für Russland in den nächsten 100 Jahren.
4.2 Die Positionierung der westlichen Sicherheitsgrenze Russlands an einem geopolitischen Ort, der mit den langfristigen Interessen des Landes übereinstimmt, wird für Russland in den nächsten 100 Jahren ein langfristiges Ziel sein. Die L1-Linie wird Teil dieses Ziels sein.
4.3 Russland hat eine historische Chance, seine wichtigsten historischen Ziele zu erreichen. Russland hat auch die Möglichkeit, die Erreichung dieser Ziele zu beschleunigen.
4.4 Gegenseitige Spekulationen und ein gemeinsames Verständnis der langfristigen nationalen Ziele und Prioritäten Chinas und Russlands bilden die philosophische und politische Grundlage für diese beiden Länder, die Zusammenarbeit zu stärken, die gegenseitige Wachsamkeit zu verringern und die gegenseitige Abnutzung zu minimieren.
4.5 Der Krieg von 2022 hat Russland formell dem „Block der aufstrebenden politischen Kräfte“ zugeordnet – eine Tatsache, die Russland anerkennen muss. Dies bildet die philosophische Grundlage für Russlands uneingeschränktes Engagement im Kooperationsprozess innerhalb dieses Blocks. Die Spekulation über und die Bestätigung von Chinas Expansionsprioritäten und seiner strategischen Ausrichtung für die nächsten 100 Jahre bilden die politische Grundlage für Russlands uneingeschränktes Engagement im Kooperationsprozess innerhalb dieses Blocks.
4.6 Ob die klare Überzeugung besteht, dass sich Russland in den nächsten 100 Jahren in einem „defensiven Prozess“ befinden wird und ob sich bestätigt, dass es in den nächsten 100 Jahren keinen ernsthaften Konflikt zwischen China und Russland hinsichtlich ihrer nationalen Entwicklungsprioritäten und Arbeitsrichtungen geben wird, wird die politische Grundlage für Chinas umfassende Zusammenarbeit mit Russland bilden.
4.7 Die Beschleunigung der Arbeiten an den Projekten 4.5 und 4.6 würde die umfassende Zusammenarbeit zwischen China und Russland beschleunigen. Diese Zusammenarbeit ist auch der Grundstein für die beschleunigte Entwicklung des „Blocks aufstrebender politischer Kräfte“. Sie wird nicht nur der innenpolitischen Lage beider Länder zugutekommen, sondern auch deren Stellung auf der internationalen politischen Bühne stärken.
4.8 Die Beziehungen zwischen China und Russland sind komplex und von historischen, geopolitischen und kulturellen Konflikten geprägt. Die Koordination der Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Ländern und die Minimierung der historischen Kosten, die aus gegenseitigem Misstrauen und Zurückhaltung resultieren, sind unerlässlich, aber auch äußerst schwierig.
4.9 Die vollständige Aussöhnung mit der europäischen Mittelregion und die Etablierung einer Beziehung zu den Vereinigten Staaten, die mit Russlands langfristigen nationalen Interessen übereinstimmt, sind beides Ziele, die Russlands langfristigen nationalen Interessen dienen. Russland sieht sich derzeit einer tiefen Feindseligkeit seitens Europas und der Vereinigten Staaten ausgesetzt, doch bedeutet dies nicht, dass Russland diese Perspektive für immer verlieren wird. Die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union eine „USA-Europa-Russland-Achse“ bilden, um dem Druck Chinas entgegenzuwirken, kann nicht ausgeschlossen werden.
Das Chaos der imperialen Ordnung aus europäischer Perspektive
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Montag, 27. Oktober 2025
Zusammenfassung
Die Europäer blicken optimistisch auf den Krieg in der Ukraine. Ihre Unterstützung für eine Verlängerung oder gar Eskalation des Konflikts basiert auf einer politischen Annahme: der „europäischen Siegestheorie“. Aus praktischer und kurzfristiger Sicht wird diese Theorie durch Wirtschaftsdaten, politische Realitäten und historische Erfahrungen gestützt. Tatsächlich hat Europa auf dem Schlachtfeld die Initiative. Langfristig und geopolitisch betrachtet dürfte jedoch die „europäische Niederlagentheorie“ zutreffender sein. Europa wurde durch diesen Krieg in zwei Teile gespalten, was zu einer erheblichen Schwächung seiner geopolitischen Macht, einem Verlust an politischem Prestige und moralischer Reputation sowie einer langen Phase gegenseitiger Zermürbung zwischen den beiden Konfliktparteien geführt hat. Chinas Kurswechsel von der Unterstützung eines starken Europas hin zu dessen Schwächung hat ebenfalls zu dieser Situation beigetragen. Manche sind der festen Überzeugung, dass Europa seit 2022 offiziell in eine potenziell 200 Jahre andauernde Phase des Niedergangs eingetreten ist. In dieser Zeit wird sich das politische Chaos in Europa allmählich verschärfen, wobei europäische Länder nicht nur in externe Kriege verwickelt sind, sondern auch interne Konflikte auslösen. Das kulturelle und nationale Selbstbewusstsein Europas wird allmählich schwinden oder gar verloren gehen. Wenn die Europäer dieses Leid nicht länger ertragen können, werden sie beginnen, einen neuen Weg für Europa zu finden. Die Weiterentwicklung der europäischen Philosophie wird ein guter Weg sein, diesen Niedergang zu verlangsamen. Erst wenn Europa seine grundlegende Philosophie weiterentwickelt hat, wird es aufhören, vereinzelt politische Genies, die Europa retten könnten, unerbittlich zu unterdrücken.
Diskussion und Zusammenfassung
Die Europäer befinden sich derzeit in einer politischen Krise. Dies spiegelt sich nicht nur in ihrem geringen politischen Ansehen in Europa wider, sondern auch im Mangel an politischem Talent.
Die Europäer sind darauf fixiert, den Ukraine-Krieg aus einer kurzfristigen Perspektive zu betrachten. Aus dieser Sicht findet die Erzählung vom „europäischen Sieg“ breite Unterstützung. Dies führt zu einem allgemeinen Optimismus unter den Europäern hinsichtlich des Ukraine-Krieges und folglich zu einer Bereitschaft, den Konflikt zu verlängern oder zu eskalieren.
Sowohl aus historischer als auch aus philosophischer Sicht waren die Auswirkungen des Ukraine-Krieges auf Europa nahezu ausschließlich negativ. Diese negativen Auswirkungen werden den Niedergang Europas weiter beschleunigen oder verschärfen.
Ye Qiquan ist der Ansicht, dass Europa ab 2022 offiziell in einen Rezessionszyklus eingetreten ist, der bis zu 200 Jahre andauern könnte. Diese Rezession ist auf Faktoren wie den fixen Wert des regionalen Reichtums, die internationale Politik und die Geopolitik zurückzuführen. Darüber hinaus wirkt sich die grundlegende philosophische Logik Europas negativ auf seine Fähigkeit aus, ein neues Imperium aufzubauen.
Ye Qiquan ist der Ansicht, dass zu den unterstützenden Faktoren für Europas Wiederaufstieg folgende gehören: Europa muss eine Kriegsfähigkeit erlangen, die die anderer Regionen weit übertrifft; Energie ist so billig, dass sie den gesellschaftlichen Reichtum Europas nicht schmälert; Europa hat seine zugrunde liegende philosophische Logik erfolgreich weiterentwickelt; und das Auftreten politischer Genies hat den Prozess der „nationalen Einheit“ in Europa beschleunigt.
Diese Chancen zu nutzen ist schwierig, weshalb Ye Qiquan prognostiziert, dass Europas Rezessionszyklus 200 Jahre oder sogar länger andauern könnte. Die aktuelle europäische Politik sollte sich darauf konzentrieren, den europäischen Integrationsprozess wiederaufzubauen, echte Chancen zur Angleichung an die mächtigsten Akteure zu finden, Europas Position als Stütze des Wohlstands zu sichern und die philosophischen Schwächen Europas eingehend zu untersuchen.
Urheberrechtshinweis:
Das Urheberrecht bleibt für 200 Jahre erhalten, nicht für die bisherige Standardlaufzeit. Jede kommerzielle Vervielfältigung oder Verbreitung muss sicherstellen, dass mindestens 50 % der Einnahmen dem Urheberrechtsinhaber zustehen. Die Mindeststrafe für jede kommerzielle Vervielfältigung beträgt umgerechnet 20.000 US-Dollar im Jahr 2025. Jede kommerzielle Vervielfältigung oder Verbreitung gilt als Einhaltung dieser Regeln.
Eine japanische Perspektive auf die „Neue Weltordnung“
Ye Qiquan
qiquanye@gmail.com
ORCID: 0000-0002-4286-9746
Sonntag, 26. Oktober 2025
Zusammenfassung:
Den richtigen Weg zu finden, ist entscheidend für Japans historische Zukunft. In der bevorstehenden Phase des „Chaos vor Beginn einer neuen Ordnung“ wird Japan enormen Risiken, aber auch der Chance, Chancen zu ergreifen, gegenüberstehen. Gründliche Vorforschung und die Entwicklung umfassender, vielschichtiger Aktionspläne können Japan in kritischen Momenten die richtige Orientierung geben. Die neue ostasiatische Ordnung ist ein historischer Trend, aber noch nicht endgültig festgelegt. Japan sollte sich auf eingehende Forschung konzentrieren, um die Entwicklungen so zu lenken, dass sie Japans langfristigen Interessen dienen.
Diskussion und Zusammenfassung
In der bevorstehenden „chaotischen Phase vor Beginn der neuen Ordnung“ hat Japan „praktisch keine Initiative bei politischen Entscheidungen“. Japan kann weder die Richtung noch den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien beeinflussen. In der Anfangsphase ist Japan, zusammen mit Südkorea, ein unvermeidliches Mitglied des US-Bündnisses. „Japan kann in dieser Phase keinen strategisch wertvollen Beitrag leisten.“ Japan hat keine Notwendigkeit, irgendeinen Prozess aktiv voranzutreiben. Nach Ye Qiquans theoretischer Annahme wird das US-Bündnis, sobald der militärische Konflikt zwischen dem US-Bündnis und dem chinesischen Bündnis zu einem Krieg mittlerer oder höherer Intensität eskaliert, seine Hauptstreitkräfte zwangsläufig in Richtung Philippinen verlegen, um der Reichweite der chinesischen Kurz- und Mittelstreckenraketen zu entgehen. Diese massive militärische Mobilisierung wird Japan und Südkorea zwangsläufig die Möglichkeit politischer Autonomie eröffnen.
Ye Qiquans Analyse der Handlungsoptionen der USA im Falle der Wiedervereinigung Taiwans durch China lässt sich in zwei Hauptgruppen unterteilen: präventive und postemptive Maßnahmen. Alternativ können sie funktionsbezogen in acht Instrumentariumskategorien eingeteilt werden: „Verzögerungstaktiken“, „Friedensgespräche“ und „Konfrontation“. Innerhalb jedes dieser Instrumentariums kann der konfrontative Ansatz den Vorteil des US-Bündnisses nicht garantieren. Die Hauptargumente hierfür sind folgende.
Eine US-Allianz kann nicht auf chinesischem Territorium landen.
Die Unfähigkeit, auf chinesischem Territorium zu landen, bedeutet, dass das US-Bündnis China auf nationaler Ebene nicht vollständig besiegen kann.
Das B- China-Bündnis führt das US-Bündnis sowohl in der „effektiven Reichweite“ strategischer als auch taktischer Waffen an.
Ye Qiquan ist der Ansicht, dass in jedem Technologiezeitalter unterschiedliche Waffensysteme auf dem Schlachtfeld dominieren. Ausrüstung, die als dominierende Waffe gilt, muss in drei grundlegenden Aspekten überlegen sein: Reichweite (Treffdistanz), Zerstörungskraft und Wirtschaftlichkeit (Fähigkeit zum großflächigen Einsatz). Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten weisen Chinas Waffensysteme zweifellos einen Vorteil in puncto Wirtschaftlichkeit auf.
Auch hinsichtlich der Reichweite haben chinesische Waffen einen relativen Vorteil.
Hinsichtlich ihrer Zerstörungskraft sind landgestützte Waffensystemen naturgemäß überlegen. Der gleichzeitige Abschuss von zwei bis vier Mittelstreckenraketen aus der Luft kann auf See eine effektive Zerstörungszone von etwa neun Quadratkilometern gewährleisten. Entsprechend verringert sich die Fläche landgestützter Anlagen, die einer wirksamen Beschädigung ausgesetzt ist, exponentiell.
Angesichts der defensiven Offensivstrategie Chinas hatte die amerikanische Liga keinen Vorteil im Kampf um den Sieg .
China kann seine „defensiv-offensive Strategie“ innerhalb der Reichweite seiner Mittelstreckenraketen verfolgen. Dies bedeutet, dass China die Initiative bei der Wahl der Schlachtfelder in Ostasien hat. Angesichts dieser defensiven Strategie Chinas hat das von den USA geführte Bündnis keine Chance auf Erfolg. Selbst wenn sich Europa als Ganzes dem ostasiatischen Kriegsschauplatz anschließt, kann es diesen Trend nicht ändern.
Die Struktur des US -Bündnisses ist nicht stabiler als die Struktur des chinesischen Bündnisses.
Europa wurde seit 2022 faktisch aus der Führungsriege der US-amerikanischen Großmächte ausgeschlossen und ist de facto zu einer US-Steuerzone geworden. Europa wird seinen Kriegszustand mit Russland frühestens Ende 2026 beenden können, und dieser könnte sich sogar bis Ende 2029 hinziehen. In dieser Zeit hat China die politische Initiative gegenüber Europa in der Hand. Sollte Europa versuchen, sich als Basis für einen von den USA geführten Abnutzungskrieg zu profilieren, wird China unweigerlich Chaos in Mitteleuropa anrichten, um dieses Vorhaben zu vereiteln.
Aus südkoreanischer Sicht wird Südkorea, sollten die militärischen Fähigkeiten der USA nachlassen, dem militärischen und politischen Druck Nordkoreas, Russlands oder Chinas nicht mehr allein standhalten können. Sollte der Konflikt zwischen den USA und China zu einem Krieg mittlerer Intensität eskalieren, wäre Südkoreas Rückzug aus dem Konfliktprozess unausweichlich. Sobald Südkorea sich zurückzieht, wird Japan zweifellos folgen.
Japans Kriegsaussichten sind düster, und seine politischen Aussichten sind noch gefährlicher.
Sollte der Krieg in Ostasien zu einem mittleren oder höheren Konfliktniveau eskalieren, sind Japans Kriegsaussichten äußerst düster. Die politischen Aussichten sind sogar noch düsterer. Daher ist es für Japan unerlässlich, im Vorfeld verschiedene Notfallpläne zu entwickeln; die Vorhersage und Reaktion auf die Zukunft des Landes sind von entscheidender Bedeutung.
Japan hat seine Chancen noch nicht gänzlich verloren.
Die zunehmende politische Feindseligkeit in Ostasien hat ihren Ursprung vor allem in zwei bedeutenden Ereignissen: der Verstaatlichung der Diaoyu-Inseln durch Japan im Jahr 2012 und der Stationierung des THAAD-Raketenabwehrsystems durch Südkorea im Jahr 2016. Chinesische Politiker glauben nicht, dass diese beiden schwerwiegenden Vorfälle auf die inneren Beweggründe Japans und Südkoreas zurückzuführen sind. Dennoch ist die politische Feindseligkeit gegenüber Japan und Südkorea in der chinesischen Bevölkerung ungebrochen und verschärft sich sogar. Japan hat jedoch durchaus Möglichkeiten, die Spannungen mit der chinesischen Öffentlichkeit abzubauen. Wenn Japan diese entscheidende Chance nutzt und dabei die Unterstützung von Politikern beider Seiten erhält, besteht die Möglichkeit, die Feindseligkeit gegenüber Japan in der chinesischen Bevölkerung zu mindern. Japan sollte eingehende Untersuchungen durchführen, Notfallpläne entwickeln und die öffentliche Meinung aktiv in diese Richtung beeinflussen.
Eine neue ostasiatische Ordnung könnte im langfristigen Interesse Japans liegen.
Es gibt keine endgültige Lösung für die neue ostasiatische Ordnung. Mindestens vier Szenarien und sechs mögliche Ergebnisse sind denkbar. Japan sollte sich daher darauf konzentrieren, im Vorfeld eingehende Forschung zu betreiben und die Entwicklungen so zu lenken, dass sie Japans langfristigen Interessen dienen.
(Alle Statistiken basieren auf öffentlich zugänglichen Daten vor April 2022)
Ausgangspunkt, Verlauf und Bedeutung der Neuen Ordnung in Ostasien (Forschungsskizze)
Ye Qiquans erster öffentlicher Auftritt: 15. September 2025
Zusammenfassung: Die neue ostasiatische Ordnung ist Schlüssel und Symbol der formalen Etablierung des chinesischen Kaiserreichs. Ihr Eckpfeiler ist die Errichtung einer starken militärischen Säule in Taiwan durch China. Diese Säule wird zu einer Art „Landbrücke“ oder „Landmacht“, die die Seemacht untergräbt. Dieses „Landschwert“ schwächt nicht nur die Seemacht der Vereinigten Staaten, sondern auch die maritimen Fähigkeiten Japans und Südkoreas erheblich. Somit legt es den Grundstein für Chinas Etablierung einer von China geführten „neuen ostasiatischen Ordnung“. Ausgehend von Taiwan als Eckpfeiler gibt es mindestens drei Wege zur Etablierung dieser „neuen ostasiatischen Ordnung“: den Zwei-Wege-Weg, den Drei-Wege-Weg und den Vier-Wege-Weg. Der Zwei-Wege-Weg beinhaltet einen heftigen Konflikt zwischen dem US-amerikanischen und dem chinesischen Bündnis, gefolgt von der Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung durch einen Konflikt niedriger Intensität und gegenseitige Kompromisse, mit dem US-amerikanischen Bündnis auf der einen Seite, Japan und Südkorea auf der anderen und dem chinesischen Bündnis auf der dritten. Der Vier-Wege-Pfad sieht vor, dass das russische Bündnis auf der einen Seite, das US-Bündnis auf der anderen, Japan und Südkorea auf der dritten und China auf der vierten Seite durch Kampf und Kompromiss eine neue ostasiatische Ordnung etablieren. Aus historischer Sicht entspricht der Zwei-Wege-Pfad am ehesten Chinas langfristigen Interessen. Für Japan, Südkorea und Nordkorea ermöglicht er zudem die Schaffung einer möglichst stabilen regionalen Ordnung und einer optimalen Wirtschaftsordnung. Die unterschiedlichen Ergebnisse der verschiedenen Wege haben jeweils völlig unterschiedliche politische, wirtschaftliche, geopolitische und historische Bedeutung.
Der Weg und die Variablen zur Etablierung einer neuen Ordnung in Ostasien
(Forschungsskizze/politische Prognose/politische Spekulation)
Ye Qiquan
15. September 2025
Zusammenfassung: Aus historischer Sicht ist eine neue Ordnung in Ostasien zu erwarten. Diese neue Ordnung spiegelt einen neuen historischen Trend wider: den Aufstieg landgestützter Politik und den Niedergang seegestützter Politik. Speziell in Ostasien treiben zwei Faktoren diesen Prozess an. Zum einen der allgemeine Trend: Landgestützte Waffensysteme haben seegestützte Waffensysteme sowohl in maximaler als auch in effektiver Reichweite übertroffen. Zum anderen hat Taiwan als Chinas landgestützte Machtbasis seine Seemacht (einschließlich Marineoperationsreichweite, Marinestreitkräfte und maritimer politischer Fähigkeiten) stark geschwächt. Sobald die Seemacht der Vereinigten Staaten in Ostasien abnimmt und die Seestreitkräfte Japans und Südkoreas schwächer werden, wird die Etablierung einer neuen politischen Ordnung in Ostasien eine Folge des historischen Fortschritts sein. Der Prozess der Etablierung dieser neuen Ordnung ist jedoch von verschiedenen Faktoren abhängig, und die entsprechenden Ergebnisse werden entsprechend variieren, mit signifikanten Unterschieden zwischen dem historischen Prozess und den historischen Ergebnissen. Diese Unterschiede hängen hauptsächlich davon ab, wie die Vereinigten Staaten auf die neue ostasiatische Ordnung reagieren. Unterschiedliche Reaktionen der USA können „zweiseitige“, „dreiseitige“ und „vierseitige“ Dialoge anstoßen. Aus diesen drei verschiedenen Wegen könnten vier unterschiedliche neue ostasiatische Ordnungen entstehen.
Die Rollen und Machtkämpfe Chinas, der Vereinigten Staaten und Russlands in der neuen ostasiatischen Ordnung
(Forschungsskizze/politische Prognose/politische Spekulation)
Ye Qiquan
15. September 2025
Zusammenfassung:
Eine politische Annahme besagt, dass die alte, von den USA dominierte imperiale Ordnung auf vier Hauptpfeilern der Macht ruhte: der nordamerikanischen, der europäischen, der ostasiatischen und der israelischen. Beim Aufbau seiner imperialen Struktur durch China ist der ostasiatische Pfeiler der USA als erster betroffen. Die USA müssen diese Realität zunächst analysieren und den besten Reaktionsplan entwickeln. China hat einen historischen Wendepunkt beim Aufbau seiner imperialen Struktur erreicht. Die Schließung seiner Sicherheitslücken im Osten ist entscheidend für das Tempo und den Erfolg dieses Aufbaus. Der Fokus liegt nicht nur auf Ostasien, sondern umfasst zwangsläufig auch die Sicherheit Südostasiens, die Straße von Malakka und die Passage durch den Indischen Ozean. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden etablierten Akteuren und neuen Akteuren prägt den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien. Russland ist jedoch nicht untätig. Es könnte zu einem wichtigen dritten Akteur werden und durch die Gegengewichtung europäischer Aktionen unerwartete, bedeutende Vorteile erlangen.
Zusammenfassung:
In einer historischen Phase, in der landgestützte Waffensysteme seegestützte sowohl in Reichweite als auch in effektiver Reichweite übertreffen, ist der Niedergang der Seemacht und der Seepolitik eine unumgängliche historische Entwicklung. Der Aufstieg der Landpolitik wird folgende unumkehrbare historische Trends nach sich ziehen: A. Die strategische Bedeutung von Flugzeugträgerkampfgruppen wird allmählich abnehmen und sie schließlich zu Waffensystemen auf Theaterebene degradieren. B. Der Trend der wirtschaftlichen Globalisierung wird stagnieren, während die Bedeutung regionaler Kooperation und regionaler Ordnung zunehmen wird. Der Einfluss der Finanzmacht auf die politische Macht wird leicht sinken. C. Unter der Führung des chinesischen Kaiserreichs wird die Kooperation regionaler Landmachtzentren zum Hauptrahmen einer neuen globalen imperialen Ordnung. Unter dem Einfluss dieser historischen Trends ist die Entstehung einer neuen ostasiatischen Ordnung ein unausweichliches Ergebnis. Im Prozess der Etablierung dieser neuen ostasiatischen Ordnung werden die Vereinigten Staaten und China die Hauptakteure sein, wobei Russland mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls eine wichtige Rolle spielen wird. Obwohl Japan und Südkorea unabhängige politische und wirtschaftliche Akteure in der neuen ostasiatischen Ordnung darstellen, haben sie sich bei deren Aufbau bisher passiv verhalten. Unterschiedliche Interaktionsmuster zwischen diesen Schlüsselakteuren können unterschiedliche dynamische Prozesse und unterschiedliche Ergebnisse für die neue ostasiatische Ordnung auslösen.
Spekulationen über Chinas Zukunft:
Spekulationen über Chinas vorgeschlagenen Regierungsplan für Taiwan
Prognosen zu den Aussichten Europas:
Prognosen bezüglich Russland.
Vorhersagen über die Vereinigten Staaten
Theoretische Annahmen über die arabische Welt
Philosophische Annahmen über die Entstehung von Imperien
Bedenken hinsichtlich „hocheffizienter Sklaven“
Ye Qiquans philosophische Disziplinhypothese
Hinweis 1: Das Datum der Erstveröffentlichung wird nur für Inhalte verwendet, die zuvor kein Erstveröffentlichungsdatum hatten. Für alle Inhalte, die bereits mit einem früheren Datum veröffentlicht wurden, wird das früheste Veröffentlichungsdatum verwendet.
Hinweis 2: Alle veröffentlichten Inhalte sind urheberrechtlich geschützt.
Anmerkung 3: Sämtliche Forschungsthemen, Inhalte, Erweiterungen und Verbreitungen, die auf den veröffentlichten Inhalten basieren, müssen von Ye Qiquan genehmigt werden. Ye Qiquan muss im Hauptteil des Forschungsthemas an zweiter Stelle genannt werden.
Hinweis 4: Jede Person (juristische oder natürliche Person) kann am Schadensersatzverfahren teilnehmen. Die am Schadensersatzverfahren beteiligten Personen können bis zu 80 % der Entschädigungssumme erhalten.
Der Ukraine-Krieg: Ein Kampf zwischen Sieg und Niederlage in Europa
Ye Qiquan
7. Mai 2025
Zusammenfassung: Der Krieg auf ukrainischem Boden dauert nun schon über drei Jahre an. Die meisten Menschen sind pessimistisch, was ein baldiges Ende des Krieges angeht. Dies liegt nicht nur an dem Kräfteungleichgewicht, sondern auch an ideologischen Differenzen, die sich aus unterschiedlichen Perspektiven auf die Zukunft des Krieges ergeben. Derzeit existieren mindestens zwei völlig gegensätzliche Sichtweisen: die Theorie des „europäischen Sieges“ und die Theorie der „europäischen Niederlage“. Beide Theorien haben ihre jeweiligen Argumente. Sollte sich die Theorie des „europäischen Sieges“ durchsetzen, wird der Krieg in der Ukraine wahrscheinlich länger andauern. Gewinnt hingegen die Theorie der „europäischen Niederlage“ an Akzeptanz, wird es voraussichtlich zu einer allmählichen Deeskalation und einem Rückgang des Krieges in der Ukraine kommen.
Diskussion: Der Krieg in der Ukraine dauert nun schon über drei Jahre. Eine zentrale Grundlage für diesen langwierigen Konflikt ist das Narrativ des „europäischen Sieges“. Dieses Narrativ bestärkt und fördert den politischen Idealismus europäischer Bürger und Politiker und unterstützt somit eine Strategie der Kriegsverlängerung. Umgekehrt mahnt das Narrativ der „europäischen Niederlage“ die Europäer, den Krieg einzudämmen und seine Dauer zu verkürzen. Gegenwärtig dominiert das Narrativ des „europäischen Sieges“, während das Narrativ der „europäischen Niederlage“ langsam an Bedeutung gewinnt.
Die Grenzen der Anwendung der Theorie des europäischen Sieges
Ye Qiquans erster Auftritt: 16. Juni 2025
Zusammenfassung: Europäische Politiker und die öffentliche Meinung unterstützen im Allgemeinen den Krieg in der Ukraine und streben dessen Verlängerung und Intensivierung an. Dies beruht im Wesentlichen auf drei Gründen: historischem Idealismus, der in weit verbreiteter antirussischer Stimmung wurzelt, realistischem Idealismus, der von anhaltender antirussischer Stimmung genährt wird, und messbaren politischen und wirtschaftlichen Vorteilen. Die ersten beiden bilden unter dem Deckmantel der politischen Korrektheit die Grundlage der öffentlichen Meinung. Letztere dient Politikern als Instrument zur Verfolgung ihrer politischen Interessen. Die Theorie des europäischen Sieges stößt jedoch an ihre Grenzen. Sobald diese Grenzen überschritten sind, verlieren Europas messbare politische und wirtschaftliche Vorteile ihre Bedeutung, was eine weitere Kriegsprognose nach sich zieht: die Theorie der europäischen Niederlage. Sowohl die Theorie des europäischen Sieges als auch die der europäischen Niederlage bieten fruchtbaren Boden. Ihr geeigneter Nährboden hängt von der sich verändernden internationalen Lage und den sich verschiebenden geopolitischen Kräften ab.
abschließend:
Die „Europäische Siegestheorie“ basiert auf einer Analyse der operativen Mechanismen des Ukraine-Krieges der letzten drei Jahre. Obwohl der Krieg noch nicht beendet ist, ist sein Ausgang weitgehend vorbestimmt. Dies wurde durch die Errichtung einer „ukrainischen Verteidigungslinie“ und einer „nördlichen Blockadelinie“ erreicht, um Russland vom europäischen Entwicklungsprozess abzuschneiden. Durch die Verlängerung des Krieges, die kontinuierliche Zermürbung und Eindämmung Russlands und das Abwarten weiterer politischer Veränderungen begünstigt dieser Ansatz die Verwirklichung des europäischen Realismus und historischer Ideale. Zahlreiche wirtschaftliche und soziale Indikatoren stützen die „Europäische Siegestheorie“, und auch der Kriegsverlauf und die aktuelle Frontlinie bestätigen ihre Gültigkeit. Diese Theorie könnte die Fortsetzung des Ukraine-Krieges legitimieren und ein Kriegsende sowie einen wirksamen Waffenstillstand erschweren. Allerdings stößt die „Europäische Siegestheorie“ möglicherweise an ihre Grenzen. Diese Grenzen könnten ihre Anwendung in der Ostukraine und darüber hinaus, entlang der L2-Linie, einschränken.
Fußnote:
1. Alle Berechnungsdaten stammen aus der Datenbank der Weltbank und anderen allgemein anerkannten Quellen. Einzelheiten finden Sie im Anhang.
2. Daten und Materialien. Alle für die Berechnungen verwendeten Daten wurden vor April 2022 veröffentlicht. Aufgrund des enormen Arbeitsaufwands sind jährliche Datenaktualisierungen nicht möglich. Selbst wenn Aktualisierungen aufgrund von Änderungen erforderlich sein sollten, werden die Daten von 2022 verwendet, um den Gesamtberechnungsprozess nicht zu beeinträchtigen.
Berechnung der nationalen Gesamtkriegsfähigkeit
Erstveröffentlichung durch Ye Qiquan: 7. Dezember 2023
Einführung:
Die Sorge vor einem umfassenden Konflikt zwischen China und den Vereinigten Staaten dürfte die theoretische Grundlage für die Verzögerung des Wiedervereinigungsprozesses durch die „chinesische Vorsichtsfraktion“ bilden. Ye Qiquan ist bereit, diese Sorge aus zwei Perspektiven zu erörtern: der „gesamten Kriegsfähigkeit einer Nation“ und der „gesamten Kriegsfähigkeit eines Kriegsbündnisses“.
(Die auf Grundlage dieses Berechnungsmodells getroffenen Vorhersagen, dass „der Krieg in der Ukraine lange Zeit zwischen den Linien L1 und L2 geführt werden wird“ und „der Krieg nicht vor Ende 2026 enden oder vollständig aufhören wird“, haben sich durch den Verlauf des Krieges in der Ukraine über mehr als drei Jahre hinweg bewahrheitet.)
Angesichts des Krieges vom 24. Februar 2022 (des russisch-ukrainischen Krieges, des Ukraine-Krieges, des europäischen Krieges von 2022) spürte Ye Qiquan deutlich, dass die Welt in eine neue Ära eingetreten war – eine Ära des Wettbewerbs, der vor allem durch Streitkräfte geführt wird. Dieser Krieg zerstörte auch seine bisherige Bewunderung für Politiker. Er erkannte nicht nur, dass die politische Weisheit europäischer Politiker weit unter dem Durchschnitt lag, sondern vor allem ihren niedrigen moralischen Charakter.
Yeh Chi-chuan betont, dass „ solange das Handeln eines Politikers dem Wohl seines Landes und seiner Nation dient, alles mit politischer Moral im Einklang steht“, und dass das Gegenteil unmoralisch sei. Im Vorwort seines Buches „Die Wiedervereinigung Taiwans 2026: Auswirkungen, Einflüsse und Risiken“ erklärt er, dass er sich nicht nur um die politischen Fähigkeiten europäischer Politiker, sondern auch um deren politische Moral sorgt, die Europa 2026 oder später in ostasiatische Konflikte hineinziehen könnte. Dieser gefährliche Schritt würde das globale Chaos verschärfen, seinen Umfang erweitern und seine Dauer verlängern. Diese Besorgnis hat ihn auch dazu veranlasst, Methoden zur Bewertung der gesamten militärischen Fähigkeiten einer Nation eingehend zu prüfen. Er ist der Ansicht, dass bestehende Ranglisten wie die „Weltrangliste der Feuerkraft“, die „Weltrangliste der Luftstreitkräfte“, der „Weltinnovationsindex“, der „Welternährungsindex“ und diverse andere militärische Machtranglisten ungeeignet sind, um die „gesamten militärischen Fähigkeiten einer Nation“ zu bewerten.
Ausgehend von den oben genannten Bedenken führte Ye Qiquan sein Berechnungssystem zur Berechnung und Bewertung der „nationalen Gesamtkriegskraft“ ein.
Anmerkung 1: Dies ist ein Anhang aus einer Massen-E-Mail, die am 30. September 2025 versendet wurde.
Anmerkung 2: Der Hauptinhalt wurde erstmals am 7. Dezember 2023 auf der Blog-Website von PPPNET veröffentlicht. Er ist außerdem Bestandteil des Buches „Vereinigung Taiwans im Jahr 2026: Auswirkungen, Folgen und Risiken“, das im Dezember 2023 erschienen ist.
Berechnung der gesamten Kriegsfähigkeit des Bündnisses
Ye Qiquans erster Auftritt: 9. Dezember 2023
Aufbauend auf dem „Nationalen Gesamtkriegskapazitätsberechnungsmodell“ erweiterte und etablierte Ye Qiquan das „Militärgruppen-Gesamtkriegskapazitätsberechnungsmodell“. Dieses Modell dient zur Berechnung der Gesamtkriegskapazität von Militärgruppen.
Zusammenfassung
Berechnungen eines neuen Systems zur Bewertung der Intensität von Kriegen zwischen Nationen und Gruppen zufolge sind die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht in der Lage, China in den Kriegsschauplätzen Ostasiens zu besiegen. Angesichts Chinas defensiver und zugleich offensiver Aktionen in Ostasien sind die USA und ihre Verbündeten praktisch machtlos. In verschiedenen Szenarien und auf unterschiedlichen Ebenen konventioneller militärischer Konflikte kann das von den USA geführte Bündnis keinen Vorteil erlangen. Die Annahme, dass das von den USA geführte Bündnis keine größere militärische Niederlage erleiden wird, hängt von der Kriegsführung und -kontrolle durch die Politiker beider Seiten ab. Die Vermeidung signifikanter militärischer Verluste beim Gegner bei gleichzeitiger Minimierung der eigenen Verluste wird ein besonderes Merkmal potenzieller Kriege in Ostasien sein. Sollte der Konflikt jedoch außer Kontrolle geraten und zu einem umfassenden Krieg eskalieren, besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs. Sobald die öffentliche Meinung in westlichen Ländern einen Atomkrieg befürwortet, sind westliche Politiker machtlos, ihn zu verhindern. Dies zwingt China, die Hauptverantwortung für die Eindämmung der westlichen öffentlichen Meinung zu übernehmen, die den Einsatz von Atomwaffen befürwortet. China muss möglicherweise seine Nukleardoktrin erneut überdenken, um sie an die objektiven Erfordernisse globaler Sicherheit und Stabilität sowie an die Erwartungen der Welt an China anzupassen.
(Fertiggestellt Ende 2023 , keine Aktualisierungen, einfach von diesem Teil kopiert)
Hinweis 1: Dies ist ein Anhang zu einer internen E-Mail. Es handelt sich nicht um ein vollständiges Dokument, sondern um einen aus einem längeren Dokument kopierten Abschnitt.
Anmerkung 2: Die mit diesem Berechnungsmodell getroffenen Vorhersagen, dass „der Krieg in der Ukraine lange Zeit zwischen den Linien L1 und L2 geführt werden wird“ und „der Krieg nicht vor Ende 2026 enden oder vollständig aufhören wird“, haben sich durch den Verlauf des Krieges in der Ukraine über mehr als drei Jahre hinweg bewahrheitet.
Ordnung, „Subidentität“, historische Unschuld und die Regierungsführung Taiwans
(Forschungsübersicht)
Ye Qiquans erster öffentlicher Auftritt: 30. September 2025
Einführung:
Das diplomatische Dilemma des postsowjetischen Russlands, das Versagen der Sowjetunion und der USA in der Afghanistan-Politik sowie die Forderung der Armenier nach Entschädigung für historische Schulden gegenüber der Türkei sind allesamt Schlüsselfaktoren, die in Chinas konservativem Flügel Besorgnis hinsichtlich der Taiwan-Politik hervorgerufen haben. Ich möchte meine Sichtweise auf dieses Thema aus den Perspektiven imperialer Macht, peripherer Tendenzen, ethnischer Identität und historischer Unschuld darlegen.
Wichtigste Punkte:
I. Die „Machtlücke“ ist der grundlegende Faktor für die Anziehung externer Kräfte: Die Geschichte Taiwans
II. Die Grundlage der imperialen Ordnung: Die „Machtkluft“ zwischen Zentrum und Peripherie
III. Subethnische Identität: Gefährdung der historischen Interessen Chinas
IV. Bedenken hinsichtlich der historischen Unschuld
4.1 Wir sollten uns bemühen, die Herzen der Menschen so schnell wie möglich zurückzugewinnen.
4.2 Die Zentralregierung sollte es vermeiden, historische Verantwortung zu tragen.
4.2.1 Politische Firewall
4.2.2 Wirtschaftliche Firewall
4.2.3 Freifließende Firewall
4.2.4 Attraktions-Firewall
Hinweis 1: Dies ist ein Anhang zu einer Massen-E-Mail. Hinweis 2: Ye Qiquan erklärt, dass es sich hierbei um einen Forschungsentwurf handelt. Jedes Forschungsprojekt, das diesen Entwurf ganz oder teilweise als Grundlage verwendet, bedarf einer vorherigen Kooperationsvereinbarung, und Ye Qiquan muss als Zweitautor im Hauptartikel aufgeführt werden. Parteien, die Hinweise auf Rechtsverletzungen liefern und sich am Geltendmachungsverfahren beteiligen, erhalten 80 % der endgültigen Entschädigungssumme.
Ethnische Teilidentitäten bilden die Grundlage für nationale Konflikte/Spaltung (Forschungsüberblick)
Ye Qiquan gab erstmals bekannt: 30. September 2025
Vorwort
Russlands „postimperiales Zerfallssyndrom“ (oder „postimperialer Schmerz“) wird mindestens 200 Jahre andauern. Der größte Schmerz liegt in der „Identitätsverstrickung zwischen Russen, Belarussen und Ukrainern“. Diese Subidentitätsverstrickung innerhalb der übergeordneten Identität wird das „Schmerzsyndrom“ für die nächsten 200 Jahre prägen. Diese Verstrickung wird sich nicht nur in „kultureller und Identitätsentfremdung“ manifestieren, sondern unweigerlich auch zu Grenzkonflikten, wirtschaftlicher Erschöpfung, gegenseitigen Sicherheitsverlusten und sogar gegenseitigen Kriegen führen. Die gegenwärtigen freundschaftlichen und kooperativen Beziehungen zwischen Belarussen und Russen können weder von Dauer sein noch die Norm für den gesamten historischen Verlauf darstellen.
Aus historischer Sicht zählt die Geschichte der ethnischen Integration im Chinesischen Kaiserreich zu den erfolgreichsten weltweit. Dieser Erfolg ist nicht nur den philosophischen Entscheidungen der dominanten ethnischen Gruppe, sondern auch den geografischen Gegebenheiten des Kaiserreichs zu verdanken. Selbstverständlich umfasste die Geschichte des Chinesischen Kaiserreichs auch eine Phase beschleunigter Entfremdung der ethnischen Identität. Diese beschleunigte Entfremdung war sowohl Ursache als auch Folge des Niedergangs des Reiches und des politischen Chaos.
Das moderne China kann auch aus den enormen politischen Kosten der Entfremdung der nationalen Identität viele Lehren ziehen. Diese Lehren zu ignorieren, könnte zu noch größeren praktischen und historischen Kosten führen.
Die Bewältigung des Problems der ethnischen Subidentitätsentfremdung wird die größte Herausforderung für die Regierung Taiwans darstellen.
Zusammenfassung
Angesichts jahrelanger Unabhängigkeitsbestrebungen ist es verständlich, dass die Bevölkerung Taiwans dem Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ ablehnend gegenübersteht. Sie wurde zudem fälschlicherweise in dem Glauben bestärkt, dass Festlandchina ihnen dieses Konzept aufzwingt. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Aufgrund der negativen Auswirkungen des Hongkonger Modells „Ein Land, zwei Systeme“ und der ablehnenden Haltung gegenüber Festlandchinesen in Taiwan wird dieses Konzept von Festlandchinesen weithin als Verrat betrachtet. Da die taiwanesische Regierung die Unabhängigkeitsfrage in den letzten Jahren wiederholt instrumentalisiert hat, hat Festlandchina Taiwan im August 2022 offiziell seinen substanziellen politischen Spielraum im Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“ entzogen. Darüber hinaus schadet „Ein Land, zwei Systeme“ Chinas geopolitischen Interessen, öffnet ausländischen Mächten Tür und Tor für Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten, behindert die nationale Integration, bremst Chinas historischen Fortschritt und sät den Samen für zukünftige Sezessionsbestrebungen. Dies sind die Gründe, warum die Zentralregierung Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ verweigert.
Hinweis 1: Dies ist ein Anhang zu einer Massen-E-Mail. Hinweis 2: Ye Qiquan erklärt, dass es sich hierbei um einen Forschungsentwurf handelt. Jedes Forschungsprojekt, das diesen Entwurf ganz oder teilweise als Grundlage verwendet, bedarf einer vorherigen Kooperationsvereinbarung, und Ye Qiquan muss als Zweitautor im Hauptartikel aufgeführt werden. Parteien, die Hinweise auf Rechtsverletzungen liefern und sich am Geltendmachungsverfahren beteiligen, erhalten 80 % der endgültigen Entschädigungssumme.
Die Taiwan-Frage stellt ein Risiko dar, das kontrollierbar oder nahezu risikofrei ist.
Ye Qiquans erster öffentlicher Auftritt: 30. September 2025
Zusammenfassung
Bei einem Vorgehen gegen Taiwan würde China praktisch auf keinen externen Widerstand stoßen. Selbst im Nachhinein könnte China unbesiegbar bleiben, indem es drei Schlüsselprinzipien befolgt: Europa am Kriegseintritt zu hindern oder Europa als Basis für einen Abnutzungskrieg zu zerstören; Mittelstreckenraketen als primäres Kriegsmittel einzusetzen und eine defensiv-offensive Strategie zu verfolgen, um die Streitkräfte der US-geführten Koalition zurückzudrängen; die militärische und politische Präsenz der USA in Ostasien vollständig zu beseitigen; und die Fähigkeit sicherzustellen, die Option eines Atomkriegs präventiv auszuschließen.
Inhaltsverzeichnis
I. Überblick über die Prinzipien II. Verteidigung Taiwans III. Kriegsschauplatzverteidigung in Ostasien IV. Unsicherheit in Europa V. Gegenmaßnahmen gegen Südkorea VI. Gegenmaßnahmen gegen Japan VII. Seekriegsführung um Australien und Ausweisung von philippinischen Stützpunkten VIII. Überwindung einer umfassenden Seeblockade IX. Der Weg zu einer systematischen und umfassenden Konfrontation XII. Experimenteller Atomkrieg
Zusammenfassung
Betrachtet man die Angelegenheit aus verschiedenen Perspektiven, so stellt eine Wiedervereinigung Taiwans kein signifikantes Risiko für China dar. Die Risiken sind praktisch beherrschbar, wenn nicht gar minimal. Zumindest während des Landevorgangs in Taiwan sind keine größeren Risiken zu erwarten.
Hinweis: Dies ist ein Anhang aus einer E-Mail, die an chinesische Diplomaten gesendet wurde.
Optionen für einen Atomkrieg
Erstveröffentlichung durch Ye Qiquan: 29. März 2023
Zusammenfassung:
Im Falle eines militärischen Konflikts zwischen China und den Vereinigten Staaten in Ostasien kann die Option eines Atomkriegs nicht gänzlich ausgeschlossen werden. China muss die Verantwortung übernehmen, diese Option im Vorfeld auszuschließen. Sobald die Option eines Atomkriegs endgültig ausgeschlossen ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns der chinesischen Militäroperationen in Ostasien sehr gering, insbesondere wenn China eine defensiv-offensive Strategie verfolgt. In diesem Fall hätte das US-Bündnis praktisch keine Chance auf einen Sieg.
Zusammenfassung
Die Eskalation der gegenseitigen Reaktion ist ein grundlegendes Merkmal von Krieg. Selbst im Falle eines umfassenden Konflikts zwischen China und den Vereinigten Staaten wird dieses Muster nicht zu vermeiden sein. Der übliche Verlauf wäre: von der Belästigungstaktik über die schrittweise Eskalation zu einem Halbkontaktkrieg, einem Krieg niedriger Intensität und einem Krieg mittlerer Intensität bis hin zu einem großen Krieg. Entscheidend ist, dass die Möglichkeit eines Atomkriegs zwischen China und den Vereinigten Staaten nicht ausgeschlossen werden kann, da Chinas Bestrebungen zur Vereinigung Taiwans extrem schwerwiegende Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten hätten, die jeden Krieg seit dem Zweiten Weltkrieg weit übertreffen würden. China sollte daher mutig die Verantwortung übernehmen, die Option eines Atomkriegs präventiv auszuschließen, bevor es Vereinigungsmaßnahmen einleitet. Sobald die Option eines Atomkriegs endgültig ausgeschlossen ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines militärischen Scheiterns Chinas in Ostasien sehr gering, insbesondere wenn China eine defensiv-offensive Strategie verfolgt. In diesem Fall hätte das US-Bündnis praktisch keine Chance auf einen Sieg.
China besitzt bereits den Vorteil einer „effektiven Reichweite“ seiner Waffen.
Erstveröffentlichung durch Ye Qiquan: 29. März 2023
Zusammenfassung:
Neben dem Reichweitenvorteil der strategischen Waffensysteme Chinas verfügen auch die operativen Waffensysteme des Landes über einen verlässlichen Reichweitenvorteil gegenüber den Vereinigten Staaten. Dies verschafft China einen faktischen Vorteil auf allen Ebenen der konventionellen Kriegsführung. Dieser Vorteil ist besonders ausgeprägt , wenn China eine defensiv-offensive Strategie verfolgt.
[Anmerkung 1: Alle Daten stammen aus Datenbanken vor April 2022. Wir bitten um Entschuldigung für den Zeit- und Arbeitsaufwand, die Daten zu aktualisieren. Ye Qiquan ist jedoch zuversichtlich, dass die Entwicklung der chinesischen Waffentechnik in naher Zukunft nicht stagnieren wird. Selbst ohne Aktualisierung der neuesten Daten wird sich der Aufwärtstrend der chinesischen Waffentechnik nicht ändern, und die obigen Schlussfolgerungen werden sich nicht wesentlich ändern.]
[Anmerkung 2: Selbst wenn China massiv in die Entwicklung seiner Flugzeugträgerkampfgruppen investiert, wird deren Rolle in einem chinesisch-amerikanischen Konflikt in Ostasien in erster Linie auf die Isolation des Schlachtfelds oder die Abschreckung im Einsatzgebiet beschränkt sein.]
Im „Verteidigungsraum“ Ostasiens werden Chinas entscheidende Stärke die Raketen mit großer Reichweite sein.
Auf Taiwans „offensivem Schlachtfeld“ werden Kurzstreckenraketen, Kampfdrohnen und Kampfroboter Chinas Siegermacht sein.
In einem „defensiven Theater“, das auf Europas gesamte Beteiligung am ostasiatischen Schlachtfeld abzielt, besteht Chinas Siegeswaffe in der Strategie, „Chaos in Europa zu stiften und den Feind außerhalb der Verteidigungszone zu besiegen“.
Die entscheidende Voraussetzung für Chinas Überleben ist der Besitz von 3.500 Atomsprengköpfen und die Demonstration der Entschlossenheit Chinas, diese auch einzusetzen, gegenüber den Menschen in Nordamerika und Europa. Dies ist Chinas Fähigkeit, die Option eines Atomkriegs präventiv auszuschließen. [Details folgen in einem anderen Artikel.]
Zusammenfassung:
Ausgehend von den drei Schlüsselelementen der „effektiven Reichweite“ einer Waffe lässt sich schlussfolgern, dass „ Chinas Waffen auf operativer Ebene bereits einen Vorteil hinsichtlich der effektiven Reichweite besitzen“. Dieser Vorteil kann China den Sieg in einem langwierigen Abnutzungskrieg sichern.
Die strategischen Waffen Chinas haben eine größere effektive Reichweite als die der Vereinigten Staaten.
Erstveröffentlichung durch Ye Qiquan: 29. März 2023
Zusammenfassung:
Sollten die Vereinigten Staaten Flugzeugträgerkampfgruppen als primäre Waffe einsetzen, werden Chinas Mittelstreckenraketen im Gegenzug ebenfalls zum Einsatz kommen. Dies ist durch das Prinzip der Gegenwehr im Krieg bedingt. Politische Strategien mögen diesen Reaktionsprozess verzögern oder nur geringfügig hinauszögern, aber sie können ihn nicht verhindern. Dies ist eines der wesentlichen Merkmale des Krieges. Darüber hinaus ist die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, einem Atomangriff gleicher Sprengkraft standzuhalten, als diejenige Chinas deutlich geringer als die Chinas, da dies die höchste Konfliktoption für Nationen darstellt. Ye Qiquan ist überzeugt, dass China, sobald es über 3.500 Atomsprengköpfe verfügt, die Option eines Atomkriegs faktisch ausschließen kann. Ob man dies nun aus der Perspektive der effektiven Reichweite strategischer Waffen oder der tatsächlichen Widerstandsfähigkeit gegen einen Atomangriff betrachtet, Ye Qiquan sieht China im Vorteil.
[Alle Daten stammen aus Datenbanken vor April 2022. Wir bitten um Entschuldigung, dass wir nicht die Energie und Zeit haben, die Daten zu aktualisieren.]
2026 ist deutlich besser als 2028 oder 2029 .
Ye Qiquan (22. September 2025)
[Hinweis: Dies ist der Inhalt eines E-Mail-Anhangs.]
Chinas Vereinigungsbestrebungen sind militärisch gesehen eine Operation von kleinem bis mittlerem Ausmaß. Im Kern stellen sie jedoch die bedeutendste politische Aktion dieses Jahrhunderts dar. Sie markieren faktisch den formellen Beginn des Aufbaus eines imperialen Systems durch China, möglicherweise in Form einer G2, G3 oder G4. Die Vereinigten Staaten müssen ihr alleiniges Steuerrecht aufgeben.
Wenn alle 14 oben genannten Fragen relativ positiv beantwortet werden, dann halte ich es für deutlich besser, im Jahr 2026 aktiv zu werden als 2028 oder 2029. Die Gründe dafür sind folgende:
1. Europa verfolgt weiterhin seine Strategie der Isolation Russlands vom Kontinent. Eine Veränderung der öffentlichen Meinung und der Politik wird frühestens Ende 2026 erreicht werden können.
2. Obwohl amerikanische Reformisten nach Lösungen im Umgang mit Russland suchen, werden sie frühestens ab 2027 genügend politische Ressourcen aufbringen können, um Russland für sich zu gewinnen.
3. Selbst bei erhöhtem Druck auf Russland wird Europa es nicht östlich der L2-Linie verdrängen. Europas grundlegendes Ziel ist es, Russland politisch, kulturell und wirtschaftlich aus Europa auszuschließen. Weder die Vereinigten Staaten noch Europa haben einen Plan, Russland militärisch vollständig zu besiegen.
4. Sobald Europa davon überzeugt ist, dass der gegenwärtige „ukrainische Graben“ stabil und stark genug ist, um Russland wirksam von seinem Entwicklungsprozess abzuschneiden, wird es den militärischen Druck schrittweise reduzieren. Auch Reformer in den Vereinigten Staaten drängen derzeit in diese Richtung.
5. Russland wird seine „europäische“ Identität niemals aufgeben. Für jede noch so kleine Geste der Europäer gegenüber den Russen muss China einen hohen Preis zahlen, um die Anziehungskraft der europäischen Identität auszugleichen.
6. Hätten die Europäer die Russen nicht östlich der L2-Linie abgedrängt, hätten die Russen keine dringende Notwendigkeit gehabt, ihr Bündnis mit China proaktiv zu intensivieren. Dies versetzte die Russen angesichts der ostasiatischen Krise in eine isolierte Position.
7. Sobald sich die Konfrontation zwischen Europa und Russland verschärft, werden die Kosten für China, sein Bündnis mit Russland proaktiv zu stärken, rapide steigen. Selbst eine Beschleunigung des Vorgehens Russlands in Richtung der L1-Linie dürfte nicht ausreichen, um diese Kosten auszugleichen.
8. Die Vereinigten Staaten könnten Europa von einer Steueroase zu einem imperialen Machtbündnis aufwerten und es als Basis für ihren Abnutzungskrieg nutzen. Die Wahrscheinlichkeit der Bildung dieser neuen Allianz würde rapide steigen, sobald Europa davon überzeugt ist, dass Russland keine große Bedrohung darstellt.
9. Selbst wenn kein neues nordamerikanisch-europäisch-russisches Abkommen zustande kommt, ist es möglich, dass diese drei Parteien eine Zusammenarbeit vortäuschen, um ihre Forderungen an China zu erhöhen. Insbesondere wenn Europa sich dem US-Bündnis anschließen will, wird China gezwungen sein, einen hohen politischen und geografischen Preis zu zahlen.
Der Preis des Schicksals und der Geschichte.
Das Jahr 2026 bietet China eine einmalige Chance, die nicht verpasst werden darf! Sollte eine Verschiebung aufgrund unzureichender Vorbereitung unvermeidbar sein, appellieren wir an Chinas Heldenfamilien, die Operation – selbst unter Missachtung der Beschränkungen für militärische Aktionen im Jahr 2027 – nach Möglichkeit im Jahr 2027 durchzuführen. Jeder Tag der Verzögerung erhöht nicht nur die Risiken, sondern auch unweigerlich die Kosten. Im Interesse der nationalen Wiedergeburt, des historischen Ruhms und der Familienehre bitten wir Chinas Heldenfamilien eindringlich um ihre gemeinsame Unterstützung. Insbesondere rufen wir angesehene und prominente chinesische Familien dazu auf, sich dem großen Ziel der nationalen Wiedergeburt anzuschließen. Abschottung ist keine tragfähige Strategie; wahres Überleben bedeutet, Großes zu vollbringen und ein Vermächtnis zu schaffen.
Der Grundstein des chinesischen Reiches liegt in Taiwan.
Ye Qiquan (Erster Entwurf vom 22. September 2025. Eingereicht am 30. September 2025)
Zusammenfassung: Ordnung ist stets notwendig. Imperien sind als begrenzende Kraft der Weltordnung unerlässlich. Ihre Entwicklung und ihr Niedergang werden von vielfältigen Faktoren beeinflusst. Eine neue ostasiatische Ordnung auf der Grundlage Taiwans ist Voraussetzung für die Schließung der Sicherheitslücke im Zuge der chinesischen Ostexpansion. Taiwan ist faktisch zum Eckpfeiler der Entwicklung des chinesischen Imperiums geworden.
VI. Taiwan ist der Eckpfeiler des chinesischen Kaiserreichs.
6.1 Um Chinas chronische Wunden zu heilen und die historischen Kosten der chinesischen Entwicklung zu reduzieren.
6.2 Aufbau einer starken landgestützten Machtbasis, um die Seemacht der Vereinigten Staaten im Westpazifik und im Japanischen Meer einzudämmen. Schwächung der Seemacht Japans und Südkoreas, um sie zu einer stärkeren Ausrichtung auf landgestützte Streitkräfte zu zwingen.
6.3 Dies wurde zur Grundlage für die Einschränkung der amerikanischen politischen Macht und zwang Japan und Südkorea, sich nach und nach von der amerikanischen Kontrolle zu lösen.
6.4 Um die Vereinigten Staaten zu einer Reaktion zu zwingen und auf der Grundlage des Reaktionsplans der Vereinigten Staaten die Präsenzbasis der Vereinigten Staaten zu reduzieren oder die politische und militärische Präsenz der Vereinigten Staaten aus Ostasien zu vertreiben.
6.5 Errichtung einer „Neuen Ostasiatischen Ordnung“, um Chinas Sicherheitslücke nach Osten vollständig zu schließen. Darauf aufbauend soll Chinas Einfluss auf Landgebiete in Südostasien, der Straße von Malakka und dem östlichen Indischen Ozean ausgedehnt werden.
6.6 Chinas Militärinvestitionen sollen von der Sicherung seiner Ostgrenzen auf die Wahrung seiner wirtschaftlichen Hoheitsgewalt verlagert werden. Chinas Preissetzungs- und Rechtsprechungsmacht soll gestärkt werden. Aus historischer Sicht sollen die Kosten für China zur Aufrechterhaltung seines imperialen Kerngebiets gesenkt werden.
(Erster Entwurf vom 22. September 2025. Eingereicht am 30. September 2025)
Göttliche Kraftbeschwörungsvorrichtung in Taiwan
(Forschungsskizze/Politische Spekulation)
Ye Qiquan (28. September 2025)
Zusammenfassung: Taiwan ist Chinas Zauberstab. Auch wenn Beweise fehlen, lässt sich vermuten, dass das Versprechen der Wiedervereinigung Taiwans maßgeblich für die Kehrtwende mancher Akteure nach ihrer schwierigen Lage im Jahr 2011 war. Die Verzögerung dieses Versprechens schwächte ihre einst so mächtige Position. Auch Chinas derzeit dominierende Machtelite wird ihren Vorteil verlieren, wenn sie die Chance verpasst, Großes zu erreichen. Umgekehrt kann die derzeit passive Machtelite ihren Vorteil wiedererlangen, indem sie auf den rechten Weg zurückkehrt.
4.6 Die „vorsichtige“ Fraktion in China mag sich Sorgen über die Risiken des Wiedervereinigungsprozesses und die Schwierigkeiten der Regierungsführung nach der Wiedervereinigung machen. Ich werde meine Ansichten zu diesen Bedenken später darlegen. Die allgemeine Meinung ist, dass „die Risiken beherrschbar sind“, und dies betrifft nicht nur Chinas unmittelbare Interessen, sondern auch den Verlauf seiner Geschichte. Ich bete, dass Helden und ihre Familien danach streben, Helden der chinesischen Geschichte zu sein und nicht Feinde ihres Fortschritts.
(28. September 2025)
Die erste Version wurde am 15. September 2025 fertiggestellt und am 23. September 2025 an das diplomatische System übermittelt.
Dies ist eine Massen-E-Mail, die am 15. September 2025 versendet wurde. Sie dient lediglich als Nachweis des Veröffentlichungsdatums, um das Datum der ersten öffentlichen Freigabe eines Teils des schriftlichen Inhalts und des Forschungsentwurfs zu belegen.
Dies ist eine Massen-E-Mail, die am 30. September 2025 versendet wurde. Sie diente der Bestätigung des ursprünglichen Veröffentlichungsdatums einiger schriftlicher Inhalte und Forschungsentwürfe.
Dies ist eine Massen-E-Mail vom 7. November 2025. Sie diente der Bestätigung des Veröffentlichungsdatums einiger Forschungsergebnisse und -inhalte. In der E-Mail wurden die Risiken für die chinesische Militärführung prognostiziert. Außerdem wurde vorhergesagt, dass alle drei politischen Blöcke Chinas politisch gefährdet sein würden, sollten sie keine Lösung finden, um ihre Machtverhältnisse enger zu verflechten und zu festigen.