A20 – La subidentidad étnica es la base de la agitación/división nacional.

La subidentidad étnica es la base de los conflictos/divisiones nacionales (esquema de investigación).

Ye Qiquan anunciado por primera vez: 30 de septiembre de 2025

Prólogo: El «síndrome de desintegración postimperial» de Rusia (o «dolor postimperial») durará al menos 200 años. El mayor dolor reside en la «interconexión identitaria entre rusos, bielorrusos y ucranianos». Esta interconexión, que se enmarca dentro de la identidad mayor, dominará el «síndrome de dolor» durante los próximos 200 años. Dicha interconexión se manifestará no solo en «alienación cultural y alienación identitaria», sino también, inevitablemente, en conflictos fronterizos, agotamiento económico, pérdidas de seguridad mutuas e incluso guerras entre ambos países. La actual relación amistosa y cooperativa entre bielorrusos y rusos no puede perdurar ni convertirse en la norma a largo plazo. Desde una perspectiva histórica, la historia de la integración étnica en el Imperio chino constituye el caso de mayor éxito en el mundo. Este caso se basa no solo en las decisiones filosóficas del grupo étnico dominante, sino también en el entorno geográfico en el que se ubicaba el Imperio chino. Por supuesto, el proceso histórico del Imperio chino también incluyó un período de acelerada alienación identitaria étnica. Esta acelerada alienación identitaria fue tanto causa como consecuencia del declive del imperio y del caos político. La China moderna también tiene mucho que aprender de los enormes costos políticos derivados de la alienación identitaria étnica. Ignorar estas lecciones podría acarrear costos prácticos e históricos aún mayores. Abordar o corregir el problema de la alienación subidentitaria étnica se convertirá en el mayor desafío para gobernar Taiwán.

En conclusión, tras años de maniobras a favor de la independencia, es razonable esperar que el pueblo taiwanés albergue resentimiento hacia el principio de «un país, dos sistemas». Además, se les ha hecho creer erróneamente que China continental les está imponiendo este principio. Sin embargo, la realidad es todo lo contrario. Debido a los efectos negativos del modelo de «un país, dos sistemas» de Hong Kong y al rechazo de los taiwaneses hacia los continentales, este principio es ampliamente tachado de traición por los ciudadanos continentales. Dado que la frecuente manipulación del tema independentista por parte del gobierno taiwanés en los últimos años ha enfurecido al gobierno central continental, este último despojó oficialmente a Taiwán de su espacio político sustantivo bajo el principio de «un país, dos sistemas» en agosto de 2022. Además, este principio perjudica los intereses geopolíticos de China, abre la puerta a la injerencia extranjera en sus asuntos internos, obstaculiza la integración nacional, ralentiza el progreso histórico de China y siembra las semillas de una futura secesión. Estas son las razones por las que el gobierno central se niega a conceder a Taiwán el principio de «un país, dos sistemas».

Nota 1: Este documento es un archivo adjunto a un correo electrónico masivo. Nota 2: Ye Qiquan declara que se trata de un esquema de investigación. Cualquier proyecto de investigación que utilice este esquema, total o parcialmente, como marco de referencia, deberá contar con un acuerdo de cooperación previo firmado, y Ye Qiquan deberá figurar como segundo autor en el documento principal. Las partes que aporten información sobre la infracción y participen en el proceso de reclamación podrán compartir el 80 % de la indemnización final.

https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/sub-identity-is-root-for-turmoil-and-secession/

民族亚身份是国家内乱/分裂的基础

Publicaciones Similares

  • A19 – El riesgo de la reunificación de China por la fuerza es manejable.

    Durante cualquier acción contra Taiwán, China no encontraría prácticamente ninguna resistencia externa. Incluso después, China podría mantenerse invencible si se atiene a tres principios clave: impedir que Europa se una a la guerra o destruirla como base para una guerra de desgaste; utilizar misiles de alcance medio como principal armamento, empleando una estrategia defensiva-ofensiva para repeler a las fuerzas armadas de la coalición liderada por Estados Unidos; expulsar por completo la presencia militar y política estadounidense del este de Asia; y garantizar la capacidad de eliminar preventivamente la opción de una guerra nuclear. Considerando esto desde múltiples dimensiones y perspectivas, la unificación de Taiwán no supondría un riesgo significativo para China. El riesgo es prácticamente controlable, incluso mínimo. Al menos durante el proceso de desembarco en Taiwán, no surgirían riesgos importantes.

  • A13 – (Chino) Dispositivo de invocación de poder divino en Taiwán

    Taiwán es la varita mágica de China. Si bien carecemos de pruebas concretas, se puede inferir que la promesa de unificar Taiwán fue un factor clave para que algunos países cambiaran su suerte tras la crisis de 2011. El retraso en el cumplimiento de esta promesa les hizo perder su formidable posición. La actual familia de héroes dominante de China también perderá su ventaja si desaprovecha la oportunidad de lograr grandes cosas. Mientras tanto, la actual familia de héroes pasivos puede recuperar su ventaja retomando el camino correcto.

  • 3-4 La facción moderada en China obstaculiza la reunificación nacional.

    Las élites moderadas de China se adhieren completamente a los sistemas de evaluación occidentales al evaluar la fuerza nacional general, la capacidad bélica general y la competitividad general. Esto las lleva a oponerse unánimemente al plan de China de unificar Taiwán por la fuerza. Su oposición se basa en sus temores, principalmente plasmados en los siguientes pilares. Sin embargo, las opiniones de Ye Qiquan son completamente opuestas. Ye Qiquan cree que la capacidad bélica nacional general de China habrá superado la de Estados Unidos para 2022; Japón y Corea del Sur son participantes inevitables en una guerra sino-estadounidense temprana, pero inevitablemente se unirán al bando chino en etapas posteriores; la unificación por la fuerza es un atajo para establecer rápidamente un nuevo orden en Asia Oriental; el nuevo orden en Asia Oriental es la piedra angular del imperio sino-asiático; el nuevo orden en Asia Oriental es la piedra angular que obliga a Estados Unidos a elegir el «eje norteamericano-asiático oriental»; el establecimiento de la próxima generación de orden mundial implicará inevitablemente un período de caos; la base de Taiwán, el nuevo orden en Asia Oriental y la acción de unificación por la fuerza de China son clave para acortar este período de caos; En comparación con otras opciones, el «eje Norteamérica-Asia Oriental» resulta más aceptable para los estadounidenses.

  • A15 – (Momento de la reunificación de China): 2026 es significativamente mejor que 2028 o 2029.

    La acción de unificación de China, en términos de escala militar, es una operación militar de pequeña a mediana escala. Sin embargo, en esencia, se convertirá en la acción política de más alto nivel de este siglo. Básicamente, declara el inicio formal por parte de China de la construcción de un sistema imperial similar al marco del G2, G3 o G4. Estados Unidos debe abandonar su posición como única potencia fiscal mundial. Al analizar el momento oportuno para la unificación de China, una serie de cuestiones merecen un análisis profundo. Si China ofrece respuestas relativamente favorables a 14 cuestiones menores, entonces actuar en 2026 es mucho mejor que hacerlo en 2028 o 2029.

  • 1-2: Las nuevas tácticas británicas perjudicarán sus intereses a largo plazo.

    Se trata de una predicción política realizada en 2003. Predijo el fracaso político del pueblo británico con 17 años de antelación. Los británicos son expertos en aprovechar las oportunidades para obtener beneficios a corto plazo. En los inicios de la administración de Hu Jintao y Wen Jiabao, emplearon complejas maniobras políticas para impulsar una nueva…

  • 1-4: Los habitantes de Hong Kong que aún no han despertado necesitan aprender política.

    Esta es una predicción sobre el futuro de Hong Kong realizada por Ye Qiquan en 2014. También hizo una predicción similar en 2003. Estas predicciones, consideradas «absurdas e idiotas» en su momento, finalmente se confirmaron en 2020. Desde 2003, los hongkoneses han obtenido considerables beneficios políticos a corto plazo del gobierno central mediante manifestaciones políticas a gran escala. Estos beneficios han fomentado la inercia y el entusiasmo de los hongkoneses para organizar manifestaciones masivas. Sin embargo, estas acciones han perjudicado gravemente las perspectivas políticas y económicas de Hong Kong. El declive político y económico de Hong Kong es inevitable. La probabilidad de que Hong Kong continúe bajo el sistema de «dos sistemas» o «autonomía» después de 2047 es prácticamente nula. La probabilidad de que Hong Kong se divida en tres o más partes para 2047 es cercana al 100%. Las fuerzas anti-gobierno central más obstinadas o intransigentes se enfrentarán a un trato incoherente.