A19 – Le risque de réunification de la Chine par la force est gérable.

D’après le mécanisme d’annonce du 1er juillet 2025 en Chine, il apparaît que le camp de Xi Jinping est actuellement le plus faible. L’armée chinoise est la principale force stabilisatrice de la situation politique du pays; cependant, elle et ses dirigeants présentent de sérieuses faiblesses. Globalement, la force politique étrangère chinoise est actuellement la plus puissante et bénéficie d’un avantage certain. Toutefois, cet avantage ne garantit pas une victoire totale. Aucun des trois partis n’est actuellement vaincu, et aucun ne peut garantir la victoire. Tous doivent trouver une solution à leur situation.

Les élites modérées chinoises adhèrent pleinement aux systèmes d’évaluation occidentaux pour apprécier la puissance, les capacités militaires et la compétitivité globales de la nation. Cela les conduit à s’opposer unanimement au projet chinois d’unification de Taïwan par la force. Leur opposition repose sur leurs craintes, principalement incarnées par les piliers suivants. Cependant, l’opinion de Ye Qiquan est diamétralement opposée. Ye Qiquan estime que les capacités militaires nationales de la Chine auront surpassé celles des États-Unis d’ici 2022; que le Japon et la Corée du Sud, bien qu’initialement inévitables dans un conflit sino-américain, rejoindront inévitablement le camp chinois par la suite; que l’unification par la force est un moyen rapide d’établir un nouvel ordre est-asiatique; que ce nouvel ordre est la pierre angulaire de l’empire sino-asiatique; et que ce nouvel ordre contraint les États-Unis à choisir l’axe « Amérique du Nord-Asie de l’Est »; que l’établissement du prochain ordre mondial impliquera inévitablement une période de chaos; et que la base taïwanaise, le nouvel ordre est-asiatique et l’action d’unification par la force de la Chine sont essentiels pour raccourcir cette période. Comparée à d’autres options, l’« axe Amérique du Nord-Asie de l’Est » est plus facilement acceptée par les Américains.

La guerre en Ukraine dure depuis plus de trois ans. L’un des principaux facteurs de ce conflit prolongé est le récit de la « victoire européenne ». Ce récit alimente l’idéalisme politique des citoyens et des responsables politiques européens, soutenant ainsi une stratégie de prolongation de la guerre. À l’inverse, le récit de la « défaite européenne » incite les Européens à réduire l’intensité du conflit et à en raccourcir la durée. Actuellement, le récit de la « victoire européenne » domine, tandis que celui de la « défaite européenne » gagne progressivement du terrain.

Au-delà de l’avantage de portée effective des armes stratégiques chinoises, ses armes opérationnelles bénéficient également d’un avantage significatif en la matière par rapport aux États-Unis. Ceci confère à la Chine un avantage de facto sur le champ de bataille à tous les niveaux de la guerre conventionnelle. Cet avantage est considérable, notamment lorsque la Chine adopte une stratégie défensive-offensive. [Note 2: Malgré les investissements substantiels de la Chine dans le développement de ses groupes aéronavals, leur rôle dans un conflit sino-américain en Asie de l’Est se traduira principalement par l’isolement du champ de bataille ou la dissuasion. Dans un théâtre d’opérations défensif en Asie de l’Est, la force décisive de la Chine reposera sur des missiles à moyenne portée déployés à l’échelle du théâtre. Dans un théâtre d’opérations offensif à Taïwan, sa force décisive reposera sur des missiles à courte portée, des drones et des robots de combat. Dans un théâtre d’opérations défensif visant à limiter l’implication de l’Europe en Asie de l’Est, l’arme décisive de la Chine sera la stratégie consistant à semer le chaos en Europe et à vaincre l’ennemi hors de sa zone de défense.] Ce qui garantit véritablement la survie de la Chine, c’est la possession de 3 500 ogives nucléaires et la démonstration, aux peuples d’Amérique du Nord et d’Europe, de sa détermination à les utiliser. C’est la capacité de la Chine à « éliminer préventivement l’option d’une guerre nucléaire ».

Ye Qiquan critique sévèrement l’avidité, le manque de clairvoyance et la stupidité des Hongkongais. L’article cite de multiples sources pour démontrer que le gouvernement central est peu susceptible d’accorder aux Hongkongais le droit au « suffrage universel » ou à un « véritable suffrage universel ». Ce serait comme céder Hong Kong à un groupe totalement dépourvu de sens politique. Ce serait également comme rendre Hong Kong aux Britanniques, sans compensation et sans réserve. Ye Qiquan prédit que le gouvernement central chinois non seulement est peu susceptible d’accorder davantage de pouvoir aux Hongkongais, mais qu’au contraire, il devra récupérer certains des pouvoirs qui leur avaient été précédemment accordés. De plus, si les Hongkongais persistent dans leur opposition au gouvernement central, cela compromettra gravement les perspectives politiques de Hong Kong après 2047.

Suite à l’annonce du 1er juillet 2025, les forces politiques chinoises actuelles peuvent être classées en trois groupes: le groupe de Xi Jinping, qui représente « la force actuelle incarnant toutes les doctrines établies »; la force militaire, la plus puissante mais aussi la plus vulnérable des forces politiques chinoises; et les « forces politiques profondes de la Chine », puissantes et substantielles, mais qui peinent souvent à s’unifier.