En réalité, la carrière politique de Xi Jinping est terminée. Les analyses politiques de son parcours seront désormais centrées sur la réunification de la Chine. Si la Chine parvient finalement à cette réunification, le bilan historique concernant Xi sera globalement favorable et modéré, car il aura stabilisé la situation politique dans le nord-ouest du pays. Il sera également considéré comme un héros pour avoir redressé la situation politique de Hong Kong. En revanche, si la Chine rate finalement l’occasion de la réunification, Xi Jinping sera perçu comme un traître à l’histoire, car il aura gâché la fenêtre d’opportunité historique qui aurait permis à la Chine d’atteindre la réunification en 2026.

Le 1er juillet 2025, la Chine annonça que le « pouvoir de décision politique final » avait été intégralement transféré du groupe de Xi Jinping au nouvel « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Ce mécanisme présentait une faille majeure dès sa conception: ni l’« Organe de décision et de coordination du Comité central », ni les « forces armées chinoises » n’y bénéficiaient d’une protection suffisante. Cette faille ne pouvait garantir au parti politiquement dominant le maintien de son avantage. Ses adversaires politiques, quant à eux, pouvaient pleinement exploiter cet héritage pour réaliser un retour en force complet, voire remporter une victoire partielle.

D’après le mécanisme d’annonce du 1er juillet 2025 en Chine, il apparaît que le camp de Xi Jinping est actuellement le plus faible. L’armée chinoise est la principale force stabilisatrice de la situation politique du pays; cependant, elle et ses dirigeants présentent de sérieuses faiblesses. Globalement, la force politique étrangère chinoise est actuellement la plus puissante et bénéficie d’un avantage certain. Toutefois, cet avantage ne garantit pas une victoire totale. Aucun des trois partis n’est actuellement vaincu, et aucun ne peut garantir la victoire. Tous doivent trouver une solution à leur situation.

La guerre a de facto divisé la Russie en un « nouveau bloc de puissance politique ». Une « zone tampon politique » s’est ainsi instaurée, isolant la Russie du développement européen. L’Europe a établi cette zone tampon non seulement dans le but immédiat d’affaiblir la Russie, mais aussi dans l’espoir d’en retirer des bénéfices historiques plus importants. Déplacer cette zone tampon vers une zone géographique plus favorable aux intérêts nationaux à long terme de la Russie constituera un objectif national de longue haleine. Cet objectif pourrait prendre un siècle à atteindre, ou être atteint plus rapidement. La Russie et la Chine entretiennent une longue histoire complexe, marquée par des complexités géopolitiques et d’importantes différences culturelles. Ces facteurs engendrent la méfiance, les obstacles réciproques et des coûts pratiques et historiques importants. Cependant, les priorités de développement et les objectifs d’expansion des deux pays au cours des cent prochaines années ne devraient pas donner lieu à des conflits majeurs, ce qui représente une opportunité historique de coopération approfondie. Inciter les dirigeants des deux pays à prendre en compte ce contexte sera fondamental pour améliorer leur coopération, réduire les coûts historiques pour les deux nations et accélérer l’essor de ce « nouveau bloc de puissance politique ». Il s’agit d’une tâche ardue, mais d’une importance capitale. Après avoir garanti à la Russie la sécurité de sa frontière nationale dans une position favorable, la recherche d’une réconciliation globale avec l’Europe constitue également une solution conforme à ses intérêts nationaux à long terme. Par ailleurs, bien que la probabilité d’une telle éventualité soit extrêmement faible, il existe une possibilité théorique que les États-Unis recherchent une coopération avec la Russie pour relever conjointement le défi posé par la Chine. Comparée à une coopération avec la Chine, une approche coopérative entre la Russie et l’Europe/les États-Unis est davantage en phase avec les tendances culturelles, la logique philosophique, la politique identitaire et les pratiques de communication russes.

En cas de conflit militaire entre la Chine et les États-Unis en Asie de l’Est, l’option d’une guerre nucléaire ne peut être totalement écartée. La Chine doit assumer la responsabilité d’éliminer cette option par avance. Une fois cette option définitivement écartée, la probabilité d’un échec des opérations militaires chinoises en Asie de l’Est est très faible, surtout si la Chine adopte une stratégie mi-défensive mi-offensive, auquel cas l’alliance américaine n’aurait pratiquement aucune chance de l’emporter.

L’ordre est toujours nécessaire. Les empires, en tant que force de contrainte au sein de l’ordre mondial, sont toujours nécessaires. Le développement et le déclin des empires sont influencés par de nombreux facteurs. Un nouvel ordre est-asiatique fondé sur Taïwan est une condition préalable pour combler le vide sécuritaire lié à l’expansion chinoise vers l’est. Taïwan est, de fait, devenu la pierre angulaire du développement de l’empire chinois.