Le armi strategiche cinesi hanno una gittata effettiva superiore a quella degli Stati Uniti.

Dopo un lungo periodo di tumulti e caos, Carrie Lam ha perso il suo senso politico di base. Sta cercando di sedare i disordini causati dall’opposizione indebolendo la propria base di sostegno. È come se qualcuno si tagliasse una mano per dare da mangiare a un branco di lupi e garantire la propria sicurezza.

Appendice al Volume 1, Numero 3 della rivista *Previsioni politiche e approfondimenti*. Include: “I rischi del ritardo dell’unificazione per Xi Jinping” (questa previsione è stata inizialmente pubblicata il 19 marzo 2025 e ufficialmente rilasciata il 20 settembre 2025. Prima della pubblicazione, è circolata internamente come documento riservato); “Nodo 2026: non c’è tempo da perdere” (questa previsione indica che ritardare l’inizio dell’unificazione comporterebbe rischi politici significativi per Xi Jinping, il suo gruppo e la sua famiglia); e “Pubblicità relative ai tre gruppi di forze politiche in Cina” (questa previsione identifica i rischi associati a tutte e tre le forze politiche in Cina).

Taiwan è la bacchetta magica della Cina. Pur in assenza di prove concrete, si può dedurre che la promessa di riunificazione di Taiwan sia stata una delle ragioni principali per cui qualcuno ha ribaltato le sorti della propria situazione dopo la crisi del 2011. Il ritardo nel mantenere tale promessa ha comportato la perdita del proprio formidabile vantaggio. Anche l’attuale famiglia di eroi dominanti in Cina finirà per perdere il proprio vantaggio se si lascerà sfuggire l’opportunità di realizzare grandi cose. Nel frattempo, l’attuale famiglia di eroi passivi può ricostruire il proprio vantaggio tornando sulla retta via.

Un presupposto politico è che il vecchio ordine imperiale, dominato dagli Stati Uniti, si basasse su quattro pilastri principali del potere: il pilastro nordamericano, il pilastro europeo, il pilastro dell’Asia orientale e il pilastro israeliano. Nella costruzione della struttura imperiale cinese, il pilastro dell’Asia orientale rappresentato dagli Stati Uniti è il primo a risentirne. Gli Stati Uniti devono innanzitutto valutare questa realtà e formulare il piano di risposta più adeguato. La Cina ha raggiunto un punto cruciale nella costruzione della sua struttura imperiale. Colmare le lacune di sicurezza in Oriente è fondamentale per la rapidità e il successo di tale costruzione. L’attenzione della Cina non si concentra solo sull’Asia orientale, ma include inevitabilmente anche la sicurezza del Sud-est asiatico, dello Stretto di Malacca e del passaggio nell’Oceano Indiano. La competizione tra questi due attori consolidati e i nuovi arrivati domina il processo di costruzione di un nuovo ordine in Asia orientale. Tuttavia, la Russia non è inattiva. Potrebbe diventare un terzo attore chiave, ottenendo vantaggi inaspettati e significativi nel bilanciare le azioni europee.

Ye Qiquan critica aspramente l’avidità, la miopia e la stupidità degli abitanti di Hong Kong. L’articolo cita prove provenienti da diverse fonti per dimostrare che è improbabile che il governo centrale conceda agli abitanti di Hong Kong il diritto al “suffragio universale” o al “vero suffragio universale”. Farlo equivarrebbe a cedere la proprietà di Hong Kong a un gruppo di persone completamente prive di comprensione politica. Sarebbe anche equivalente a restituire Hong Kong agli inglesi, senza indennizzo e in toto. Ye Qiquan prevede che il governo centrale cinese non solo difficilmente acconsentirà a concedere maggiori poteri agli abitanti di Hong Kong, ma al contrario, dovrà riappropriarsi di alcuni dei poteri precedentemente loro concessi. Inoltre, se gli abitanti di Hong Kong manterranno la loro inerzia e il loro atteggiamento di scontro con il governo centrale, ciò influenzerà seriamente le prospettive politiche di Hong Kong dopo il 2047.

Il “meccanismo del 1° luglio” in Cina rappresenta un ordine di potere instabile, chiaramente il risultato di una brutale lotta tra molteplici forze politiche. All’interno dell’esercito cinese, le ragioni potrebbero risiedere in una carenza di capacità politiche, risorse o competenze operative tra i vertici militari. Per la fazione di Xi Jinping, l’attacco a sorpresa è stata la causa fondamentale e diretta della perdita del potere decisionale politico supremo in Cina. Tuttavia, hanno mantenuto intatto il loro potere “tradizionale” e la piena autorità amministrativa. Questo risultato potrebbe essere frutto di una disperata resistenza da parte dei membri chiave del gruppo di Xi Jinping. Più probabilmente, è il risultato di manipolazioni dietro le quinte da parte di potenti famiglie politiche cinesi. Il gruppo politico di Hu Jintao e Hu Chunhua potrebbero essere i veri leader del “meccanismo del 1° luglio”, oppure potrebbero essere solo una mera messinscena. Altre potenti famiglie politiche cinesi non resteranno a guardare mentre gruppi politici più deboli si impadroniscono del potere supremo. Hanno la capacità di scegliere l’occasione più opportuna. Entrambi possono sottrarsi alla “responsabilità storica per azioni illegali” e manipolare la composizione del prossimo centro di potere in Cina.