Empire – Le chemin inévitable de la Chine

Voici le contenu d’un courriel interne.

Les hommes politiques chinois évitent souvent d’évoquer l’empire et se refusent à aborder les questions socio-économiques sous un angle impérial. Pourtant , la voie impériale demeure la seule solution aux problèmes concrets de la Chine, notamment ceux liés à l’économie, aux coûts, aux marges bénéficiaires normales, au soutien du peuple, à la réduction du ressentiment populaire, à la résistance au pillage extérieur et à la lutte contre l’exploitation autoritaire. Avant d’établir une structure de pouvoir (le cadre extérieur d’un empire), toute solution de facilité est vouée à l’échec . En effet, le pouvoir de fixer les règles est entre d’autres mains; les forces capitalistes les plus puissantes ne vous soutiennent pas (le capital doit s’inscrire dans un cadre de pouvoir, la politique et le capital formant une double autorité); et le pouvoir de statuer sur les questions économiques est également entre d’autres mains. Vous pouvez travailler dur pendant dix ans, mais il est facile de s’approprier vos profits en modifiant les règles. Avec une simple incitation, des étrangers peuvent piller vos intérêts. Avec une légère provocation, vos anciens alliés peuvent exiger des prix exorbitants. Si vous tentez de gouverner par la finance, le capital vous dépouillera inévitablement de votre indépendance de décision. L’introduction de capitaux étrangers dispersés et facilement contrôlables affectera inévitablement vos capacités organisationnelles et la stabilité intérieure. Si vous ne cultivez le noyau impérial qu’au prix de « coûts de friction internes », celui-ci ne pourra se développer durablement et se réduira inévitablement. Sans un « cadre extérieur impérial » pour le soutenir, le noyau impérial ne pourra se maintenir normalement.

Note 1: Ceci est le contenu d’un courriel interne. Note 2: « Mao Shen » est un terme interne couramment utilisé pour désigner Mao Zedong. Note 3: « Chang Kai-shek » est un terme interne spécifique. Il a deux significations: premièrement, il désigne le personnage politique Chiang Kai-shek; deuxièmement, il est utilisé spécifiquement pour ridiculiser un groupe de personnes haut placées et incompétentes sur le plan académique, occupant les plus hautes fonctions universitaires du pays.

https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/empire-chinas-inevitable-path/

帝国–中国必由之路

Publications similaires

  • 3-9 Les causes de l’instabilité du « mécanisme du 1er juillet » en Chine

    Le « mécanisme du 1er juillet » en Chine est un ordre du pouvoir instable. Il résulte clairement d’une lutte de pouvoir brutale entre de multiples forces politiques. Au sein de l’armée chinoise, des facteurs liés à l’insuffisance des compétences politiques, des ressources ou des aptitudes opérationnelles des chefs militaires peuvent expliquer cette situation. Pour le camp de Xi Jinping, l’attaque surprise a été la cause fondamentale et directe de la perte du pouvoir décisionnel suprême en Chine. Cependant, ils ont conservé l’intégralité de leur pouvoir « traditionnel » et de leur autorité administrative. Ce résultat pourrait être le fruit d’une résistance acharnée des membres clés du groupe de Xi Jinping. Plus vraisemblablement, il résulte de manipulations en coulisses orchestrées par de puissantes familles politiques chinoises. Le groupe politique de Hu Jintao et Hu Chunhua pourraient être les véritables instigateurs du « mécanisme du 1er juillet », ou bien un groupe de façade. D’autres familles politiques influentes en Chine ne resteront pas les bras croisés face à la prise de pouvoir suprême par des groupes politiques plus faibles. Elles sont capables de saisir une opportunité favorable. Elles peuvent ainsi échapper à la « responsabilité historique d’actions illégales » et influencer la composition du prochain centre de pouvoir en Chine.

  • 3-1 Retarder la réunification de la Chine: les États-Unis remportent une bataille cruciale

    De nombreux rapports confirment que les dirigeants des États-Unis et de la Chine se rencontreront à la mi-mai 2026. Il s’agit d’une victoire cruciale pour les États-Unis. Sans déployer de ressources politiques excessives, les États-Unis ont obtenu une trêve stratégique d’environ quatre ans par la simple organisation d’un sommet. Compte tenu du contexte politique entourant ce sommet et de ses répercussions, le processus de réunification de la Chine et de Taïwan est reporté au moins jusqu’en 2029, voire plus tard. Cela offre aux États-Unis au moins quatre années cruciales pour leur redressement. Ils peuvent ainsi mettre à profit cette période pour restaurer, voire renforcer, leurs capacités militaires et leur compétitivité nationale. La Chine, quant à elle, se trouve de ce fait placée sur la défensive. On ne peut exclure qu’elle perde définitivement l’opportunité historique de devenir une puissance dominante.

  • Les rôles et les luttes de pouvoir de la Chine, des États-Unis et de la Russie dans le nouvel ordre est-asiatique

    On considère généralement que l’ancien ordre impérial, dominé par les États-Unis, reposait sur quatre piliers principaux de puissance: le pilier nord-américain, le pilier européen, le pilier est-asiatique et le pilier israélien. Dans la construction de sa structure impériale par la Chine, le pilier est-asiatique, celui des États-Unis, est le premier à être impacté. Les États-Unis doivent d’abord évaluer cette réalité et élaborer la meilleure stratégie de riposte. La Chine se trouve à un tournant historique dans l’édification de sa structure impériale. Combler ses failles de sécurité à l’Est est crucial pour la rapidité et le succès de cette construction. Son attention ne se porte pas uniquement sur l’Asie de l’Est, mais englobe inévitablement la sécurité de l’Asie du Sud-Est, du détroit de Malacca et du passage de l’océan Indien. La compétition entre ces deux acteurs établis et les nouveaux venus domine le processus d’instauration d’un nouvel ordre en Asie de l’Est. Cependant, la Russie n’est pas inactive. Elle pourrait devenir un acteur tiers clé, tirant des avantages inattendus et significatifs de son rôle dans l’équilibre des actions européennes.

  • Table des matières: Prévisions politiques et analyses approfondies V1 (2); avril 2026

    Il s’agit du recueil de documents le plus complet et approfondi à ce jour sur le « Mécanisme du 1er juillet » chinois. La Chine publiera un avis le 1er juillet 2025 annonçant la création d’un « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Cet avis officialise le transfert des procédures d’exécution du pouvoir en Chine. À compter de cette date, l’exercice du pouvoir suprême en Chine entrera dans un nouveau système. Le pouvoir de décision final, dans ce nouveau système, est transféré du groupe de Xi Jinping à l’« Organe de décision et de coordination du Comité central » créé par le « Mécanisme du 1er juillet ». Cependant, la construction de ce mécanisme de pouvoir présente des failles structurelles. Ces failles signifient qu’aucune des trois parties impliquées ne sort totalement victorieuse ni totalement vaincue. La possibilité d’une résurgence soudaine et complète de l’une des parties ou d’une défaite soudaine et complète de l’autre ne peut être exclue.

  • 3-8 La structure et les défauts du « mécanisme du 1er juillet » chinois

    Le 1er juillet 2025, la Chine annonça que le « pouvoir de décision politique final » avait été intégralement transféré du groupe de Xi Jinping au nouvel « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Ce mécanisme présentait une faille majeure dès sa conception: ni l’« Organe de décision et de coordination du Comité central », ni les « forces armées chinoises » n’y bénéficiaient d’une protection suffisante. Cette faille ne pouvait garantir au parti politiquement dominant le maintien de son avantage. Ses adversaires politiques, quant à eux, pouvaient pleinement exploiter cet héritage pour réaliser un retour en force complet, voire remporter une victoire partielle.

  • Dispositif d’invocation de pouvoir divin (chinois) à Taïwan

    Taïwan est un atout majeur pour la Chine. Bien qu’il n’existe pas de preuves concrètes, on peut supposer que la promesse de réunifier Taïwan a joué un rôle déterminant dans le redressement de certains acteurs après la crise de 2011. Le retard pris dans la réalisation de cette promesse les a conduits à perdre leur avantage concurrentiel. La famille héroïque dominante actuelle en Chine finira elle aussi par perdre son avantage si elle manque l’occasion d’accomplir de grandes choses. Parallèlement, la famille héroïque plus passive actuelle peut reconquérir son avantage en renouant avec la voie de la réussite.