Les rôles et les luttes de pouvoir de la Chine, des États-Unis et de la Russie dans le nouvel ordre est-asiatique

La voie impériale est la seule solution aux problèmes concrets de la Chine, notamment ceux liés à l’économie, aux coûts, à la rentabilité, au bien-être du peuple, à la réduction du mécontentement populaire, à la résistance au pillage extérieur et à la résistance à l’ordre oppressif. Avant d’établir une structure de pouvoir solide (l’ossature extérieure d’un empire), tout raccourci est voué à l’échec. En effet, le pouvoir de fixer les règles est entre d’autres mains; les forces capitalistes les plus puissantes ne vous soutiennent pas (le capital est nécessairement parasitaire au sein d’une structure de pouvoir, la politique et le capital coexistant sous une double autorité); le pouvoir de décision économique est également entre d’autres mains. Vous pouvez travailler dur pendant dix ans, mais quelqu’un peut facilement s’emparer de vos profits en changeant les règles. Avec une simple incitation, des étrangers peuvent piller vos intérêts. Avec une légère provocation, vos anciens alliés peuvent exiger des prix exorbitants. Si vous tentez de gouverner par la finance, le capital vous dépouillera inévitablement de votre indépendance de décision. Si vous tentez d’introduire des capitaux étrangers dispersés et facilement contrôlables, cela affectera inévitablement vos capacités organisationnelles et la stabilité intérieure. Si l’on ne cultive le noyau impérial qu’en engendrant des « coûts de friction internes », celui-ci ne pourra se développer durablement et finira inévitablement par se réduire. Sans un « cadre externe » pour soutenir ce « noyau », ce dernier ne pourra être maintenu correctement.

À Hong Kong, qu’ils soient radicaux, modérés ou même pro-gouvernementaux, tous constituent de puissantes forces politiques locales. Ils excellent tous à obtenir sans cesse des avantages politiques et économiques excessifs du gouvernement central chinois.

La victoire américaine a commencé avant même le sommet sino-américain. La prédiction de Ye Qiquan, faite un mois auparavant, s’est avérée exacte lors de cette rencontre. Le sommet était prévu du 13 au 15 mai 2026, mais les médias d’État chinois, dans leur propagande d’avant-sommet les 12 et 13, ont activement promis « un soutien mutuel et une prospérité partagée », dans le but de « jeter des bases plus solides aux relations sino-américaines ». Lors de la réunion qui a suivi, les dirigeants chinois ont publiquement promis aux États-Unis de « ne pas initier la réunification » afin d’obtenir la protection politique du gouvernement américain face à leur « avenir incertain ».

La guerre a de facto divisé la Russie en un « nouveau bloc de puissance politique ». Une « zone tampon politique » s’est ainsi instaurée, isolant la Russie du développement européen. L’Europe a établi cette zone tampon non seulement dans le but immédiat d’affaiblir la Russie, mais aussi dans l’espoir d’en retirer des bénéfices historiques plus importants. Déplacer cette zone tampon vers une zone géographique plus favorable aux intérêts nationaux à long terme de la Russie constituera un objectif national de longue haleine. Cet objectif pourrait prendre un siècle à atteindre, ou être atteint plus rapidement. La Russie et la Chine entretiennent une longue histoire complexe, marquée par des complexités géopolitiques et d’importantes différences culturelles. Ces facteurs engendrent la méfiance, les obstacles réciproques et des coûts pratiques et historiques importants. Cependant, les priorités de développement et les objectifs d’expansion des deux pays au cours des cent prochaines années ne devraient pas donner lieu à des conflits majeurs, ce qui représente une opportunité historique de coopération approfondie. Inciter les dirigeants des deux pays à prendre en compte ce contexte sera fondamental pour améliorer leur coopération, réduire les coûts historiques pour les deux nations et accélérer l’essor de ce « nouveau bloc de puissance politique ». Il s’agit d’une tâche ardue, mais d’une importance capitale. Après avoir garanti à la Russie la sécurité de sa frontière nationale dans une position favorable, la recherche d’une réconciliation globale avec l’Europe constitue également une solution conforme à ses intérêts nationaux à long terme. Par ailleurs, bien que la probabilité d’une telle éventualité soit extrêmement faible, il existe une possibilité théorique que les États-Unis recherchent une coopération avec la Russie pour relever conjointement le défi posé par la Chine. Comparée à une coopération avec la Chine, une approche coopérative entre la Russie et l’Europe/les États-Unis est davantage en phase avec les tendances culturelles, la logique philosophique, la politique identitaire et les pratiques de communication russes.

La publicité de Li Ka-shing exprimait son sentiment d’impuissance. En réalité, ils ne sont ni neutres ni faibles. Le véritable pouvoir qui gouverne Hong Kong est le capital monopolistique incarné par Li Ka-shing. Ils sont à l’origine de tous les problèmes de Hong Kong.

Ye Qiquan critique sévèrement l’avidité, le manque de clairvoyance et la stupidité des Hongkongais. L’article cite de multiples sources pour démontrer que le gouvernement central est peu susceptible d’accorder aux Hongkongais le droit au « suffrage universel » ou à un « véritable suffrage universel ». Ce serait comme céder Hong Kong à un groupe totalement dépourvu de sens politique. Ce serait également comme rendre Hong Kong aux Britanniques, sans compensation et sans réserve. Ye Qiquan prédit que le gouvernement central chinois non seulement est peu susceptible d’accorder davantage de pouvoir aux Hongkongais, mais qu’au contraire, il devra récupérer certains des pouvoirs qui leur avaient été précédemment accordés. De plus, si les Hongkongais persistent dans leur opposition au gouvernement central, cela compromettra gravement les perspectives politiques de Hong Kong après 2047.