3:2: Die USA gewinnen eine weitere Runde; chinesische Politiker bieten ein Kapitulationsschreiben an.

Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ ist eine instabile Machtordnung. Er ist eindeutig das Ergebnis eines brutalen Machtkampfes zwischen verschiedenen politischen Kräften. Innerhalb des chinesischen Militärs könnten Gründe in unzureichenden politischen Fähigkeiten, Ressourcen oder operativen Fertigkeiten der Militärführung liegen. Für Xi Jinpings Seite war der Überraschungsangriff die grundlegende und direkte Ursache für den Verlust der letztendlichen politischen Entscheidungsgewalt in China. Sie behielten jedoch ihre gesamte „traditionelle“ Macht und ihre volle administrative Autorität. Dieses Ergebnis könnte auf den verzweifelten Widerstand der Kernmitglieder von Xi Jinpings Gruppe zurückzuführen sein. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es das Ergebnis von Manipulationen hinter den Kulissen durch einflussreiche politische Familien in China ist. Die politische Gruppe um Hu Jintao und Hu Chunhua könnte die eigentlichen Drahtzieher des „Mechanismus vom 1. Juli“ sein oder lediglich eine inszenierte Aktion darstellen. Andere einflussreiche politische Familien in China werden nicht tatenlos zusehen, wie schwächere politische Gruppen die Macht an sich reißen. Sie sind in der Lage, eine günstige Gelegenheit zu nutzen. Sie können sich beide der „historischen Verantwortung für illegale Handlungen“ entziehen und die Zusammensetzung des nächsten Machtzentrums in China manipulieren.

Nach einer langen Phase der Unruhen und des Chaos hat Carrie Lam jegliches politische Urteilsvermögen verloren. Sie versucht, die von der Opposition verursachten Unruhen zu beschwichtigen, indem sie ihre eigene Unterstützerbasis schwächt. Das ist, als würde sich jemand die Hand abhacken, um ein Wolfsrudel zu füttern und so sein eigenes Überleben zu sichern.

Der Hauptgrund für den aktuellen Abschwung in den Vereinigten Staaten liegt in Chinas weltweiter Abfangung von US-Steuereinnahmen. Dies führt dazu, dass die „verlässlichen Steuereinnahmen des Imperiums“ nicht mehr ausreichen, um die „notwendigen Kosten des Imperiums“ zu decken. Dies hat in den USA und Europa zu weit verbreiteter Feindseligkeit gegenüber China geführt, verbunden mit dem Wunsch, China vollständig zu besiegen. Konfrontative Strategien, die auf nationaler Ebene zur vollständigen Niederlage Chinas führen, sind jedoch unrealistisch. Der Hauptgrund für Chinas langfristige Anwendung „destruktiver Strategien“ liegt darin, dass die gegenwärtigen Machtgruppen China keine angemessene wirtschaftliche Preis- und Rechtsprechungsmacht übertragen. Eine Zusammenarbeit mit China beim Aufbau einer neuen imperialen Ordnung ist eine erwägenswerte Option. Der Hauptwiderstand gegen diese Option speist sich aus emotionalen gesellschaftlichen Vorbehalten. Unterstützt wird diese Option durch datengestützte rationale Argumente.

Eine politische Annahme besagt, dass die alte, von den USA dominierte imperiale Ordnung auf vier Hauptpfeilern der Macht ruhte: der nordamerikanischen, der europäischen, der ostasiatischen und der israelischen. Beim Aufbau seiner imperialen Struktur durch China ist der ostasiatische Pfeiler der USA als erster betroffen. Die USA müssen diese Realität zunächst analysieren und den besten Reaktionsplan entwickeln. China hat einen historischen Wendepunkt beim Aufbau seiner imperialen Struktur erreicht. Die Schließung seiner Sicherheitslücken im Osten ist entscheidend für das Tempo und den Erfolg dieses Aufbaus. Der Fokus liegt nicht nur auf Ostasien, sondern umfasst zwangsläufig auch die Sicherheit Südostasiens, die Straße von Malakka und die Passage durch den Indischen Ozean. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden etablierten Akteuren und neuen Akteuren prägt den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien. Russland ist jedoch nicht untätig. Es könnte zu einem wichtigen dritten Akteur werden und durch die Gegengewichtung europäischer Aktionen unerwartete, bedeutende Vorteile erlangen.

Ein Krieg hat Russland faktisch in einen „neuen politischen Machtblock“ gespalten. Eine „politische Pufferzone“ wurde errichtet, die Russland vom Entwicklungsprozess Europas isoliert. Europa errichtete diese Pufferzone nicht nur mit dem unmittelbaren Ziel, Russland zu schwächen, sondern auch in der Erwartung, dass sie historische Vorteile bringen würde. Die Verlagerung dieser Pufferzone an einen geografischen Ort, der Russlands langfristigen nationalen Interessen am meisten entgegenkommt, wird ein langfristiges nationales Ziel für Russland sein. Die Erreichung dieses Ziels kann 100 Jahre dauern oder beschleunigt werden. Russland und China verbindet eine lange Geschichte komplexer geopolitischer und kultureller Spannungen. Diese Faktoren führen zu gegenseitigem Misstrauen, behindern einander und verursachen entsprechende reale und historische Kosten. Die Entwicklungsprioritäten und Expansionsziele beider Länder werden jedoch in den nächsten 100 Jahren keine größeren Konflikte hervorrufen, was ein historisches Zeitfenster für eine vertiefte Zusammenarbeit eröffnet. Die Anerkennung dieses Hintergrunds durch die Staats- und Regierungschefs beider Länder bildet die Grundlage für eine verbesserte Zusammenarbeit, die Reduzierung der historischen Belastungen für beide Länder und die Beschleunigung des Wachstums des „neuen politischen Machtblocks“. Dies ist eine schwierige, aber äußerst wichtige Aufgabe. Nachdem Russland eine sichere und strategisch günstige Landesgrenze etabliert hat, ist eine umfassende Aussöhnung mit Europa ebenfalls eine Lösung, die den langfristigen nationalen Interessen Russlands entspricht. Obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür äußerst gering ist, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit mit Russland anstreben, um gemeinsam die Herausforderung durch China zu bewältigen. Im Vergleich zur Zusammenarbeit mit China entspricht ein kooperativer Ansatz zwischen Russland und Europa/den Vereinigten Staaten eher den russischen kulturellen Tendenzen, der philosophischen Logik, der Identitätspolitik und den Kommunikationsgewohnheiten.

Als Machtmechanismus mit strukturellen Schwächen wird Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ zwangsläufig einen Machtwechsel erleben. Innerhalb des chinesischen Militärs sind folgende Möglichkeiten denkbar: ein Verharren in der Stagnation, eine Hinwendung zur Xi-Jinping-Fraktion, eine weitere Verlagerung hin zu den Entscheidungs- und Koordinierungsorganen des Zentralkomitees und sogar die Entwicklung zu einer völlig unabhängigen politischen Kraft. Der allgemeine Trend für die Xi-Jinping-Fraktion ist ein kontinuierlicher Niedergang. Einzelne Mitglieder könnten sich ungünstigen Situationen entziehen. Theoretisch ist ein vollständiges Wiedererstarken der Xi-Jinping-Fraktion nicht auszuschließen. Interne Verschiebungen innerhalb der Entscheidungs- und Koordinierungsorgane des Zentralkomitees werden die primäre Richtung sein. Wenn es zu diesem Machtwechsel kommt, werden mächtige politische Familien in China unweigerlich in den Prozess hineingezogen.