Die Rollen und Machtkämpfe Chinas, der Vereinigten Staaten und Russlands in der neuen ostasiatischen Ordnung

Der imperiale Weg ist der einzige, um Chinas praktische Probleme zu lösen, insbesondere jene, die auf Wirtschaft, Kosten, normalen Gewinnrenditen, der Rückgewinnung des Gemeinwohls, der Reduzierung des öffentlichen Unmuts, dem Widerstand gegen externe Plünderungen und dem Widerstand gegen die repressive Ordnung beruhen. Bevor ein Machtgerüst (das äußere Gerüst eines Imperiums) errichtet ist, ist jede „Abkürzung“ weder tragfähig noch nachhaltig. Denn die Macht, Regeln festzulegen, liegt in den Händen anderer; die stärksten Kapitalkräfte unterstützen einen nicht (Kapital muss innerhalb eines Machtgerüsts parasitär agieren, wobei Politik und Kapital eine duale Autorität bilden); und die Macht, über wirtschaftliche Angelegenheiten zu entscheiden, liegt in den Händen anderer. Man mag zehn Jahre lang hart arbeiten, doch jemand kann einem die Gewinne leicht stehlen, indem er die Regeln ändert. Mit ein wenig Anstiftung können Fremde die eigenen Interessen plündern. Mit ein wenig Provokation können ehemalige Freunde überhöhte Preise fordern. Versucht man, mit Finanzmitteln zu regieren, wird das Kapital einem unweigerlich die unabhängige Entscheidungsgewalt rauben. Der Versuch, leicht kontrollierbares, dezentralisiertes ausländisches Kapital einzuführen, beeinträchtigt unweigerlich die Organisationsfähigkeit und die Stabilität im Inland. Wird der imperiale Kern nur durch „interne Reibungskosten“ gefördert, kann er sich langfristig nicht entwickeln und schrumpft zwangsläufig. Ohne ein „externes Rahmenwerk“, das den „Kern des Imperiums“ stützt, kann dieser nicht adäquat erhalten werden.

Diese Ausgabe befasst sich hauptsächlich mit Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ und der chinesischen Wiedervereinigung. Die Vereinigten Staaten haben durch die Ansetzung eines Gipfeltreffens zwischen den beiden Staatschefs den Prozess der chinesischen Wiedervereinigung verzögert. Dies ist ein bedeutender Erfolg. Weiterhin wird Chinas Ankündigung vom 1. Juli 2025 bezüglich der „Übertragung der endgültigen politischen Entscheidungsgewalt“ erörtert, die diesen „irregulären Machttransfer“ als „Mechanismus vom 1. Juli“ bezeichnet. Die Gründe für diesen Machttransfer, seine strukturellen Schwächen und die Aussichten auf eine Machtverschiebung werden ebenfalls diskutiert.

Ye Qiquan ist der Ansicht, dass die Gründung und der Erhalt des israelischen Staates auf vier Säulen beruhen: geostrategischen Bedürfnissen, geostrategischen Werten, der allgemeinen Wettbewerbsfähigkeit des Staates und philosophischen Werten. Möglicherweise werden alle vier Säulen in einer neuen Ära vor Herausforderungen stehen.

Zahlreiche Berichte bestätigen, dass sich die Staatschefs der USA und Chinas Mitte Mai 2026 treffen werden. Dies stellt einen entscheidenden Erfolg für die Vereinigten Staaten dar. Ohne übermäßige politische Ressourcen zu investieren, haben die USA allein durch die Austragung des Gipfeltreffens einen strategischen Waffenstillstand von etwa vier Jahren erreicht. Aufgrund des politischen Umfelds dieses Gipfels und seiner Folgen wurde der Prozess der Wiedervereinigung Chinas mit Taiwan bis mindestens 2029, möglicherweise sogar später, verschoben. Dies verschafft den USA mindestens vier entscheidende Jahre zur Erholung. Die USA können dieses Zeitfenster nutzen, um ihre militärischen Fähigkeiten und ihre nationale Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen und sogar zu stärken. China hingegen befindet sich dadurch in einer strategisch defensiven Position. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass China die historische Chance, zu einer dominanten Macht aufzusteigen, endgültig verpasst.

Ye Qiquan ist der Ansicht, dass die Gefahr für Chinas Wiedervereinigung nicht im asiatischen Bündnis der USA, Japans und Südkoreas liegt. Europa ist der entscheidende Faktor im chinesischen Wiedervereinigungsprozess. Darüber hinaus beeinflusst eine mögliche Beteiligung Europas an Kriegen in Asien die Aussichten Chinas maßgeblich.

Chinas gemäßigte Eliten orientieren sich bei der Beurteilung der nationalen Stärke, der militärischen Kapazität und der Wettbewerbsfähigkeit vollständig an westlichen Bewertungsmodellen. Dies führt zu ihrer einhelligen Ablehnung des chinesischen Plans, Taiwan mit Gewalt zu vereinigen. Ihre Ablehnung basiert auf ihren Ängsten, die sich vor allem in den folgenden Punkten manifestieren. Ye Qiquans Ansichten sind jedoch völlig gegensätzlich. Er glaubt, dass Chinas militärische Kapazität die der Vereinigten Staaten bis 2022 übertreffen wird; Japan und Südkorea, die zwar zunächst unvermeidliche Teilnehmer eines chinesisch-amerikanischen Krieges sind, sich später unweigerlich Chinas Lager anschließen werden; eine gewaltsame Vereinigung sei ein schneller Weg zur Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung; diese neue ostasiatische Ordnung bilde den Grundstein des chinesisch-asiatischen Imperiums; sie zwinge die Vereinigten Staaten zur Wahl der „nordamerikanisch-ostasiatischen Achse“; die Etablierung der nächsten Generation der Weltordnung werde unweigerlich eine Phase des Chaos mit sich bringen. Die taiwanische Basis, die neue ostasiatische Ordnung und Chinas energisches Wiedervereinigungsstreben sind entscheidend für die Verkürzung dieser chaotischen Phase; im Vergleich zu anderen Optionen wird die „Nordamerika-Ostasiatische Achse“ von den Amerikanern eher akzeptiert.