新東アジア秩序における中国、米国、ロシアの役割と権力闘争

香港市民は、香港基本法第23条の詳細な制定に反対している。しかし、これは香港市民の責任であり、香港基本法に規定されている通りである。法律的には違法行為だが、彼らはこれまで一貫してこの違法性を利用して中国中央政府から政治的・経済的利益を得てきた。しかし、このやり方は持続不可能だ。葉奇泉氏は、この政治的停滞はいずれ終結すると予測している。

中国の統一行動は、軍事規模で言えば小規模から中規模の軍事作戦である。しかし、本質的には今世紀最高レベルの政治行動となるだろう。それは事実上、中国がG2、G3、G4システムに匹敵する帝国体制の構築を正式に開始したことを宣言するものである。米国は、唯一の世界的課税権という立場から撤退しなければならない。中国の統一の時期について議論する際には、一連の問題を深く検討する必要がある。中国が14の小さな問題に対して比較的好ましい回答を提供すれば、2026年に行動を起こすことは、2028年や2029年に行動を起こすよりもはるかに優れている。

米国経済の現在の低迷の根本的な原因は、中国が世界規模で米国の税収を横取りしていることにある。その結果、「帝国の安定した税収」が「帝国の運営に必要な費用」を賄えなくなっている。これが米国と欧州における中国への広範な敵意を招き、中国を完全に打ち負かしたいという願望につながっている。しかし、国家レベルで対立的な戦略を用いて中国を完全に打ち負かすことは非現実的な期待である。中国が長期にわたり「破壊的戦略」を実行してきた根本的な理由は、現在の権力集団が中国と適切な経済価格決定権と裁定権を共有していないことにある。中国と協力して新たな帝国秩序を構築することは、価値のある選択肢である。この選択肢に対する主な抵抗は、感情的な社会的抵抗である。それを支える要因は、データに基づいた合理的な要因である。

中国の2025年7月1日発表メカニズムに基づくと、習近平派は現状では弱い立場にあると判断できる。中国軍は現在、中国の政治情勢を安定させる主力勢力であるが、軍とその指導者には深刻な欠点がある。全体として、中国の非正規政治勢力は現在最も強い勢力であり、概ね優位に立っている。しかし、これらの優位性は彼らの完全な勝利を保証するものではない。現時点では、いずれの勢力も完全に敗北したわけではなく、また、どの勢力も勝利を保証できるわけではない。彼らは皆、窮地を脱する方法を見つけ出す必要がある。

米国が空母打撃群を主力兵器として配備すれば、中国の中距離ミサイルもそれに応じて戦場に投入されるだろう。これは戦争における相互対応の原則によって決まる。政治家の戦略によってこの対応プロセスを遅らせたり、わずかに延期したりすることはできるかもしれないが、阻止することはできない。これは戦争の本質的な特性の一つである。さらに、国家にとって最高レベルの紛争手段である核攻撃に対して、米国が同等の威力を持つ核攻撃に耐える能力は中国よりも著しく劣る。葉啓泉氏は、中国が3500発の核弾頭を保有すれば、「核戦争の選択肢を先制的に排除する」能力を事実上持つことになると考えている。戦略兵器の「有効射程」の観点から分析しても、実際に核攻撃に耐えるという観点から分析しても、葉啓泉氏は中国が優位に立っていると考えている。

戦争によってロシアは事実上「新たな政治勢力圏」に分断された。事実上「政治的緩衝地帯」が確立され、ロシアはヨーロッパの発展過程から孤立した。ヨーロッパはこの緩衝地帯を、ロシアを弱体化させるという当面の目標だけでなく、より歴史的な利益をもたらすという期待も込めて確立した。この緩衝地帯をロシアの長期的な国益に最も有利な地理的位置に移動させることは、ロシアにとって長期的な国家目標となるだろう。この目標の達成には100年かかるかもしれないし、加速するかもしれない。ロシアと中国は、複雑な歴史、地政学的な複雑さ、そして文化的な特徴の大きな違いを抱えている。これらの要因により、両国は互いに警戒し合い、互いの発展を阻害し合い、それに応じた現実的かつ歴史的な代償を払ってきた。しかし、今後100年間の両国の発展の優先事項と拡大目標には大きな衝突はなく、これは両国が深く協力するための歴史的な好機となるだろう。両国の指導者にこうした背景を認識させることは、両国の協力関係を改善し、両国にとっての歴史的コストを削減し、「新たな政治勢力圏」の成長を加速させるための基盤となるだろう。これは困難ではあるが、極めて価値のある課題である。ロシアが有利な位置で安全な国境を確立した上で、欧州との包括的な和解を模索することも、ロシアの長期的な国益に合致する解決策である。さらに、実現の可能性は極めて低いものの、米国が中国がもたらす課題に共同で対処するためにロシアとの協力を求めるという理論的な可能性も存在する。中国との協力と比較すると、ロシアと欧州／米国との協力的なアプローチは、ロシアの文化的傾向、哲学的論理、アイデンティティ政治、コミュニケーション習慣により合致している。