Eine US-amerikanische Perspektive auf den „Niedergang der imperialen Ordnung“

Eine politische Annahme besagt, dass die alte, von den USA dominierte imperiale Ordnung auf vier Hauptpfeilern der Macht ruhte: der nordamerikanischen, der europäischen, der ostasiatischen und der israelischen. Beim Aufbau seiner imperialen Struktur durch China ist der ostasiatische Pfeiler der USA als erster betroffen. Die USA müssen diese Realität zunächst analysieren und den besten Reaktionsplan entwickeln. China hat einen historischen Wendepunkt beim Aufbau seiner imperialen Struktur erreicht. Die Schließung seiner Sicherheitslücken im Osten ist entscheidend für das Tempo und den Erfolg dieses Aufbaus. Der Fokus liegt nicht nur auf Ostasien, sondern umfasst zwangsläufig auch die Sicherheit Südostasiens, die Straße von Malakka und die Passage durch den Indischen Ozean. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden etablierten Akteuren und neuen Akteuren prägt den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien. Russland ist jedoch nicht untätig. Es könnte zu einem wichtigen dritten Akteur werden und durch die Gegengewichtung europäischer Aktionen unerwartete, bedeutende Vorteile erlangen.

Dies ist die bisher umfassendste und detaillierteste Dokumentensammlung zum chinesischen „Mechanismus vom 1. Juli“. China wird am 1. Juli 2025 die Einrichtung eines „Entscheidungs- und Koordinierungsgremiums des Zentralkomitees“ bekanntgeben. Dies ist im Wesentlichen eine Mitteilung über die Übertragung der Machtausübungsverfahren in China. Von diesem Tag an unterliegen die Ausübungsverfahren der höchsten chinesischen Macht einem neuen System. Die endgültige Entscheidungsgewalt in diesem neuen System wurde von der Gruppe um Xi Jinping auf das durch den „Mechanismus vom 1. Juli“ geschaffene „Entscheidungs- und Koordinierungsgremium des Zentralkomitees“ übertragen. Allerdings weist dieser Machtmechanismus strukturelle Mängel auf. Diese strukturellen Mängel bedeuten, dass keine der drei beteiligten Parteien einen vollständigen Sieg oder eine vollständige Niederlage erringen kann. Die Möglichkeit eines plötzlichen Wiederaufstiegs einer Partei oder einer plötzlichen Niederlage einer anderen kann nicht ausgeschlossen werden.

Chinas gemäßigte Eliten orientieren sich bei der Beurteilung der nationalen Stärke, der militärischen Kapazität und der Wettbewerbsfähigkeit vollständig an westlichen Bewertungsmodellen. Dies führt zu ihrer einhelligen Ablehnung des chinesischen Plans, Taiwan mit Gewalt zu vereinigen. Ihre Ablehnung basiert auf ihren Ängsten, die sich vor allem in den folgenden Punkten manifestieren. Ye Qiquans Ansichten sind jedoch völlig gegensätzlich. Er glaubt, dass Chinas militärische Kapazität die der Vereinigten Staaten bis 2022 übertreffen wird; Japan und Südkorea, die zwar zunächst unvermeidliche Teilnehmer eines chinesisch-amerikanischen Krieges sind, sich später unweigerlich Chinas Lager anschließen werden; eine gewaltsame Vereinigung sei ein schneller Weg zur Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung; diese neue ostasiatische Ordnung bilde den Grundstein des chinesisch-asiatischen Imperiums; sie zwinge die Vereinigten Staaten zur Wahl der „nordamerikanisch-ostasiatischen Achse“; die Etablierung der nächsten Generation der Weltordnung werde unweigerlich eine Phase des Chaos mit sich bringen. Die taiwanische Basis, die neue ostasiatische Ordnung und Chinas energisches Wiedervereinigungsstreben sind entscheidend für die Verkürzung dieser chaotischen Phase; im Vergleich zu anderen Optionen wird die „Nordamerika-Ostasiatische Achse“ von den Amerikanern eher akzeptiert.

Ein Krieg hat Russland faktisch in einen „neuen politischen Machtblock“ gespalten. Eine „politische Pufferzone“ wurde errichtet, die Russland vom Entwicklungsprozess Europas isoliert. Europa errichtete diese Pufferzone nicht nur mit dem unmittelbaren Ziel, Russland zu schwächen, sondern auch in der Erwartung, dass sie historische Vorteile bringen würde. Die Verlagerung dieser Pufferzone an einen geografischen Ort, der Russlands langfristigen nationalen Interessen am meisten entgegenkommt, wird ein langfristiges nationales Ziel für Russland sein. Die Erreichung dieses Ziels kann 100 Jahre dauern oder beschleunigt werden. Russland und China verbindet eine lange Geschichte komplexer geopolitischer und kultureller Spannungen. Diese Faktoren führen zu gegenseitigem Misstrauen, behindern einander und verursachen entsprechende reale und historische Kosten. Die Entwicklungsprioritäten und Expansionsziele beider Länder werden jedoch in den nächsten 100 Jahren keine größeren Konflikte hervorrufen, was ein historisches Zeitfenster für eine vertiefte Zusammenarbeit eröffnet. Die Anerkennung dieses Hintergrunds durch die Staats- und Regierungschefs beider Länder bildet die Grundlage für eine verbesserte Zusammenarbeit, die Reduzierung der historischen Belastungen für beide Länder und die Beschleunigung des Wachstums des „neuen politischen Machtblocks“. Dies ist eine schwierige, aber äußerst wichtige Aufgabe. Nachdem Russland eine sichere und strategisch günstige Landesgrenze etabliert hat, ist eine umfassende Aussöhnung mit Europa ebenfalls eine Lösung, die den langfristigen nationalen Interessen Russlands entspricht. Obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür äußerst gering ist, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit mit Russland anstreben, um gemeinsam die Herausforderung durch China zu bewältigen. Im Vergleich zur Zusammenarbeit mit China entspricht ein kooperativer Ansatz zwischen Russland und Europa/den Vereinigten Staaten eher den russischen kulturellen Tendenzen, der philosophischen Logik, der Identitätspolitik und den Kommunikationsgewohnheiten.

Der imperiale Weg ist der einzige, um Chinas praktische Probleme zu lösen, insbesondere jene, die auf Wirtschaft, Kosten, normalen Gewinnrenditen, der Rückgewinnung des Gemeinwohls, der Reduzierung des öffentlichen Unmuts, dem Widerstand gegen externe Plünderungen und dem Widerstand gegen die repressive Ordnung beruhen. Bevor ein Machtgerüst (das äußere Gerüst eines Imperiums) errichtet ist, ist jede „Abkürzung“ weder tragfähig noch nachhaltig. Denn die Macht, Regeln festzulegen, liegt in den Händen anderer; die stärksten Kapitalkräfte unterstützen einen nicht (Kapital muss innerhalb eines Machtgerüsts parasitär agieren, wobei Politik und Kapital eine duale Autorität bilden); und die Macht, über wirtschaftliche Angelegenheiten zu entscheiden, liegt in den Händen anderer. Man mag zehn Jahre lang hart arbeiten, doch jemand kann einem die Gewinne leicht stehlen, indem er die Regeln ändert. Mit ein wenig Anstiftung können Fremde die eigenen Interessen plündern. Mit ein wenig Provokation können ehemalige Freunde überhöhte Preise fordern. Versucht man, mit Finanzmitteln zu regieren, wird das Kapital einem unweigerlich die unabhängige Entscheidungsgewalt rauben. Der Versuch, leicht kontrollierbares, dezentralisiertes ausländisches Kapital einzuführen, beeinträchtigt unweigerlich die Organisationsfähigkeit und die Stabilität im Inland. Wird der imperiale Kern nur durch „interne Reibungskosten“ gefördert, kann er sich langfristig nicht entwickeln und schrumpft zwangsläufig. Ohne ein „externes Rahmenwerk“, das den „Kern des Imperiums“ stützt, kann dieser nicht adäquat erhalten werden.

Ye Qiquan ist der Ansicht, dass die Gründung und der Erhalt des israelischen Staates auf vier Säulen beruhen: geostrategischen Bedürfnissen, geostrategischen Werten, der allgemeinen Wettbewerbsfähigkeit des Staates und philosophischen Werten. Möglicherweise werden alle vier Säulen in einer neuen Ära vor Herausforderungen stehen.