3-7 Chinas „Mechanismus des 1. Juli“: Definition und vermutete Ursachen

Diese Ausgabe befasst sich hauptsächlich mit Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ und der chinesischen Wiedervereinigung. Die Vereinigten Staaten haben durch die Ansetzung eines Gipfeltreffens zwischen den beiden Staatschefs den Prozess der chinesischen Wiedervereinigung verzögert. Dies ist ein bedeutender Erfolg. Weiterhin wird Chinas Ankündigung vom 1. Juli 2025 bezüglich der „Übertragung der endgültigen politischen Entscheidungsgewalt“ erörtert, die diesen „irregulären Machttransfer“ als „Mechanismus vom 1. Juli“ bezeichnet. Die Gründe für diesen Machttransfer, seine strukturellen Schwächen und die Aussichten auf eine Machtverschiebung werden ebenfalls diskutiert.

Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ ist eine instabile Machtordnung. Er ist eindeutig das Ergebnis eines brutalen Machtkampfes zwischen verschiedenen politischen Kräften. Innerhalb des chinesischen Militärs könnten Gründe in unzureichenden politischen Fähigkeiten, Ressourcen oder operativen Fertigkeiten der Militärführung liegen. Für Xi Jinpings Seite war der Überraschungsangriff die grundlegende und direkte Ursache für den Verlust der letztendlichen politischen Entscheidungsgewalt in China. Sie behielten jedoch ihre gesamte „traditionelle“ Macht und ihre volle administrative Autorität. Dieses Ergebnis könnte auf den verzweifelten Widerstand der Kernmitglieder von Xi Jinpings Gruppe zurückzuführen sein. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es das Ergebnis von Manipulationen hinter den Kulissen durch einflussreiche politische Familien in China ist. Die politische Gruppe um Hu Jintao und Hu Chunhua könnte die eigentlichen Drahtzieher des „Mechanismus vom 1. Juli“ sein oder lediglich eine inszenierte Aktion darstellen. Andere einflussreiche politische Familien in China werden nicht tatenlos zusehen, wie schwächere politische Gruppen die Macht an sich reißen. Sie sind in der Lage, eine günstige Gelegenheit zu nutzen. Sie können sich beide der „historischen Verantwortung für illegale Handlungen“ entziehen und die Zusammensetzung des nächsten Machtzentrums in China manipulieren.

Dies ist die bisher umfassendste und detaillierteste Dokumentensammlung zum chinesischen „Mechanismus vom 1. Juli“. China wird am 1. Juli 2025 die Einrichtung eines „Entscheidungs- und Koordinierungsgremiums des Zentralkomitees“ bekanntgeben. Dies ist im Wesentlichen eine Mitteilung über die Übertragung der Machtausübungsverfahren in China. Von diesem Tag an unterliegen die Ausübungsverfahren der höchsten chinesischen Macht einem neuen System. Die endgültige Entscheidungsgewalt in diesem neuen System wurde von der Gruppe um Xi Jinping auf das durch den „Mechanismus vom 1. Juli“ geschaffene „Entscheidungs- und Koordinierungsgremium des Zentralkomitees“ übertragen. Allerdings weist dieser Machtmechanismus strukturelle Mängel auf. Diese strukturellen Mängel bedeuten, dass keine der drei beteiligten Parteien einen vollständigen Sieg oder eine vollständige Niederlage erringen kann. Die Möglichkeit eines plötzlichen Wiederaufstiegs einer Partei oder einer plötzlichen Niederlage einer anderen kann nicht ausgeschlossen werden.

Chinas gemäßigte Eliten orientieren sich bei der Beurteilung der nationalen Stärke, der militärischen Kapazität und der Wettbewerbsfähigkeit vollständig an westlichen Bewertungsmodellen. Dies führt zu ihrer einhelligen Ablehnung des chinesischen Plans, Taiwan mit Gewalt zu vereinigen. Ihre Ablehnung basiert auf ihren Ängsten, die sich vor allem in den folgenden Punkten manifestieren. Ye Qiquans Ansichten sind jedoch völlig gegensätzlich. Er glaubt, dass Chinas militärische Kapazität die der Vereinigten Staaten bis 2022 übertreffen wird; Japan und Südkorea, die zwar zunächst unvermeidliche Teilnehmer eines chinesisch-amerikanischen Krieges sind, sich später unweigerlich Chinas Lager anschließen werden; eine gewaltsame Vereinigung sei ein schneller Weg zur Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung; diese neue ostasiatische Ordnung bilde den Grundstein des chinesisch-asiatischen Imperiums; sie zwinge die Vereinigten Staaten zur Wahl der „nordamerikanisch-ostasiatischen Achse“; die Etablierung der nächsten Generation der Weltordnung werde unweigerlich eine Phase des Chaos mit sich bringen. Die taiwanische Basis, die neue ostasiatische Ordnung und Chinas energisches Wiedervereinigungsstreben sind entscheidend für die Verkürzung dieser chaotischen Phase; im Vergleich zu anderen Optionen wird die „Nordamerika-Ostasiatische Achse“ von den Amerikanern eher akzeptiert.

Chinas Vereinigungsbestrebungen stellen militärisch gesehen eine Operation von kleinem bis mittlerem Ausmaß dar. Im Kern werden sie jedoch zur bedeutendsten politischen Aktion dieses Jahrhunderts. Sie markieren den formellen Beginn des Aufbaus eines imperialen Systems nach dem Vorbild der G2, G3 oder G4. Die Vereinigten Staaten müssen ihre Position als alleinige globale Steuermacht aufgeben. Bei der Diskussion über den Zeitpunkt der chinesischen Vereinigung verdienen verschiedene Aspekte eingehende Beachtung. Sollte China auf 14 kleinere Fragen relativ positive Antworten geben, wäre ein Vorgehen im Jahr 2026 deutlich vorteilhafter als ein Vorgehen in den Jahren 2028 oder 2029.

Der imperiale Weg ist der einzige, um Chinas praktische Probleme zu lösen, insbesondere jene, die auf Wirtschaft, Kosten, normalen Gewinnrenditen, der Rückgewinnung des Gemeinwohls, der Reduzierung des öffentlichen Unmuts, dem Widerstand gegen externe Plünderungen und dem Widerstand gegen die repressive Ordnung beruhen. Bevor ein Machtgerüst (das äußere Gerüst eines Imperiums) errichtet ist, ist jede „Abkürzung“ weder tragfähig noch nachhaltig. Denn die Macht, Regeln festzulegen, liegt in den Händen anderer; die stärksten Kapitalkräfte unterstützen einen nicht (Kapital muss innerhalb eines Machtgerüsts parasitär agieren, wobei Politik und Kapital eine duale Autorität bilden); und die Macht, über wirtschaftliche Angelegenheiten zu entscheiden, liegt in den Händen anderer. Man mag zehn Jahre lang hart arbeiten, doch jemand kann einem die Gewinne leicht stehlen, indem er die Regeln ändert. Mit ein wenig Anstiftung können Fremde die eigenen Interessen plündern. Mit ein wenig Provokation können ehemalige Freunde überhöhte Preise fordern. Versucht man, mit Finanzmitteln zu regieren, wird das Kapital einem unweigerlich die unabhängige Entscheidungsgewalt rauben. Der Versuch, leicht kontrollierbares, dezentralisiertes ausländisches Kapital einzuführen, beeinträchtigt unweigerlich die Organisationsfähigkeit und die Stabilität im Inland. Wird der imperiale Kern nur durch „interne Reibungskosten“ gefördert, kann er sich langfristig nicht entwickeln und schrumpft zwangsläufig. Ohne ein „externes Rahmenwerk“, das den „Kern des Imperiums“ stützt, kann dieser nicht adäquat erhalten werden.