Una perspectiva japonesa sobre el «Nuevo Orden Mundial»
Ye Qiquan (qiquanye@gmail.com) ORCID: 0000-0002-4286-9746 Domingo 26 de octubre de 2025
resumen:
Encontrar el camino correcto es crucial para el futuro histórico de Japón. En el inminente período de «caos previo al inicio de un nuevo orden», Japón se enfrentará a enormes riesgos, pero también a la posibilidad de aprovechar oportunidades. Una investigación previa exhaustiva y el desarrollo de planes de acción integrales y multidimensionales pueden brindar la orientación adecuada para las decisiones de Japón en momentos críticos. El nuevo orden de Asia Oriental es una tendencia histórica, pero aún no está consolidado. Japón debe centrarse en una investigación profunda para orientar los acontecimientos hacia una dirección que beneficie sus intereses a largo plazo.
Discusión y resumen
En el inminente «período caótico previo al inicio del nuevo orden», Japón «prácticamente no tiene iniciativa en las decisiones políticas». Japón no puede influir en la dirección ni en el proceso de construcción de un nuevo orden en Asia Oriental. En las primeras etapas, Japón, junto con Corea del Sur, es un miembro inevitable de la alianza con Estados Unidos. «Japón no puede hacer ninguna contribución estratégicamente valiosa en esta etapa». Japón no tiene necesidad de promover activamente ningún proceso. Según la hipótesis teórica de Ye Qiquan, una vez que el conflicto militar entre la alianza con Estados Unidos y la alianza con China se intensifique hasta convertirse en una guerra abierta de nivel medio o superior, la alianza con Estados Unidos inevitablemente trasladará sus principales fuerzas militares hacia Filipinas para escapar del alcance de los misiles de corto y medio alcance de China. Esta importante movilización militar inevitablemente brindará a Japón y Corea del Sur una oportunidad para alcanzar la autonomía política.
En el análisis de Ye Qiquan sobre las opciones que tiene Estados Unidos para responder a la unificación de Taiwán por parte de China, estas se pueden dividir en dos grupos principales: planes de respuesta preventiva y planes de respuesta post-preventiva. Alternativamente, se pueden clasificar por función en ocho conjuntos de herramientas: «tácticas dilatorias», «conversaciones de paz» y «confrontación». Dentro de cada conjunto de herramientas, el enfoque de confrontación no garantiza la ventaja de la alianza con Estados Unidos. Los principales argumentos son los siguientes.
La incapacidad de la coalición liderada por Estados Unidos para desembarcar en territorio chino significa que dicha coalición no puede derrotar por completo a China a nivel nacional.
La alianza China -Estados Unidos supera a la alianza estadounidense en el «alcance efectivo» de armas estratégicas y tácticas. Ye Qiquan considera que cada era tecnológica tiene diferentes armas dominantes en el campo de batalla. El equipo que asume el rol de arma dominante debe ser superior en tres características fundamentales: «alcance (distancia letal)», «efecto de daño» y «eficiencia económica (capacidad de despliegue a gran escala)». En comparación con Estados Unidos, la ventaja económica de las armas chinas es innegable.
En términos de alcance, las armas chinas también tienen una ventaja comparativa.
En términos de capacidad destructiva, las armas terrestres tienen, naturalmente, una mayor ventaja que las navales. El lanzamiento simultáneo de 2 a 4 misiles aire-tierra de alcance medio puede garantizar la creación de una zona de destrucción efectiva de aproximadamente 9 kilómetros cuadrados en el mar. En consecuencia, el área de instalaciones terrestres susceptibles de sufrir daños efectivos disminuye exponencialmente.
Ante la estrategia defensiva-ofensiva de China, la coalición liderada por Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de victoria. China puede implementar su estrategia defensiva-ofensiva dentro del alcance de sus misiles de medio alcance. Es decir, China tiene la iniciativa de elegir el campo de batalla en Asia Oriental. La coalición liderada por Estados Unidos no tiene certeza de ganar contra la estrategia defensiva china. Incluso si Europa en su conjunto se uniera al teatro de operaciones de Asia Oriental, no podría cambiar esta tendencia.
La estructura de la alianza liderada por Estados Unidos no es más estable que la de la alianza china. Europa ha sido efectivamente expulsada del grupo de poder imperial estadounidense desde 2022 y se ha convertido de facto en un paraíso fiscal para Estados Unidos. Europa no podrá poner fin a su estado de guerra con Rusia hasta al menos finales de 2026, e incluso podría prolongarse hasta finales de 2029. Durante este periodo, China ostenta de facto la iniciativa política sobre Europa. Si Europa intenta convertirse en una base para una guerra de desgaste librada por la alianza liderada por Estados Unidos, China inevitablemente instigará el caos en Europa central para frustrar este intento.
Desde la perspectiva de Corea del Sur, si la capacidad bélica de Estados Unidos comienza a debilitarse, Corea del Sur no podrá hacer frente por sí sola a la presión militar y política de Corea del Norte, Rusia o China. Si el conflicto entre Estados Unidos y China se intensifica hasta convertirse en una guerra abierta de nivel medio, la retirada de Corea del Sur del proceso bélico será inevitable. Una vez que Corea del Sur se retire, Japón sin duda hará lo mismo.
Las perspectivas bélicas de Japón son sombrías, y sus perspectivas políticas son aún más peligrosas. Si la guerra en Asia Oriental se intensifica hasta convertirse en un conflicto abierto de nivel medio o alto, las perspectivas bélicas de Japón serán extremadamente desalentadoras. Sus perspectivas políticas serán aún más sombrías. Por lo tanto, es esencial que Japón desarrolle diversos planes de contingencia con antelación; la predicción y la respuesta ante el futuro de la nación son cruciales.
Japón no ha perdido del todo sus oportunidades. La escalada de tensiones políticas en Asia Oriental se debe principalmente a dos acontecimientos importantes: la nacionalización de las islas Diaoyu por parte de Japón en 2012 y el despliegue del sistema THAAD por parte de Corea del Sur en 2016. De hecho, los políticos chinos no creen que estos dos sucesos graves hayan sido impulsados por las motivaciones internas de Japón y Corea del Sur. Sin embargo, la animosidad política hacia Japón y Corea del Sur entre la población china no puede erradicarse. Esta hostilidad política se está intensificando. No obstante, Japón aún tiene oportunidades para aliviar las tensiones con la población china. Si Japón aprovecha los momentos cruciales, y con la orientación de los políticos de ambos países, existe la posibilidad de mitigar la animosidad hacia Japón entre la población china. Japón debería realizar una investigación exhaustiva, desarrollar planes de contingencia y brindar apoyo para orientar la opinión pública en esta dirección.
Un nuevo orden en Asia Oriental podría ser beneficioso para los intereses a largo plazo de Japón. No existe una solución definitiva para este nuevo orden; al menos cuatro escenarios y seis resultados posibles son factibles. Japón debería centrarse en realizar una investigación exhaustiva previa y orientar los acontecimientos hacia una dirección que beneficie sus intereses a largo plazo.
(Todas las estadísticas provienen de datos disponibles públicamente anteriores a abril de 2022)
https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/japans-view-on-new-order/