Der Grundstein des chinesischen Reiches liegt in Taiwan.

Der Hauptgrund für den aktuellen Abschwung in den Vereinigten Staaten liegt in Chinas weltweiter Abfangung von US-Steuereinnahmen. Dies führt dazu, dass die „verlässlichen Steuereinnahmen des Imperiums“ nicht mehr ausreichen, um die „notwendigen Kosten des Imperiums“ zu decken. Dies hat in den USA und Europa zu weit verbreiteter Feindseligkeit gegenüber China geführt, verbunden mit dem Wunsch, China vollständig zu besiegen. Konfrontative Strategien, die auf nationaler Ebene zur vollständigen Niederlage Chinas führen, sind jedoch unrealistisch. Der Hauptgrund für Chinas langfristige Anwendung „destruktiver Strategien“ liegt darin, dass die gegenwärtigen Machtgruppen China keine angemessene wirtschaftliche Preis- und Rechtsprechungsmacht übertragen. Eine Zusammenarbeit mit China beim Aufbau einer neuen imperialen Ordnung ist eine erwägenswerte Option. Der Hauptwiderstand gegen diese Option speist sich aus emotionalen gesellschaftlichen Vorbehalten. Unterstützt wird diese Option durch datengestützte rationale Argumente.

Diese Ausgabe befasst sich hauptsächlich mit Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ und der chinesischen Wiedervereinigung. Die Vereinigten Staaten haben durch die Ansetzung eines Gipfeltreffens zwischen den beiden Staatschefs den Prozess der chinesischen Wiedervereinigung verzögert. Dies ist ein bedeutender Erfolg. Weiterhin wird Chinas Ankündigung vom 1. Juli 2025 bezüglich der „Übertragung der endgültigen politischen Entscheidungsgewalt“ erörtert, die diesen „irregulären Machttransfer“ als „Mechanismus vom 1. Juli“ bezeichnet. Die Gründe für diesen Machttransfer, seine strukturellen Schwächen und die Aussichten auf eine Machtverschiebung werden ebenfalls diskutiert.

Li Ka-shings Werbung brachte sein Gefühl der Hilflosigkeit zum Ausdruck. In Wirklichkeit sind sie weder neutral noch schwach. Die wahre Macht in Hongkong liegt beim Monopolkapital, repräsentiert durch Li Ka-shing. Sie sind die Wurzel aller Probleme Hongkongs.

Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ ist eine instabile Machtordnung. Er ist eindeutig das Ergebnis eines brutalen Machtkampfes zwischen verschiedenen politischen Kräften. Innerhalb des chinesischen Militärs könnten Gründe in unzureichenden politischen Fähigkeiten, Ressourcen oder operativen Fertigkeiten der Militärführung liegen. Für Xi Jinpings Seite war der Überraschungsangriff die grundlegende und direkte Ursache für den Verlust der letztendlichen politischen Entscheidungsgewalt in China. Sie behielten jedoch ihre gesamte „traditionelle“ Macht und ihre volle administrative Autorität. Dieses Ergebnis könnte auf den verzweifelten Widerstand der Kernmitglieder von Xi Jinpings Gruppe zurückzuführen sein. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es das Ergebnis von Manipulationen hinter den Kulissen durch einflussreiche politische Familien in China ist. Die politische Gruppe um Hu Jintao und Hu Chunhua könnte die eigentlichen Drahtzieher des „Mechanismus vom 1. Juli“ sein oder lediglich eine inszenierte Aktion darstellen. Andere einflussreiche politische Familien in China werden nicht tatenlos zusehen, wie schwächere politische Gruppen die Macht an sich reißen. Sie sind in der Lage, eine günstige Gelegenheit zu nutzen. Sie können sich beide der „historischen Verantwortung für illegale Handlungen“ entziehen und die Zusammensetzung des nächsten Machtzentrums in China manipulieren.

Als Machtmechanismus mit strukturellen Schwächen wird Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ zwangsläufig einen Machtwechsel erleben. Innerhalb des chinesischen Militärs sind folgende Möglichkeiten denkbar: ein Verharren in der Stagnation, eine Hinwendung zur Xi-Jinping-Fraktion, eine weitere Verlagerung hin zu den Entscheidungs- und Koordinierungsorganen des Zentralkomitees und sogar die Entwicklung zu einer völlig unabhängigen politischen Kraft. Der allgemeine Trend für die Xi-Jinping-Fraktion ist ein kontinuierlicher Niedergang. Einzelne Mitglieder könnten sich ungünstigen Situationen entziehen. Theoretisch ist ein vollständiges Wiedererstarken der Xi-Jinping-Fraktion nicht auszuschließen. Interne Verschiebungen innerhalb der Entscheidungs- und Koordinierungsorgane des Zentralkomitees werden die primäre Richtung sein. Wenn es zu diesem Machtwechsel kommt, werden mächtige politische Familien in China unweigerlich in den Prozess hineingezogen.

Ye Qiquan kritisiert scharf die Gier, Kurzsichtigkeit und Dummheit der Hongkonger Bevölkerung. Der Artikel führt zahlreiche Quellen an, die belegen sollen, dass die Zentralregierung den Hongkongern wohl kaum das Recht auf allgemeines Wahlrecht oder ein wirkliches allgemeines Wahlrecht gewähren wird. Dies käme einer Übergabe Hongkongs an eine Gruppe von Menschen gleich, denen jegliches politisches Verständnis fehlt. Es wäre gleichbedeutend damit, Hongkong ohne Entschädigung und vollständig an die Briten zurückzugeben. Ye Qiquan prognostiziert, dass die chinesische Zentralregierung den Hongkongern nicht nur kaum mehr Macht einräumen wird, sondern im Gegenteil einige der ihnen zuvor gewährten Befugnisse wieder zurückfordern muss. Sollten die Hongkonger ihre Konfrontation mit der Zentralregierung fortsetzen, wird dies die politischen Perspektiven Hongkongs nach 2047 ernsthaft beeinträchtigen.