La pierre angulaire de l’empire chinois se trouve à Taïwan.

On considère généralement que l’ancien ordre impérial, dominé par les États-Unis, reposait sur quatre piliers principaux de puissance: le pilier nord-américain, le pilier européen, le pilier est-asiatique et le pilier israélien. Dans la construction de sa structure impériale par la Chine, le pilier est-asiatique, celui des États-Unis, est le premier à être impacté. Les États-Unis doivent d’abord évaluer cette réalité et élaborer la meilleure stratégie de riposte. La Chine se trouve à un tournant historique dans l’édification de sa structure impériale. Combler ses failles de sécurité à l’Est est crucial pour la rapidité et le succès de cette construction. Son attention ne se porte pas uniquement sur l’Asie de l’Est, mais englobe inévitablement la sécurité de l’Asie du Sud-Est, du détroit de Malacca et du passage de l’océan Indien. La compétition entre ces deux acteurs établis et les nouveaux venus domine le processus d’instauration d’un nouvel ordre en Asie de l’Est. Cependant, la Russie n’est pas inactive. Elle pourrait devenir un acteur tiers clé, tirant des avantages inattendus et significatifs de son rôle dans l’équilibre des actions européennes.

Il s’agit du recueil de documents le plus complet et approfondi à ce jour sur le « Mécanisme du 1er juillet » chinois. La Chine publiera un avis le 1er juillet 2025 annonçant la création d’un « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Cet avis officialise le transfert des procédures d’exécution du pouvoir en Chine. À compter de cette date, l’exercice du pouvoir suprême en Chine entrera dans un nouveau système. Le pouvoir de décision final, dans ce nouveau système, est transféré du groupe de Xi Jinping à l’« Organe de décision et de coordination du Comité central » créé par le « Mécanisme du 1er juillet ». Cependant, la construction de ce mécanisme de pouvoir présente des failles structurelles. Ces failles signifient qu’aucune des trois parties impliquées ne sort totalement victorieuse ni totalement vaincue. La possibilité d’une résurgence soudaine et complète de l’une des parties ou d’une défaite soudaine et complète de l’autre ne peut être exclue.

Ye Qiquan estime que le risque pour la réunification de la Chine ne réside pas dans l’alliance asiatique formée par les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. L’Europe constitue le principal facteur d’incertitude dans ce processus. De plus, l’implication ou non de l’Europe dans les conflits en Asie a également une incidence considérable sur les perspectives de réunification de la Chine.

Voici une prédiction de l’avenir de Hong Kong formulée par Ye Qiquan en 2014. Il avait déjà fait une prédiction similaire en 2003. Ces prédictions, jugées « absurdes et idiotes » à l’époque, se sont finalement avérées exactes en 2020. Depuis 2003, les Hongkongais ont tiré des avantages politiques considérables à court terme du gouvernement central grâce à des manifestations politiques de grande ampleur. Ces avantages ont encouragé l’inertie et l’enthousiasme des Hongkongais à organiser de telles manifestations. Cependant, ces actions ont gravement compromis les perspectives politiques et économiques de Hong Kong. Le déclin politique et économique de Hong Kong est inévitable. La probabilité que Hong Kong conserve le principe des « deux systèmes » ou une « autonomie » après 2047 est quasi nulle. La probabilité que Hong Kong soit divisée en trois parties ou plus d’ici 2047 est proche de 100 %. Les forces anti-gouvernementales les plus radicales ou les plus intransigeantes seront soumises à un traitement inégal.

Les Européens sont optimistes quant à la guerre en Ukraine. Leur soutien à la prolongation, voire à l’escalade du conflit, repose sur une hypothèse politique: la « théorie de la victoire européenne ». D’un point de vue pratique et à court terme, cette théorie est étayée par des données économiques, des réalités politiques et l’expérience historique. De fait, l’Europe détient l’initiative sur le champ de bataille. Cependant, dans une perspective géopolitique et à long terme, la « théorie de la défaite européenne » est peut-être plus juste. Cette guerre a divisé l’Europe en deux, entraînant un affaiblissement significatif de sa puissance géopolitique, une perte de prestige politique et de réputation morale, et une longue période d’usure mutuelle entre les deux camps. Le revirement de la Chine, passée du soutien à une Europe forte à un affaiblissement de celle-ci, a également contribué à cette situation. Certains sont convaincus que depuis 2022, l’Europe est officiellement entrée dans une période de déclin qui pourrait durer deux siècles. Durant cette période, le chaos politique en Europe s’intensifiera progressivement, les pays européens s’engageant non seulement dans des guerres extérieures, mais aussi dans des conflits internes. La confiance culturelle et la confiance nationale des Européens s’éroderont progressivement, voire disparaîtront. Lorsque les Européens ne pourront plus supporter ces souffrances, ils entreprendront de définir une nouvelle voie pour l’Europe. Faire évoluer la logique philosophique européenne sera un moyen efficace d’abréger ce déclin. Ce n’est qu’après avoir fait évoluer cette logique philosophique fondamentale que l’Europe cessera de réprimer sans relâche les rares génies politiques capables de la sauver.

En réalité, la carrière politique de Xi Jinping est terminée. Les analyses politiques de son parcours seront désormais centrées sur la réunification de la Chine. Si la Chine parvient finalement à cette réunification, le bilan historique concernant Xi sera globalement favorable et modéré, car il aura stabilisé la situation politique dans le nord-ouest du pays. Il sera également considéré comme un héros pour avoir redressé la situation politique de Hong Kong. En revanche, si la Chine rate finalement l’occasion de la réunification, Xi Jinping sera perçu comme un traître à l’histoire, car il aura gâché la fenêtre d’opportunité historique qui aurait permis à la Chine d’atteindre la réunification en 2026.