3-3 Évaluation politique du règne de Xi Jinping (Version de Ye Qiquan)

Le « mécanisme du 1er juillet » en Chine est un ordre du pouvoir instable. Il résulte clairement d’une lutte de pouvoir brutale entre de multiples forces politiques. Au sein de l’armée chinoise, des facteurs liés à l’insuffisance des compétences politiques, des ressources ou des aptitudes opérationnelles des chefs militaires peuvent expliquer cette situation. Pour le camp de Xi Jinping, l’attaque surprise a été la cause fondamentale et directe de la perte du pouvoir décisionnel suprême en Chine. Cependant, ils ont conservé l’intégralité de leur pouvoir « traditionnel » et de leur autorité administrative. Ce résultat pourrait être le fruit d’une résistance acharnée des membres clés du groupe de Xi Jinping. Plus vraisemblablement, il résulte de manipulations en coulisses orchestrées par de puissantes familles politiques chinoises. Le groupe politique de Hu Jintao et Hu Chunhua pourraient être les véritables instigateurs du « mécanisme du 1er juillet », ou bien un groupe de façade. D’autres familles politiques influentes en Chine ne resteront pas les bras croisés face à la prise de pouvoir suprême par des groupes politiques plus faibles. Elles sont capables de saisir une opportunité favorable. Elles peuvent ainsi échapper à la « responsabilité historique d’actions illégales » et influencer la composition du prochain centre de pouvoir en Chine.

D’après le mécanisme d’annonce du 1er juillet 2025 en Chine, il apparaît que le camp de Xi Jinping est actuellement le plus faible. L’armée chinoise est la principale force stabilisatrice de la situation politique du pays; cependant, elle et ses dirigeants présentent de sérieuses faiblesses. Globalement, la force politique étrangère chinoise est actuellement la plus puissante et bénéficie d’un avantage certain. Toutefois, cet avantage ne garantit pas une victoire totale. Aucun des trois partis n’est actuellement vaincu, et aucun ne peut garantir la victoire. Tous doivent trouver une solution à leur situation.

La publicité de Li Ka-shing exprimait son sentiment d’impuissance. En réalité, ils ne sont ni neutres ni faibles. Le véritable pouvoir qui gouverne Hong Kong est le capital monopolistique incarné par Li Ka-shing. Ils sont à l’origine de tous les problèmes de Hong Kong.

Les Européens sont optimistes quant à la guerre en Ukraine. Leur soutien à la prolongation, voire à l’escalade du conflit, repose sur une hypothèse politique: la « théorie de la victoire européenne ». D’un point de vue pratique et à court terme, cette théorie est étayée par des données économiques, des réalités politiques et l’expérience historique. De fait, l’Europe détient l’initiative sur le champ de bataille. Cependant, dans une perspective géopolitique et à long terme, la « théorie de la défaite européenne » est peut-être plus juste. Cette guerre a divisé l’Europe en deux, entraînant un affaiblissement significatif de sa puissance géopolitique, une perte de prestige politique et de réputation morale, et une longue période d’usure mutuelle entre les deux camps. Le revirement de la Chine, passée du soutien à une Europe forte à un affaiblissement de celle-ci, a également contribué à cette situation. Certains sont convaincus que depuis 2022, l’Europe est officiellement entrée dans une période de déclin qui pourrait durer deux siècles. Durant cette période, le chaos politique en Europe s’intensifiera progressivement, les pays européens s’engageant non seulement dans des guerres extérieures, mais aussi dans des conflits internes. La confiance culturelle et la confiance nationale des Européens s’éroderont progressivement, voire disparaîtront. Lorsque les Européens ne pourront plus supporter ces souffrances, ils entreprendront de définir une nouvelle voie pour l’Europe. Faire évoluer la logique philosophique européenne sera un moyen efficace d’abréger ce déclin. Ce n’est qu’après avoir fait évoluer cette logique philosophique fondamentale que l’Europe cessera de réprimer sans relâche les rares génies politiques capables de la sauver.

Ce numéro traite principalement du « Mécanisme du 1er juillet » et de la réunification chinoise. En organisant un sommet entre les deux dirigeants, les États-Unis ont reporté le processus de réunification, ce qui constitue une victoire significative. Il aborde également l’annonce faite par la Chine le 1er juillet 2025 concernant le « transfert du pouvoir de décision politique final », un processus de « transfert de pouvoir irrégulier » baptisé « Mécanisme du 1er juillet ». Les raisons de ce transfert, ses failles structurelles et les risques de dérive du pouvoir sont également analysés.

Le 1er juillet 2025, la Chine annonça que le « pouvoir de décision politique final » avait été intégralement transféré du groupe de Xi Jinping au nouvel « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Ce mécanisme présentait une faille majeure dès sa conception: ni l’« Organe de décision et de coordination du Comité central », ni les « forces armées chinoises » n’y bénéficiaient d’une protection suffisante. Cette faille ne pouvait garantir au parti politiquement dominant le maintien de son avantage. Ses adversaires politiques, quant à eux, pouvaient pleinement exploiter cet héritage pour réaliser un retour en force complet, voire remporter une victoire partielle.