3-11 التنبؤ السياسي والتحليل المتعمق (ملحق العدد 3)

يتناول هذا العدد بشكل أساسي “آلية الأول من يوليو” الصينية وإعادة توحيد الصين. وقد نجحت الولايات المتحدة، من خلال تنظيم قمة بين الزعيمين، في تأجيل عملية إعادة التوحيد، وهو ما يُعد انتصارًا هامًا. كما يتناول إعلان الصين في الأول من يوليو 2025 بشأن “نقل سلطة اتخاذ القرار السياسي النهائي”، مُطلقةً على عملية “نقل السلطة غير النظامي” هذه اسم “آلية الأول من يوليو”. ويناقش العدد أيضًا أسباب هذا النقل للسلطة، وعيوبه الهيكلية، واحتمالات تذبذب السلطة.

إنّ المسار الإمبراطوري هو السبيل الوحيد لحلّ مشاكل الصين العملية، لا سيما تلك المتعلقة بالاقتصاد، والتكاليف، وعوائد الأرباح الطبيعية، وردّ الجميل للشعب، وتخفيف السخط الشعبي، ومقاومة النهب الخارجي، ومقاومة النظام القمعي. قبل إرساء هيكل السلطة (الإطار الخارجي للإمبراطورية)، فإنّ أيّ “طريق مختصر” غير قابل للاستمرار. ذلك لأنّ سلطة وضع القواعد تقع في أيدي الآخرين؛ وأقوى قوى رأس المال لا تدعمك (يجب أن يكون رأس المال طفيليًا ضمن إطار السلطة، حيث يشكّل كلٌّ من السياسة ورأس المال سلطة مزدوجة)؛ وسلطة البتّ في الشؤون الاقتصادية تقع في أيدي الآخرين. قد تعمل بجدّ لعشر سنوات، لكنّ أحدهم يستطيع بسهولة سرقة أرباحك بتغيير القواعد. بقليل من التحريض، يستطيع الغرباء نهب مصالحك. بقليل من الاستفزاز، يستطيع أصدقاؤك السابقون المطالبة بأسعار باهظة. إذا حاولت الحكم بالمال، فسيسلبك رأس المال حتمًا سلطة اتخاذ القرار المستقل. إذا حاولتَ إدخال رؤوس أموال أجنبية متناثرة يسهل التحكم بها، فسيؤثر ذلك حتمًا على قدراتك التنظيمية واستقرارك الداخلي. وإذا اقتصرتَ على تنمية جوهر الإمبراطورية بتكاليف الاحتكاك الداخلي، فلن يتمكن هذا الجوهر من التطور على المدى الطويل، وسيتقلص حتمًا. وبدون الإطار الخارجي للإمبراطورية لدعم جوهرها، لن يكون بالإمكان الحفاظ على جوهر الإمبراطورية بشكل سليم.

في هونغ كونغ، سواء كانوا متطرفين أو معتدلين أو حتى مؤيدين للحكومة، فإنهم جميعاً يمثلون قوى سياسية محلية مؤثرة. وهم جميعاً بارعون في استغلال الحكومة المركزية الصينية بشكل مفرط لتحقيق مكاسب سياسية واقتصادية هائلة.

إن “آلية الأول من يوليو” في الصين تُشكل نظامًا هشًا للسلطة، وهي نتاج صراعٍ شرسٍ على النفوذ بين قوى سياسية متعددة. داخل الجيش الصيني، قد تعود الأسباب إلى قصور في القدرات السياسية أو الموارد أو المهارات العملياتية لدى القادة العسكريين. أما بالنسبة لشي جين بينغ، فقد كان الهجوم المفاجئ السبب الرئيسي والمباشر لفقدانه سلطة اتخاذ القرار السياسي النهائي في الصين. ومع ذلك، فقد احتفظوا بكامل سلطتهم “التقليدية” وصلاحياتهم الإدارية. قد تكون هذه النتيجة نتاج مقاومة يائسة من الأعضاء الأساسيين في مجموعة شي جين بينغ، أو على الأرجح نتيجة تلاعبٍ خفي من قِبل عائلات سياسية نافذة في الصين. أما بالنسبة لمجموعة هو جين تاو السياسية وهو تشون هوا، فقد يكونان القائدين الفعليين لـ”آلية الأول من يوليو”، أو قد يكونان مجرد مجموعة استعراضية مؤقتة. لن تقف العائلات السياسية النافذة الأخرى في الصين مكتوفة الأيدي بينما تستولي جماعات سياسية أضعف على السلطة العليا، فهي قادرة على اقتناص الفرصة المناسبة. بإمكان كليهما التهرب من “المسؤولية التاريخية عن الأعمال غير القانونية” والتلاعب بتكوين مركز القوة القادم في الصين.

يكمن السبب الرئيسي للتراجع الاقتصادي الحالي في الولايات المتحدة في استيلاء الصين على عائدات الضرائب الأمريكية عالميًا. وينتج عن ذلك عجز “عائدات الضرائب الموثوقة للإمبراطورية” عن تغطية “التكاليف الضرورية لتشغيلها”. وقد أدى هذا إلى عداء واسع النطاق تجاه الصين في الولايات المتحدة وأوروبا، مع رغبة في هزيمتها هزيمة كاملة. إلا أن استخدام استراتيجيات المواجهة لهزيمة الصين هزيمة كاملة على المستوى الوطني يُعدّ توقعًا غير واقعي. والسبب الرئيسي وراء لجوء الصين طويل الأمد إلى “استراتيجيات تدميرية” هو أن القوى الاقتصادية الحالية لا تتقاسم معها سلطة التسعير الاقتصادي والبتّ في النزاعات. ويُعدّ التعاون مع الصين لبناء نظام إمبراطوري جديد خيارًا جديرًا بالاهتمام. وتأتي المقاومة الرئيسية لهذا الخيار من مقاومة اجتماعية عاطفية، بينما يكمن عامل الدعم في عوامل عقلانية قائمة على البيانات.

أدت الحرب فعلياً إلى تقسيم روسيا إلى “كتلة سياسية جديدة”. وقد أُنشئت “منطقة عازلة سياسية” تعزل روسيا عن مسيرة التنمية في أوروبا. لم تُنشئ أوروبا هذه المنطقة العازلة بهدف إضعاف روسيا فحسب، بل أيضاً على أمل أن تُحقق فوائد تاريخية أكبر. وسيكون نقل هذه المنطقة العازلة إلى موقع جغرافي يُناسب مصالح روسيا الوطنية على المدى البعيد مسعىً وطنياً طويل الأمد. قد يستغرق تحقيق هذا الهدف مئة عام، أو قد يُسرّع. لروسيا والصين تاريخ طويل من التعقيدات، لا سيما التعقيدات الجيوسياسية، والاختلافات الثقافية الكبيرة. هذه العوامل تجعل البلدين حذرين من بعضهما البعض، وتُعيق كل منهما الأخرى، وتدفع ثمناً مادياً وتاريخياً باهظاً. ومع ذلك، لن تشهد أولويات التنمية وأهداف التوسع للبلدين في المئة عام القادمة صراعات كبيرة، مما يُتيح فرصة تاريخية سانحة للبلدين للتعاون بشكل أعمق. إن تشجيع قادة البلدين على إدراك هذه الخلفية سيشكل أساسًا لتحسين تعاونهما، والحد من التكاليف التاريخية المترتبة على كلا البلدين، وتسريع نمو “كتلة القوى السياسية الجديدة”. هذه مهمة صعبة ولكنها بالغة الأهمية. بعد ضمان روسيا إقامة حدود وطنية آمنة في موقع استراتيجي، يُعد السعي إلى مصالحة شاملة مع أوروبا حلاً يتماشى مع مصالح روسيا الوطنية طويلة الأمد. علاوة على ذلك، ورغم أن احتمال حدوث ذلك ضئيل للغاية، إلا أن هناك إمكانية نظرية لأن تسعى الولايات المتحدة إلى التعاون مع روسيا لمواجهة التحدي الذي تمثله الصين. بالمقارنة مع التعاون مع الصين، فإن النهج التعاوني بين روسيا وأوروبا/الولايات المتحدة أكثر انسجامًا مع التوجهات الثقافية الروسية، والمنطق الفلسفي، وسياسات الهوية، وأساليب التواصل.