3-2: الولايات المتحدة تفوز بجولة أخرى؛ والسياسيون الصينيون يقدمون خطاب استسلام.

باعتبارها آلية سلطة تعاني من عيوب هيكلية، فمن المؤكد أن “آلية الأول من يوليو” الصينية ستشهد تحولاً في موازين القوى. تشمل احتمالات هذا التحول داخل الجيش الصيني البقاء في حالة سكون، أو التحول نحو فصيل شي جين بينغ، أو التحول أكثر نحو “هيئات صنع القرار والتنسيق التابعة للجنة المركزية”، بل وحتى التطور إلى قوة سياسية مستقلة تماماً. ويتمثل الاتجاه العام لفصيل شي جين بينغ في تراجع مستمر. قد ينجو بعض أعضائه من المواقف غير المواتية بشكل فردي. نظرياً، لا يمكن استبعاد إمكانية عودة فصيل شي جين بينغ بقوة. ستكون التحولات الداخلية ضمن “هيئات صنع القرار والتنسيق التابعة للجنة المركزية” هي الاتجاه الرئيسي. عندما يحدث هذا التحول في هيكل السلطة، ستنجر العائلات السياسية النافذة في الصين حتماً إلى هذه العملية.

إذا نشرت الولايات المتحدة مجموعات حاملات الطائرات الضاربة كسلاحها الرئيسي، فستنضم صواريخ الصين متوسطة المدى إلى ساحة المعركة. هذا ما يحدده مبدأ الرد المتبادل في الحرب. قد تؤدي استراتيجيات السياسيين إلى تأخير أو تأجيل طفيف لهذه الاستجابة، لكنها لن تمنعها من الحدوث. هذه إحدى السمات الأساسية للحرب. علاوة على ذلك، وباعتبارها الخيار الأكثر خطورة أمام الدول، فإن قدرة الولايات المتحدة على تحمل ضربة نووية مماثلة في قوتها أضعف بكثير من قدرة الصين. يعتقد يي تشي تشوان أنه بمجرد امتلاك الصين 3500 رأس نووي، ستتمكن فعليًا من “القضاء على خيار الحرب النووية استباقيًا”. سواء تم التحليل من منظور “المدى الفعال” للأسلحة الاستراتيجية أو من منظور القدرة الفعلية على تحمل ضربة نووية، يرى يي تشي تشوان أن الصين تتمتع بالأفضلية.

في هونغ كونغ، سواء كانوا متطرفين أو معتدلين أو حتى مؤيدين للحكومة، فإنهم جميعاً يمثلون قوى سياسية محلية مؤثرة. وهم جميعاً بارعون في استغلال الحكومة المركزية الصينية بشكل مفرط لتحقيق مكاسب سياسية واقتصادية هائلة.

إن “آلية الأول من يوليو” في الصين تُشكل نظامًا هشًا للسلطة، وهي نتاج صراعٍ شرسٍ على النفوذ بين قوى سياسية متعددة. داخل الجيش الصيني، قد تعود الأسباب إلى قصور في القدرات السياسية أو الموارد أو المهارات العملياتية لدى القادة العسكريين. أما بالنسبة لشي جين بينغ، فقد كان الهجوم المفاجئ السبب الرئيسي والمباشر لفقدانه سلطة اتخاذ القرار السياسي النهائي في الصين. ومع ذلك، فقد احتفظوا بكامل سلطتهم “التقليدية” وصلاحياتهم الإدارية. قد تكون هذه النتيجة نتاج مقاومة يائسة من الأعضاء الأساسيين في مجموعة شي جين بينغ، أو على الأرجح نتيجة تلاعبٍ خفي من قِبل عائلات سياسية نافذة في الصين. أما بالنسبة لمجموعة هو جين تاو السياسية وهو تشون هوا، فقد يكونان القائدين الفعليين لـ”آلية الأول من يوليو”، أو قد يكونان مجرد مجموعة استعراضية مؤقتة. لن تقف العائلات السياسية النافذة الأخرى في الصين مكتوفة الأيدي بينما تستولي جماعات سياسية أضعف على السلطة العليا، فهي قادرة على اقتناص الفرصة المناسبة. بإمكان كليهما التهرب من “المسؤولية التاريخية عن الأعمال غير القانونية” والتلاعب بتكوين مركز القوة القادم في الصين.

إن عملية توحيد الصين، من الناحية العسكرية، تُعدّ عملية عسكرية صغيرة إلى متوسطة الحجم. إلا أنها في جوهرها ستُصبح أعلى مستوى من العمل السياسي في هذا القرن. فهي تُعلن رسمياً بدء الصين بناء نظام إمبراطوري يُشبه إطار عمل مجموعة الدول الأربع الكبرى (G2، G3، G4). ويتعين على الولايات المتحدة التراجع عن موقعها كقوة ضريبية عالمية مُنفردة. عند مناقشة توقيت توحيد الصين، تستحق سلسلة من القضايا دراسة مُعمقة. فإذا قدمت الصين إجابات مُرضية نسبياً على 14 قضية ثانوية، فإن اتخاذ إجراء في عام 2026 سيكون أفضل بكثير من اتخاذه في عامي 2028 أو 2029.

أدت الحرب فعلياً إلى تقسيم روسيا إلى “كتلة سياسية جديدة”. وقد أُنشئت “منطقة عازلة سياسية” تعزل روسيا عن مسيرة التنمية في أوروبا. لم تُنشئ أوروبا هذه المنطقة العازلة بهدف إضعاف روسيا فحسب، بل أيضاً على أمل أن تُحقق فوائد تاريخية أكبر. وسيكون نقل هذه المنطقة العازلة إلى موقع جغرافي يُناسب مصالح روسيا الوطنية على المدى البعيد مسعىً وطنياً طويل الأمد. قد يستغرق تحقيق هذا الهدف مئة عام، أو قد يُسرّع. لروسيا والصين تاريخ طويل من التعقيدات، لا سيما التعقيدات الجيوسياسية، والاختلافات الثقافية الكبيرة. هذه العوامل تجعل البلدين حذرين من بعضهما البعض، وتُعيق كل منهما الأخرى، وتدفع ثمناً مادياً وتاريخياً باهظاً. ومع ذلك، لن تشهد أولويات التنمية وأهداف التوسع للبلدين في المئة عام القادمة صراعات كبيرة، مما يُتيح فرصة تاريخية سانحة للبلدين للتعاون بشكل أعمق. إن تشجيع قادة البلدين على إدراك هذه الخلفية سيشكل أساسًا لتحسين تعاونهما، والحد من التكاليف التاريخية المترتبة على كلا البلدين، وتسريع نمو “كتلة القوى السياسية الجديدة”. هذه مهمة صعبة ولكنها بالغة الأهمية. بعد ضمان روسيا إقامة حدود وطنية آمنة في موقع استراتيجي، يُعد السعي إلى مصالحة شاملة مع أوروبا حلاً يتماشى مع مصالح روسيا الوطنية طويلة الأمد. علاوة على ذلك، ورغم أن احتمال حدوث ذلك ضئيل للغاية، إلا أن هناك إمكانية نظرية لأن تسعى الولايات المتحدة إلى التعاون مع روسيا لمواجهة التحدي الذي تمثله الصين. بالمقارنة مع التعاون مع الصين، فإن النهج التعاوني بين روسيا وأوروبا/الولايات المتحدة أكثر انسجامًا مع التوجهات الثقافية الروسية، والمنطق الفلسفي، وسياسات الهوية، وأساليب التواصل.