La pierre angulaire de l’empire chinois se trouve à Taïwan.

Le « mécanisme du 1er juillet » en Chine est un ordre du pouvoir instable. Il résulte clairement d’une lutte de pouvoir brutale entre de multiples forces politiques. Au sein de l’armée chinoise, des facteurs liés à l’insuffisance des compétences politiques, des ressources ou des aptitudes opérationnelles des chefs militaires peuvent expliquer cette situation. Pour le camp de Xi Jinping, l’attaque surprise a été la cause fondamentale et directe de la perte du pouvoir décisionnel suprême en Chine. Cependant, ils ont conservé l’intégralité de leur pouvoir « traditionnel » et de leur autorité administrative. Ce résultat pourrait être le fruit d’une résistance acharnée des membres clés du groupe de Xi Jinping. Plus vraisemblablement, il résulte de manipulations en coulisses orchestrées par de puissantes familles politiques chinoises. Le groupe politique de Hu Jintao et Hu Chunhua pourraient être les véritables instigateurs du « mécanisme du 1er juillet », ou bien un groupe de façade. D’autres familles politiques influentes en Chine ne resteront pas les bras croisés face à la prise de pouvoir suprême par des groupes politiques plus faibles. Elles sont capables de saisir une opportunité favorable. Elles peuvent ainsi échapper à la « responsabilité historique d’actions illégales » et influencer la composition du prochain centre de pouvoir en Chine.

Le 1er juillet 2025, la Chine annonça que le « pouvoir de décision politique final » avait été intégralement transféré du groupe de Xi Jinping au nouvel « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Ce mécanisme présentait une faille majeure dès sa conception: ni l’« Organe de décision et de coordination du Comité central », ni les « forces armées chinoises » n’y bénéficiaient d’une protection suffisante. Cette faille ne pouvait garantir au parti politiquement dominant le maintien de son avantage. Ses adversaires politiques, quant à eux, pouvaient pleinement exploiter cet héritage pour réaliser un retour en force complet, voire remporter une victoire partielle.

De nombreux rapports confirment que les dirigeants des États-Unis et de la Chine se rencontreront à la mi-mai 2026. Il s’agit d’une victoire cruciale pour les États-Unis. Sans déployer de ressources politiques excessives, les États-Unis ont obtenu une trêve stratégique d’environ quatre ans par la simple organisation d’un sommet. Compte tenu du contexte politique entourant ce sommet et de ses répercussions, le processus de réunification de la Chine et de Taïwan est reporté au moins jusqu’en 2029, voire plus tard. Cela offre aux États-Unis au moins quatre années cruciales pour leur redressement. Ils peuvent ainsi mettre à profit cette période pour restaurer, voire renforcer, leurs capacités militaires et leur compétitivité nationale. La Chine, quant à elle, se trouve de ce fait placée sur la défensive. On ne peut exclure qu’elle perde définitivement l’opportunité historique de devenir une puissance dominante.

Le 1er juillet 2025, la Chine a annoncé le transfert de son « pouvoir de décision politique final ». Ce transfert a en réalité eu lieu avant cette date. Toutefois, l’annonce constitue un jalon crucial du lancement formel du processus de mise en œuvre du nouveau pouvoir politique. Il est donc justifié de qualifier ce « transfert de pouvoir politique non conventionnel » de « mécanisme du 1er juillet ». Les raisons de ce mécanisme sont probablement complexes et difficiles à cerner précisément, mais le non-respect par Xi Jinping de sa promesse politique d’« unifier le pays durant son mandat » est vraisemblablement un facteur important. D’autres facteurs, tels que ses conflits avec l’armée et d’autres familles politiques chinoises, pourraient également avoir contribué à ce transfert.

Voici une prédiction de l’avenir de Hong Kong formulée par Ye Qiquan en 2014. Il avait déjà fait une prédiction similaire en 2003. Ces prédictions, jugées « absurdes et idiotes » à l’époque, se sont finalement avérées exactes en 2020. Depuis 2003, les Hongkongais ont tiré des avantages politiques considérables à court terme du gouvernement central grâce à des manifestations politiques de grande ampleur. Ces avantages ont encouragé l’inertie et l’enthousiasme des Hongkongais à organiser de telles manifestations. Cependant, ces actions ont gravement compromis les perspectives politiques et économiques de Hong Kong. Le déclin politique et économique de Hong Kong est inévitable. La probabilité que Hong Kong conserve le principe des « deux systèmes » ou une « autonomie » après 2047 est quasi nulle. La probabilité que Hong Kong soit divisée en trois parties ou plus d’ici 2047 est proche de 100 %. Les forces anti-gouvernementales les plus radicales ou les plus intransigeantes seront soumises à un traitement inégal.

Ye Qiquan estime que la création et le maintien de l’État israélien reposent sur quatre piliers: les impératifs géostratégiques; les valeurs géostratégiques; la compétitivité globale de la nation ou de l’État; et les valeurs philosophiques. Il est possible que, dans une nouvelle ère, ces quatre piliers soient mis à l’épreuve.