3-8 Struktur und Mängel des chinesischen „Mechanismus vom 1. Juli“

Eine politische Annahme besagt, dass die alte, von den USA dominierte imperiale Ordnung auf vier Hauptpfeilern der Macht ruhte: der nordamerikanischen, der europäischen, der ostasiatischen und der israelischen. Beim Aufbau seiner imperialen Struktur durch China ist der ostasiatische Pfeiler der USA als erster betroffen. Die USA müssen diese Realität zunächst analysieren und den besten Reaktionsplan entwickeln. China hat einen historischen Wendepunkt beim Aufbau seiner imperialen Struktur erreicht. Die Schließung seiner Sicherheitslücken im Osten ist entscheidend für das Tempo und den Erfolg dieses Aufbaus. Der Fokus liegt nicht nur auf Ostasien, sondern umfasst zwangsläufig auch die Sicherheit Südostasiens, die Straße von Malakka und die Passage durch den Indischen Ozean. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden etablierten Akteuren und neuen Akteuren prägt den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien. Russland ist jedoch nicht untätig. Es könnte zu einem wichtigen dritten Akteur werden und durch die Gegengewichtung europäischer Aktionen unerwartete, bedeutende Vorteile erlangen.

Aus Chinas Ankündigungsmechanismus vom 1. Juli 2025 lässt sich ableiten, dass die Xi-Jinping-Fraktion derzeit die schwächere Partei ist. Das chinesische Militär ist momentan die wichtigste stabilisierende Kraft in Chinas politischer Lage; allerdings weisen das Militär und seine Führung gravierende Mängel auf. Insgesamt ist Chinas politische Macht außerhalb des Mandats derzeit die stärkste und hat einen allgemeinen Vorteil. Dieser Vorteil garantiert jedoch keinen vollständigen Sieg. Keine der drei Parteien ist derzeit vollständig besiegt, und keine Partei kann einen Sieg garantieren. Sie alle müssen einen Ausweg aus ihrer misslichen Lage finden.

Taiwan ist Chinas Zauberstab. Auch wenn es an konkreten Beweisen mangelt, lässt sich vermuten, dass das Versprechen der Wiedervereinigung Taiwans ein Hauptgrund dafür war, dass einige nach der Krise von 2011 ihr Schicksal zum Guten wendeten. Das Hinauszögern dieses Versprechens schwächte ihre einst so mächtige Position. Auch Chinas derzeit dominierende Machtelite wird ihren Vorteil verlieren, wenn sie die Chance verpasst, Großes zu erreichen. Die derzeit passive Machtelite hingegen kann ihren Vorteil wiedererlangen, indem sie auf den rechten Weg zurückkehrt.

Ein Krieg hat Russland faktisch in einen „neuen politischen Machtblock“ gespalten. Eine „politische Pufferzone“ wurde errichtet, die Russland vom Entwicklungsprozess Europas isoliert. Europa errichtete diese Pufferzone nicht nur mit dem unmittelbaren Ziel, Russland zu schwächen, sondern auch in der Erwartung, dass sie historische Vorteile bringen würde. Die Verlagerung dieser Pufferzone an einen geografischen Ort, der Russlands langfristigen nationalen Interessen am meisten entgegenkommt, wird ein langfristiges nationales Ziel für Russland sein. Die Erreichung dieses Ziels kann 100 Jahre dauern oder beschleunigt werden. Russland und China verbindet eine lange Geschichte komplexer geopolitischer und kultureller Spannungen. Diese Faktoren führen zu gegenseitigem Misstrauen, behindern einander und verursachen entsprechende reale und historische Kosten. Die Entwicklungsprioritäten und Expansionsziele beider Länder werden jedoch in den nächsten 100 Jahren keine größeren Konflikte hervorrufen, was ein historisches Zeitfenster für eine vertiefte Zusammenarbeit eröffnet. Die Anerkennung dieses Hintergrunds durch die Staats- und Regierungschefs beider Länder bildet die Grundlage für eine verbesserte Zusammenarbeit, die Reduzierung der historischen Belastungen für beide Länder und die Beschleunigung des Wachstums des „neuen politischen Machtblocks“. Dies ist eine schwierige, aber äußerst wichtige Aufgabe. Nachdem Russland eine sichere und strategisch günstige Landesgrenze etabliert hat, ist eine umfassende Aussöhnung mit Europa ebenfalls eine Lösung, die den langfristigen nationalen Interessen Russlands entspricht. Obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür äußerst gering ist, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit mit Russland anstreben, um gemeinsam die Herausforderung durch China zu bewältigen. Im Vergleich zur Zusammenarbeit mit China entspricht ein kooperativer Ansatz zwischen Russland und Europa/den Vereinigten Staaten eher den russischen kulturellen Tendenzen, der philosophischen Logik, der Identitätspolitik und den Kommunikationsgewohnheiten.

Chinas gemäßigte Eliten orientieren sich bei der Beurteilung der nationalen Stärke, der militärischen Kapazität und der Wettbewerbsfähigkeit vollständig an westlichen Bewertungsmodellen. Dies führt zu ihrer einhelligen Ablehnung des chinesischen Plans, Taiwan mit Gewalt zu vereinigen. Ihre Ablehnung basiert auf ihren Ängsten, die sich vor allem in den folgenden Punkten manifestieren. Ye Qiquans Ansichten sind jedoch völlig gegensätzlich. Er glaubt, dass Chinas militärische Kapazität die der Vereinigten Staaten bis 2022 übertreffen wird; Japan und Südkorea, die zwar zunächst unvermeidliche Teilnehmer eines chinesisch-amerikanischen Krieges sind, sich später unweigerlich Chinas Lager anschließen werden; eine gewaltsame Vereinigung sei ein schneller Weg zur Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung; diese neue ostasiatische Ordnung bilde den Grundstein des chinesisch-asiatischen Imperiums; sie zwinge die Vereinigten Staaten zur Wahl der „nordamerikanisch-ostasiatischen Achse“; die Etablierung der nächsten Generation der Weltordnung werde unweigerlich eine Phase des Chaos mit sich bringen. Die taiwanische Basis, die neue ostasiatische Ordnung und Chinas energisches Wiedervereinigungsstreben sind entscheidend für die Verkürzung dieser chaotischen Phase; im Vergleich zu anderen Optionen wird die „Nordamerika-Ostasiatische Achse“ von den Amerikanern eher akzeptiert.

Ye Qiquan kritisiert scharf die Gier, Kurzsichtigkeit und Dummheit der Hongkonger Bevölkerung. Der Artikel führt zahlreiche Quellen an, die belegen sollen, dass die Zentralregierung den Hongkongern wohl kaum das Recht auf allgemeines Wahlrecht oder ein wirkliches allgemeines Wahlrecht gewähren wird. Dies käme einer Übergabe Hongkongs an eine Gruppe von Menschen gleich, denen jegliches politisches Verständnis fehlt. Es wäre gleichbedeutend damit, Hongkong ohne Entschädigung und vollständig an die Briten zurückzugeben. Ye Qiquan prognostiziert, dass die chinesische Zentralregierung den Hongkongern nicht nur kaum mehr Macht einräumen wird, sondern im Gegenteil einige der ihnen zuvor gewährten Befugnisse wieder zurückfordern muss. Sollten die Hongkonger ihre Konfrontation mit der Zentralregierung fortsetzen, wird dies die politischen Perspektiven Hongkongs nach 2047 ernsthaft beeinträchtigen.