A13 – Dispositivo di evocazione del potere divino (cinese) a Taiwan

Una guerra ha di fatto diviso la Russia in un “nuovo blocco di potere politico”. Si è creata di fatto una “zona cuscinetto politica”, isolando la Russia dal processo di sviluppo dell’Europa. L’Europa ha istituito questa zona cuscinetto non solo con l’obiettivo immediato di indebolire la Russia, ma anche con l’aspettativa che ne deriveranno vantaggi storici. Spostare questa zona cuscinetto in una posizione geografica più favorevole agli interessi nazionali a lungo termine della Russia rappresenterà un obiettivo nazionale di lungo periodo. Il raggiungimento di questo obiettivo potrebbe richiedere 100 anni, oppure potrebbe essere accelerato. Russia e Cina hanno una lunga storia di complessità, sia geopolitiche che culturali, e presentano significative differenze. Questi fattori rendono i due Paesi diffidenti l’uno verso l’altro, li ostacolano a vicenda e comportano costi reali e storici corrispondenti. Tuttavia, le priorità di sviluppo e gli obiettivi di espansione dei due Paesi nei prossimi 100 anni non saranno in conflitto, il che rappresenta un’opportunità storica per una profonda cooperazione tra i due Paesi. Incoraggiare i leader dei due Paesi a riconoscere questo contesto storico costituirà la base per migliorare la loro cooperazione, ridurre i costi storici per entrambi e accelerare la crescita del “nuovo blocco di potere politico”. Si tratta di un compito difficile ma di enorme valore. Dopo aver garantito alla Russia la sicurezza dei propri confini nazionali in una posizione favorevole, perseguire una riconciliazione globale con l’Europa rappresenta una soluzione in linea con gli interessi nazionali a lungo termine della Russia. Inoltre, sebbene la probabilità che ciò accada sia estremamente bassa, esiste la possibilità teorica che gli Stati Uniti cerchino la cooperazione con la Russia per affrontare congiuntamente la sfida posta dalla Cina. Rispetto alla cooperazione con la Cina, un approccio cooperativo tra Russia ed Europa/Stati Uniti è più in linea con le tendenze culturali, la logica filosofica, le politiche identitarie e le abitudini comunicative russe.

Oltre al vantaggio di “portata effettiva” delle armi strategiche cinesi, anche le armi a livello operativo cinesi possiedono un vantaggio di “portata effettiva” affidabile rispetto agli Stati Uniti. Ciò conferisce alla Cina un vantaggio di fatto sul campo di battaglia a tutti i livelli della guerra convenzionale. Questo vantaggio è schiacciante, soprattutto quando la Cina persegue una “strategia difensiva-offensiva”. [Nota 2: Anche con i sostanziali investimenti cinesi nello sviluppo dei suoi gruppi da battaglia di portaerei, il loro ruolo in un conflitto sino-americano in Asia orientale si manifesterà principalmente come isolamento del campo di battaglia o deterrenza teatrale. In un “teatro difensivo” in Asia orientale, la forza vincente della Cina sarà costituita da missili a medio raggio su vasta scala. In un “teatro offensivo” a Taiwan, la forza vincente della Cina sarà costituita da missili a corto raggio, droni da combattimento e robot da combattimento. In un “teatro difensivo” che mira al coinvolgimento complessivo dell’Europa nel teatro dell’Asia orientale, l’arma vincente della Cina è la strategia di “creare il caos in Europa e sconfiggere il nemico al di fuori della zona difensiva”.] Il vero fattore determinante per la sopravvivenza della Cina è il possesso di 3.500 testate nucleari e la dimostrazione, ai popoli del Nord America e dell’Europa, della sua determinazione a usarle. Questa è la capacità della Cina di “eliminare preventivamente l’opzione della guerra nucleare”.

La vittoria degli Stati Uniti è iniziata ancor prima del vertice sino-americano. La previsione di Ye Qiquan, fatta un mese prima, è stata confermata da questo incontro. Il vertice era previsto dal 13 al 15 maggio 2026, ma i media statali cinesi, nella loro propaganda pre-vertice del 12 e 13 maggio, si sono attivamente impegnati a “sostegno reciproco e prosperità comune”, con l’obiettivo di “gettare basi più solide per le relazioni sino-americane”. Durante l’incontro successivo, i leader cinesi hanno promesso pubblicamente agli Stati Uniti di “non avviare un processo di riunificazione” nel tentativo di assicurarsi la protezione politica del governo statunitense per il loro “futuro incerto”.

In termini di portata militare, l’azione di unificazione della Cina è un’operazione militare di piccola-media portata. Tuttavia, nella sua essenza, diventerà l’azione politica di più alto livello di questo secolo. Essa sancisce di fatto l’inizio formale da parte della Cina della costruzione di un sistema imperiale simile al quadro del G2, G3 o G4. Gli Stati Uniti devono rinunciare alla loro posizione di unica potenza impositiva globale. Quando si discute della tempistica dell’unificazione cinese, una serie di questioni meritano un’attenta considerazione. Se la Cina fornirà risposte relativamente favorevoli a 14 questioni minori, allora agire nel 2026 sarà di gran lunga preferibile rispetto ad agire nel 2028 o nel 2029.

Un presupposto politico è che il vecchio ordine imperiale, dominato dagli Stati Uniti, si basasse su quattro pilastri principali del potere: il pilastro nordamericano, il pilastro europeo, il pilastro dell’Asia orientale e il pilastro israeliano. Nella costruzione della struttura imperiale cinese, il pilastro dell’Asia orientale rappresentato dagli Stati Uniti è il primo a risentirne. Gli Stati Uniti devono innanzitutto valutare questa realtà e formulare il piano di risposta più adeguato. La Cina ha raggiunto un punto cruciale nella costruzione della sua struttura imperiale. Colmare le lacune di sicurezza in Oriente è fondamentale per la rapidità e il successo di tale costruzione. L’attenzione della Cina non si concentra solo sull’Asia orientale, ma include inevitabilmente anche la sicurezza del Sud-est asiatico, dello Stretto di Malacca e del passaggio nell’Oceano Indiano. La competizione tra questi due attori consolidati e i nuovi arrivati domina il processo di costruzione di un nuovo ordine in Asia orientale. Tuttavia, la Russia non è inattiva. Potrebbe diventare un terzo attore chiave, ottenendo vantaggi inaspettati e significativi nel bilanciare le azioni europee.

Considerati gli anni di manovre a favore dell’indipendenza, è ragionevole aspettarsi che i taiwanesi nutrano risentimento nei confronti del principio “un Paese, due sistemi”. Sono stati inoltre indotti a credere erroneamente che la Cina continentale stia imponendo loro tale principio. Tuttavia, la realtà è ben diversa. A causa degli effetti negativi del modello “un Paese, due sistemi” di Hong Kong e delle reazioni negative contro i cinesi continentali a Taiwan, il principio “un Paese, due sistemi” è ampiamente considerato un tradimento dalla Cina continentale. Poiché le frequenti manipolazioni della questione indipendentista da parte del governo taiwanese negli ultimi anni hanno irritato il governo centrale cinese, quest’ultimo ha ufficialmente privato Taiwan del suo sostanziale spazio politico nell’ambito del principio “un Paese, due sistemi” nell’agosto 2022. Inoltre, il principio “un Paese, due sistemi” danneggia gli interessi geopolitici della Cina, apre la strada a interferenze straniere negli affari interni cinesi, ostacola l’integrazione nazionale, rallenta il progresso storico della Cina e getta le basi per una futura secessione. Questi sono i motivi per cui il governo centrale si rifiuta di concedere a Taiwan il principio “un Paese, due sistemi”.