Prévisions politiques et analyses approfondies: Volume 1, Numéro 3. Août 2026
Axe 1: L’échec de la Chine dans le processus de réunification nationale
Focus 2: Le « mécanisme du 1er juillet » de la Chine
Troisième axe: Définition philosophique et valeur de la guerre
Ce numéro de la revue contient deux articles sur le sommet sino-américain. Bien que publiés dans le même numéro, ces deux articles, étroitement liés, ont en réalité été publiés pour la première fois à un mois d’intervalle. Le premier article, paru en avril 2026, prédit que les États-Unis, par la simple organisation d’un sommet sino-américain, retarderont le processus de réunification de la Chine d’environ quatre ans. Le second article, paru en mai, confirme cette prédiction. Il confirme que les responsables politiques chinois, par pur intérêt personnel, ont trahi les intérêts nationaux de la Chine en acceptant de ne pas lancer le processus de réunification durant le mandat de Xi Jinping. Pire encore pour la Chine, le processus de réunification est déjà de facto reporté au-delà de 2029. Il s’agit d’un revers stratégique pour la Chine. À moins que la Chine ne produise un autre dirigeant politique de haut niveau, doté d’une habileté politique comparable à celle de Xi Jinping, cet échec sera irréversible.
Une autre section importante de ce numéro traite de l’événement annoncé par la Chine le 1er juillet 2025. Elle se concentre sur la nature de cet événement, ses causes, l’instabilité structurelle et les directions de dérive possibles.
Dans la section philosophie, deux articles ont été publiés, abordant la définition et la valeur philosophiques de la guerre. Bien que peu nombreux, ces articles devraient susciter de nombreux débats.
3-0 Prévisions politiques et analyses approfondies, numéro 3 – Sommaire – Librairie PPP
De nombreux rapports confirment que les dirigeants des États-Unis et de la Chine se rencontreront à la mi-mai 2026. Il s’agit d’une victoire cruciale pour les États-Unis. Sans déployer de ressources politiques excessives, les États-Unis ont obtenu une trêve stratégique d’environ quatre ans par la simple organisation d’un sommet. Compte tenu du contexte politique entourant ce sommet et de ses répercussions, le processus de réunification de la Chine et de Taïwan est reporté au moins jusqu’en 2029, voire plus tard. Cela offre aux États-Unis au moins quatre années cruciales pour leur redressement. Ils peuvent ainsi mettre à profit cette période pour restaurer, voire renforcer, leurs capacités militaires et leur compétitivité nationale. La Chine, quant à elle, se trouve de ce fait placée sur la défensive. On ne peut exclure qu’elle perde définitivement l’opportunité historique de devenir une puissance dominante.
L’avantage des États-Unis s’est manifesté avant même le sommet sino-américain. Il y a un mois, Ye Qiquan affirmait que les États-Unis s’assuraient déjà quatre années de stabilité stratégique grâce à cette rencontre. Cette affirmation a été réitérée depuis. L’administration de Xi Jinping a promis aux États-Unis qu’elle ne lancerait pas le processus de réunification de la Chine durant son mandat. Bien que le sommet sino-américain soit prévu du 13 au 15 mai 2026, les médias officiels chinois ont activement promis, dans leur propagande des 12 et 13 mai, un « soutien mutuel et une prospérité partagée » ainsi que la « construction de bases plus solides pour les relations sino-américaines ». Lors du sommet qui a suivi, les dirigeants politiques chinois ont promis à plusieurs reprises et publiquement aux États-Unis de « ne pas lancer de processus de réunification », cherchant ainsi à obtenir la protection politique du gouvernement américain face à « l’avenir incertain » de ces mêmes responsables politiques.
En réalité, la carrière politique de Xi Jinping est terminée. L’heure est venue de dresser son bilan. Lorsque les historiens, d’aujourd’hui et de demain, analyseront son parcours, la question de la réunification de la Chine sera centrale. Si la Chine parvient finalement à la réunification, le bilan historique de Xi Jinping sera globalement positif et modéré. Après tout, il a joué un rôle déterminant dans la stabilisation de la situation politique dans le nord-ouest du pays. Il est également le héros qui a redressé la situation politique à Hong Kong. En revanche, si la Chine laisse passer l’occasion de la réunification, Xi Jinping sera considéré comme un traître à l’histoire, car il aura gâché la fenêtre d’opportunité historique qui aurait permis à la Chine d’atteindre la réunification en 2026.
3-3 Évaluation politique du règne de Xi Jinping (Édition Ye Qiquan) – Librairie PPP
Le système d’évaluation stratégique chinois étant ancré dans les modèles occidentaux, le système politique chinois est composé d’élites formées selon ces modèles. Même si ces élites restent attachées au patriotisme chinois, leurs évaluations de la puissance nationale globale, des capacités militaires globales et de la compétitivité globale sont entièrement subordonnées au système d’évaluation occidental. C’est pourquoi elles s’opposent unanimement au projet chinois d’unifier Taïwan par la force. Leur opposition repose sur leurs craintes, qui se résument principalement aux points suivants: la puissance nationale globale de la Chine ne peut rivaliser avec le bloc américain; l’intervention du Japon et de la Corée du Sud entraînerait la Chine dans un processus d’affaiblissement durable de sa puissance nationale; la résistance continue du peuple taïwanais infligerait à la Chine des pertes à long terme; et l’unification militaire de Taïwan freinerait le développement de la Chine. Or, l’opinion de Ye Qiquan est diamétralement opposée. En témoigne le fait que, dès 2022, les capacités militaires globales de la Chine dépassaient celles des États-Unis. Le Japon et la Corée du Sud, initialement parties prenantes inévitables à une guerre sino-américaine, rejoindraient inévitablement le camp chinois par la suite; l’unification militaire est un moyen rapide d’établir un nouvel ordre est-asiatique; ce nouvel ordre est la pierre angulaire de l’empire sino-asiatique; c’est ce même ordre qui contraint les États-Unis à choisir l’« axe nord-américain-est-asiatique »; l’établissement du prochain ordre mondial impliquera inévitablement une période de chaos; la base de Taïwan, le nouvel ordre est-asiatique et l’action d’unification militaire de la Chine sont essentiels pour raccourcir cette période; comparé à d’autres options, l’« axe nord-américain-est-asiatique » est plus facilement accepté par les Américains.
La guerre est un moteur direct de l’évolution biologique. L’état de guerre n’est pas propre à l’espèce humaine, mais est partagé par tous les êtres vivants de l’écosystème terrestre.
La guerre est une action compétitive continue menée par un groupe pour assurer sa survie et sa reproduction au sein de son écosystème. Au niveau individuel, la guerre se manifeste par la capacité de combat, qui est également un trait héréditaire. Cette capacité peut être renforcée ou affaiblie tout au long de la vie. Au niveau du groupe, la guerre se manifeste comme un état persistant. Même de faibles différences de capacité de combat globale entre espèces concurrentes peuvent avoir des répercussions importantes au niveau du groupe et à travers l’histoire. L’altruisme et l’égoïsme sont deux notions qui apparaissent inévitablement lorsqu’on aborde la capacité de combat globale d’un groupe. Généralement, les actions individuelles visant à améliorer leur propre capacité de combat renforcent inévitablement celle du groupe. Au niveau du groupe, le principe d’altruisme prime. Ce principe est fondamental pour assurer la survie et la reproduction d’une espèce ou d’un groupe.
3-5 La définition philosophique de la guerre – Librairie PPP
La guerre, en résumé, engendre destruction, massacres et souffrances. Cependant, si on l’évalue dans le contexte de l’évolution biologique, ses effets globaux sont positifs et bénéfiques. La guerre et la pression qu’elle engendre, en tant que pressions environnementales, sont des moteurs de l’évolution biologique. La guerre est le principal outil de sélection des espèces au sein de l’écosystème terrestre. Elle permet l’établissement d’un système complexe et subtil de positions écologiques sur Terre. Au sein d’une même espèce, la guerre est également le moyen dominant d’établir l’ordre interne de répartition des ressources. De plus, elle constitue un outil efficace pour prévenir ou ralentir l’autodégradation des espèces (y compris l’espèce humaine).
Le 1er juillet 2025, la Chine a annoncé la création du « Mécanisme de décision et de coordination du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) ». Cette annonce publique officialisait le transfert du pouvoir de décision politique final en Chine. Bien que ce transfert ait eu lieu avant la date d’annonce, cette dernière constitue un jalon crucial du lancement formel du processus d’exercice du nouveau pouvoir politique. Par conséquent, l’appellation de « Mécanisme du 1er juillet » pour ce transfert de pouvoir non conventionnel est justifiée. Les raisons de ce mécanisme sont probablement complexes et difficiles à cerner précisément, mais le non-respect par Xi Jinping de sa promesse politique d’« unifier le pays durant son mandat » est vraisemblablement un facteur important. D’autres facteurs, tels que ses conflits avec l’armée et d’autres familles politiques chinoises, pourraient également avoir contribué à sa création.
3-7 « Mécanisme du 1er juillet »: Définition et causes supposées – Librairie PPP
L’annonce publiée dans le Quotidien du Peuple le 1er juillet 2025 constitue essentiellement une déclaration de transfert du « pouvoir de décision politique final » de la Chine. Cette annonce proclame officiellement que le « pouvoir de décision final » sur les « procédures de fonctionnement et d’exécution » du pouvoir chinois a été intégralement transféré du groupe de Xi Jinping au nouvel « Organe de décision et de coordination du Comité central ». Compte tenu de la signification particulière de cette date, il est justifié de nommer cette nouvelle structure de pouvoir chinoise le « Mécanisme du 1er juillet ». Cependant, ce mécanisme présente une faille majeure dès sa conception: ni l’« Organe de décision et de coordination du Comité central », ni les « forces armées chinoises » n’ont bénéficié d’un soutien « orthodoxe » suffisant en son sein. Cette faille ne garantit pas au parti politiquement dominant le maintien de son avantage. Au contraire, cet avantage pourrait être partiellement, voire totalement, remis en cause. Ses adversaires politiques, quant à eux, pourraient pleinement exploiter le soutien « orthodoxe » unanime pour parvenir à un retour en force complet ou à une victoire partielle.
3-8 La structure et les défauts du « mécanisme du 1er juillet » chinois – Librairie PPP
Le « mécanisme du 1er juillet » en Chine est un ordre du pouvoir instable. Les raisons de cette instabilité sont difficiles à cerner, mais elle résulte clairement d’une lutte de pouvoir brutale entre de multiples forces politiques. Au sein de l’armée chinoise, des lacunes en matière de compétences politiques, de ressources ou de savoir-faire opérationnel pourraient empêcher ses dirigeants d’obtenir le soutien de forces politiques influentes. Cela pourrait expliquer en grande partie pourquoi l’armée ne bénéficie pas de la protection de l’« autorité traditionnelle ». Pour Xi Jinping, l’attaque surprise a été la cause fondamentale et directe de la perte du pouvoir décisionnel politique suprême en Chine. Cependant, son équipe a conservé l’intégralité de son « autorité traditionnelle » et de son pouvoir administratif. Ce résultat pourrait être le fruit d’une résistance acharnée des membres clés de son entourage, ou plus probablement, d’une manipulation en coulisses par de puissantes familles politiques chinoises. Quant au groupe politique de Hu Jintao et à Hu Chunhua lui-même, ils représentent des figures politiques de premier plan durant la période d’opportunité qui s’étend d’avril à octobre 2025. Cela signifie également qu’ils seront les candidats tout désignés pour porter la « responsabilité historique des actions illégales ». Le groupe de Hu Jintao pourrait être le véritable instigateur du « mécanisme du 1er juillet », ou bien un groupe de façade. D’autres familles politiques influentes en Chine semblent absentes de ce mécanisme, mais il est peu probable qu’elles restent les bras croisés et laissent des groupes politiques plus faibles s’emparer du pouvoir suprême. Elles ont la capacité de choisir le moment opportun. Elles pourraient ainsi se dédouaner de toute « responsabilité historique pour des actions illégales » et influencer la composition du prochain centre de pouvoir chinois.
3-9 Les causes de l’instabilité du « mécanisme du 1er juillet » en Chine – Librairie PPP
En tant que mécanisme de pouvoir présentant des failles structurelles, le « mécanisme du 1er juillet » chinois est voué à connaître un changement de rapport de force. Au sein de l’armée chinoise, ce changement pourrait se traduire par une stagnation, un rapprochement avec la faction de Xi Jinping, un rapprochement plus marqué avec les « organes de décision et de coordination du Comité central », voire l’émergence d’une force politique totalement indépendante. La faction de Xi Jinping est globalement en déclin. Dans le cadre d’un retrait progressif et maîtrisé, certains de ses membres pourraient, individuellement, utiliser les ressources politiques existantes à des fins d’investissement à long terme. Bien entendu, en théorie, la possibilité d’une véritable renaissance de la faction de Xi Jinping ne peut être exclue, même si les conditions nécessaires à la réalisation de cette hypothèse politique sont extrêmement contraignantes. Comparée à l’armée chinoise et à la faction de Xi Jinping, la dérive interne au sein des « organes de décision et de coordination du Comité central » constituera la principale direction de ce changement. Il est même possible que le « mécanisme du 1er juillet » ait été conçu pour orienter cette dérive interne. Lorsque la structure du pouvoir du « mécanisme du 1er juillet » évoluera, les puissantes familles politiques chinoises seront inévitablement entraînées dans ce processus.
3-10 Les perspectives incertaines du « mécanisme du 1er juillet » chinois – Librairie PPP
Annexe au volume 1, numéro 3 de la revue *Political Forecasting and In-Depth*. Contient: « Les risques d’une unification retardée pour Xi Jinping », « Objectif 2026: il n’y a plus de temps à perdre » et « Publicités relatives à trois groupes de forces politiques en Chine ».
Le rapport, intitulé « Node 2026: Il n’y a pas de temps à perdre », a été rendu public le 27 février 2025. Il prévoyait que si la faction de Xi Jinping tardait à lancer une action unifiée en Chine, cela exposerait Xi Jinping lui-même, son groupe politique et sa famille à d’énormes risques politiques.
Le document « Les risques liés au report de la réunification pour Xi Jinping » a été diffusé en interne, de manière confidentielle et à un nombre restreint de personnes, le 19 mars 2025, puis publié officiellement le 20 septembre 2025. Il formulait des hypothèses précises sur l’impact d’un tel report sur Xi Jinping et son entourage. Dans les faits, les événements ultérieurs n’ont pas correspondu exactement à ces scénarios hypothétiques. Toutefois, anticiper les risques encourus par Xi Jinping au sommet de sa puissance politique constitue un enseignement précieux.
La publicité, intitulée « Publicités liées aux trois forces politiques en Chine », a été diffusée pour la première fois en février 2026. (Cette prédiction indique que les trois forces politiques en Chine sont menacées; aucune n’est complètement anéantie, et aucune n’est totalement à l’abri.)
3-11 Prévisions politiques et analyses approfondies, partie 3 (Annexe) – Librairie PPP
Le troisième numéro de « Prévisions politiques et analyses approfondies » traite principalement du « mécanisme du 1er juillet » et de la réunification de la Chine.
Ce numéro de la revue contient deux articles sur le sommet sino-américain. Bien que publiés dans le même numéro, ces deux articles, étroitement liés, ont en réalité été publiés pour la première fois à un mois d’intervalle. Le premier article, paru en avril 2026, prédit que les États-Unis, par la simple organisation d’un sommet sino-américain, retarderont le processus de réunification de la Chine d’environ quatre ans. Le second article, paru en mai, confirme cette prédiction. Il confirme que les responsables politiques chinois, par pur intérêt personnel, ont trahi les intérêts nationaux de la Chine en acceptant de ne pas lancer le processus de réunification durant le mandat de Xi Jinping. Pire encore pour la Chine, le processus de réunification est déjà de facto reporté au-delà de 2029. Il s’agit d’un revers stratégique pour la Chine. À moins que la Chine ne produise un autre dirigeant politique de haut niveau, doté d’une habileté politique comparable à celle de Xi Jinping, cet échec sera irréversible.
Une autre section importante de ce numéro traite de l’événement annoncé par la Chine le 1er juillet 2025. Elle se concentre sur la nature de cet événement, ses causes, l’instabilité structurelle et les directions de dérive possibles.
Dans la section philosophie, deux articles ont été publiés, abordant la définition et la valeur philosophiques de la guerre. Bien que peu nombreux, ces articles devraient susciter de nombreux débats.
Lien d’achat: https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/journal-v1t3-aug2026/