Politische Prognosen und detaillierte Analysen: Band 1, Ausgabe 3. August 2026
Schwerpunkt 1: Chinas Scheitern im Prozess der nationalen Wiedervereinigung
Schwerpunkt 2: Chinas „Mechanismus des 1. Juli“
Schwerpunkt 3: Die philosophische Definition und der Wert des Krieges
Diese Ausgabe der Zeitschrift enthält zwei Artikel zum US-China-Gipfel. Obwohl beide in derselben Ausgabe erschienen sind, wurden sie im Abstand von einem Monat erstmals veröffentlicht. Der Artikel, erstmals im April 2026 erschienen, prognostiziert, dass die USA allein durch die Ausrichtung eines US-China-Gipfels den Wiedervereinigungsprozess Chinas um etwa vier Jahre verzögern werden. Der Artikel, erstmals im Mai erschienen, bestätigt diese Prognose. Er belegt, dass chinesische Politiker aus Eigennutz die nationalen Interessen Chinas verraten haben, indem sie vereinbarten, den Wiedervereinigungsprozess während Xi Jinpings Amtszeit nicht einzuleiten. Schlimmer noch für China: Der Wiedervereinigungsprozess wurde faktisch bereits bis nach 2029 verschoben. Dies stellt eine strategische Niederlage für China dar. Sofern China keinen weiteren starken Politiker mit vergleichbaren politischen Fähigkeiten wie Xi Jinping hervorbringt, ist diese Niederlage nicht mehr abzuwenden.
Ein weiterer wichtiger Abschnitt dieser Ausgabe befasst sich mit dem von China für den 1. Juli 2025 angekündigten Ereignis. Im Mittelpunkt stehen die Natur dieses Ereignisses, seine Ursachen, die strukturelle Instabilität und mögliche Driftrichtungen.
Im Philosophieteil wurden zwei Artikel veröffentlicht, die sich mit der philosophischen Definition und dem Wert des Krieges auseinandersetzen. Obwohl es sich nur um zwei Artikel handelt, wird erwartet, dass sie eine Reihe von Debatten auslösen werden.
Zahlreiche Berichte bestätigen, dass sich die Staatschefs der USA und Chinas Mitte Mai 2026 treffen werden. Dies stellt einen entscheidenden Erfolg für die USA dar. Ohne übermäßige politische Ressourcen zu investieren, haben die USA allein durch die Austragung des Gipfeltreffens einen strategischen Waffenstillstand von etwa vier Jahren erreicht. Aufgrund des politischen Umfelds dieses Gipfels und seiner Folgen wurde der Prozess der Wiedervereinigung Chinas mit Taiwan bis mindestens 2029, möglicherweise sogar später, verschoben. Dies verschafft den USA mindestens vier entscheidende Jahre zur Erholung. Die USA können dieses Zeitfenster nutzen, um ihre militärischen Fähigkeiten und ihre nationale Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen und sogar zu stärken. China hingegen befindet sich dadurch in einer strategisch defensiven Position. Es ist nicht auszuschließen, dass China die historische Chance, zu einer dominanten Macht aufzusteigen, endgültig verpasst.
Der Vorteil der USA begann bereits vor dem chinesisch-amerikanischen Gipfeltreffen. Vor einem Monat behauptete Ye Qiquan, die USA hätten sich durch die Ausrichtung dieses Treffens bereits eine vierjährige Phase strategischer Stabilität gesichert. Diese Behauptung wurde nun bekräftigt. Die Regierung von Xi Jinping hat den USA zugesichert, während seiner Amtszeit keinen Wiedervereinigungsprozess Chinas einzuleiten. Obwohl das chinesisch-amerikanische Gipfeltreffen für den 13. bis 15. Mai 2026 geplant ist, versprachen chinesische Staatsmedien in ihrer Propaganda im Vorfeld des Gipfels am 12. und 13. Mai proaktiv „gegenseitige Unterstützung und gemeinsamen Wohlstand“ sowie die „Stärkung der chinesisch-amerikanischen Beziehungen“. Während des anschließenden Gipfels versprachen chinesische Politiker den USA wiederholt und öffentlich, „keine Wiedervereinigung einzuleiten“, um sich so politischen Schutz von der US-Regierung für ihre „ungewisse Zukunft“ zu sichern.
3:2: USA gewinnen erneut eine Runde; chinesische Politiker bieten Kapitulation an – PPP-Buchhandlung
Tatsächlich ist Xi Jinpings politische Karriere beendet. Es ist an der Zeit, eine politische Bilanz zu ziehen. Wenn Historiker – heute wie in Zukunft – Xi Jinpings politische Laufbahn zusammenfassen, wird die Frage der chinesischen Wiedervereinigung im Mittelpunkt stehen. Sollte China die Wiedervereinigung letztendlich erreichen, wird Xi Jinpings historisches Fazit weitgehend positiv und gemäßigt ausfallen. Schließlich hat Xi Jinping maßgeblich zur Stabilisierung der politischen Lage in Nordwestchina beigetragen. Er ist auch der Held, der die Politik Hongkongs korrigiert hat. Sollte China jedoch die Chance auf die Wiedervereinigung verpassen, wird Xi Jinping zum historischen Sünder und Verräter, da er das historische Zeitfenster für die chinesische Wiedervereinigung im Jahr 2026 verspielt hat.
3-3 Politische Bewertung der Herrschaft Xi Jinpings (Ye Qiquan Edition) – PPP Buchhandlung
Da Chinas strategisches Bewertungssystem auf westlichen Modellen basiert, ist das chinesische politische System von politischen Eliten durchdrungen, die nach diesen westlichen Vorbildern ausgebildet wurden. Selbst wenn diese Eliten weiterhin den chinesischen Patriotismus hochhalten, sind ihre Einschätzungen der nationalen Stärke, der militärischen Fähigkeiten und der Wettbewerbsfähigkeit vollständig dem westlichen Bewertungssystem untergeordnet. Dies führt zu ihrer einhelligen Ablehnung von Chinas Plan, Taiwan mit Gewalt zu vereinigen. Ihre Ablehnung gründet sich auf ihre Ängste, die sich hauptsächlich in folgenden Punkten widerspiegeln: Chinas nationale Stärke reicht nicht aus, um dem US-Block etwas entgegenzusetzen; die Intervention Japans und Südkoreas wird China in einen langfristigen Prozess der nationalen Machterschöpfung stürzen; der anhaltende Widerstand des taiwanesischen Volkes wird China langfristige Verluste zufügen; und die militärische Vereinigung Taiwans wird Chinas Entwicklungsprozess zurückwerfen. Ye Qiquans Ansichten stehen jedoch im völligen Gegensatz zu ihren. Dies zeigt sich in Folgendem: Chinas militärische Fähigkeiten übertreffen die der Vereinigten Staaten bis 2022; Japan und Südkorea, die zunächst unvermeidliche Teilnehmer eines chinesisch-amerikanischen Krieges waren, würden sich in späteren Phasen zwangsläufig Chinas Lager anschließen; die militärische Vereinigung ist ein schneller Weg zur Etablierung einer neuen ostasiatischen Ordnung; diese neue ostasiatische Ordnung ist der Grundstein des chinesisch-asiatischen Imperiums; sie zwingt die Vereinigten Staaten zur Wahl der „nordamerikanisch-ostasiatischen Achse“; die Etablierung der nächsten Generation der Weltordnung wird zwangsläufig eine Phase des Chaos mit sich bringen; der Stützpunkt Taiwan, die neue ostasiatische Ordnung und Chinas militärische Vereinigungsbestrebungen sind entscheidend für die Verkürzung dieser Phase; im Vergleich zu anderen Optionen wird die „nordamerikanisch-ostasiatische Achse“ von den Amerikanern eher akzeptiert.
Krieg ist eine direkte Triebkraft der biologischen Evolution. Der Kriegszustand ist nicht auf den Menschen beschränkt, sondern betrifft alle Lebewesen im Ökosystem der Erde.
Krieg ist ein fortwährender Wettbewerb innerhalb einer Gruppe, der dem Überleben und der Fortpflanzung in ihrem Ökosystem dient. Auf individueller Ebene manifestiert sich Krieg in der Kampffähigkeit, die auch vererbbar ist. Die Kampffähigkeit eines Individuums kann sich im Laufe seines Lebens entwickeln oder abschwächen. Auf Gruppenebene ist Krieg ein dauerhafter Zustand. Selbst geringe Unterschiede in der Kampffähigkeit konkurrierender Arten können weitreichende Folgen für die Gruppe und die gesamte Geschichte haben. Altruismus und Egoismus sind zwei Begriffe, die unweigerlich eine Rolle spielen, wenn man über die Kampffähigkeit einer Gruppe spricht. Im Allgemeinen führen Maßnahmen von Individuen zur Steigerung ihrer Kampffähigkeit zwangsläufig zu einer Steigerung der Kampffähigkeit der gesamten Gruppe. Auf Gruppenebene hat das Prinzip des Altruismus Vorrang. Es ist grundlegend für das Überleben und die Fortpflanzung einer Art oder Gruppe.
3-5 Die philosophische Definition des Krieges – PPP Buchhandlung
Krieg bedeutet, vereinfacht gesagt, Zerstörung, Gemetzel und Leid. Betrachtet man ihn jedoch im Kontext der biologischen Evolution, so sind seine Auswirkungen insgesamt positiv und vorteilhaft. Krieg und der damit einhergehende Druck treiben als Umweltfaktoren die biologische Evolution voran. Krieg ist das einzige Mittel, um die Artenzusammensetzung des Ökosystems der Erde zu bestimmen. Durch Krieg entsteht ein komplexes und vielschichtiges System ökologischer Positionen. Innerhalb derselben Art ist Krieg auch das wichtigste Mittel, um die interne Ressourcenverteilung zu regeln. Darüber hinaus ist Krieg ein wirksames Mittel, um den Selbstzerfall von Arten (einschließlich des Menschen) zu verhindern oder zu verlangsamen.
Am 1. Juli 2025 verkündete China die Einrichtung des „Entscheidungs- und Koordinierungsmechanismus des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh)“. Dies war eine öffentliche Bekanntmachung der Übertragung der „letzten politischen Entscheidungsgewalt“ Chinas. Obwohl diese Machtübertragung faktisch vor dem Verkündungsdatum stattfand, markiert dieses Datum einen entscheidenden Wendepunkt für die formale Umsetzung des neuen Machttransfers. Daher ist die Bezeichnung dieses „unkonventionellen Machttransfers“ als „Mechanismus vom 1. Juli“ durchaus angemessen. Die Gründe für den „Mechanismus vom 1. Juli“ sind möglicherweise sehr komplex und schwer nachzuvollziehen, doch Xi Jinpings Bruch seines politischen Versprechens, das Land während seiner Amtszeit zu einen, dürfte ein wesentlicher Faktor sein. Weitere mögliche Gründe sind seine Konflikte mit dem Militär und anderen einflussreichen politischen Familien in China.
3-7 „Mechanismus vom 1. Juli“: Definition und vermutete Ursachen – PPP-Buchhandlung
Die am 1. Juli 2025 in der Volkszeitung veröffentlichte Bekanntmachung ist im Wesentlichen eine Erklärung über die Übertragung der endgültigen politischen Entscheidungsgewalt Chinas. Darin wird formell verkündet, dass die endgültige Entscheidungsgewalt über Chinas Machtausübung und -durchführung vollständig von der Gruppe um Xi Jinping an das neu gegründete „Entscheidungs- und Koordinierungsgremium des Zentralkomitees“ übertragen wurde. Angesichts der besonderen Bedeutung dieses Datums ist die Bezeichnung der neuen chinesischen Machtstruktur als „Mechanismus vom 1. Juli“ nachvollziehbar. Dieser Mechanismus weist jedoch von Anfang an einen fatalen Fehler auf: Weder das „Entscheidungs- und Koordinierungsgremium des Zentralkomitees“ noch das chinesische Militär genießen ausreichend orthodoxe Unterstützung innerhalb ihrer Reihen. Dieser Mangel kann nicht garantieren, dass die politisch dominante Partei ihren politischen Vorteil dauerhaft sichern kann. Im Gegenteil, ihr politischer Vorteil könnte teilweise oder sogar vollständig ins Gegenteil verkehrt werden. Ihre politischen Gegner hingegen könnten die Macht der uneingeschränkten orthodoxen Unterstützung voll ausnutzen, um einen vollständigen Wiederaufstieg oder einen Teilsieg zu erringen.
3-8 Struktur und Mängel des chinesischen „Mechanismus vom 1. Juli“ – PPP-Buchhandlung
Chinas „Mechanismus vom 1. Juli“ ist ein Zeichen für eine instabile Machtordnung. Die Gründe für diese Instabilität sind schwer zu ergründen, doch sie ist eindeutig das Ergebnis eines brutalen Machtkampfes zwischen verschiedenen politischen Kräften. Innerhalb des chinesischen Militärs mangelt es seinen Führungskräften möglicherweise an politischem Geschick, Ressourcen oder operativen Fähigkeiten, wodurch das Militär keine Unterstützung von einflussreichen politischen Kräften gewinnen kann. Dies könnte ein wesentlicher Grund dafür sein, dass dem Militär der Schutz der „traditionellen Autorität“ fehlt. Für Xi Jinping war der Überraschungsangriff die grundlegende und unmittelbare Ursache für den Verlust der letztendlichen politischen Entscheidungsgewalt in China. Dennoch behielten sie die volle „traditionelle Autorität“ und die uneingeschränkte administrative Macht. Dieses Ergebnis könnte auf verzweifelten Widerstand der Kernmitglieder von Xi Jinpings Gruppe zurückzuführen sein oder, wahrscheinlicher, auf Manipulationen einflussreicher politischer Familien in China hinter den Kulissen. Hu Jintaos politische Gruppe und Hu Chunhua selbst sind im Zeitraum von April bis Oktober 2025 die strahlenden politischen Stars. Dies bedeutet auch, dass sie die offensichtlichen Kandidaten sind, die „historische Verantwortung für illegale Handlungen“ zu tragen. Die Gruppe um Hu Jintao könnte die eigentlichen Drahtzieher des „Mechanismus vom 1. Juli“ sein oder lediglich eine temporäre Machtgruppe darstellen. Andere einflussreiche politische Familien Chinas scheinen im „Mechanismus vom 1. Juli“ nicht vertreten zu sein, doch es ist unwahrscheinlich, dass sie tatenlos zusehen werden, wie schwächere Gruppen die Macht an sich reißen. Sie können einen günstigen Zeitpunkt wählen. Möglicherweise gelingt es ihnen, sich sowohl von der „historischen Verantwortung für illegale Handlungen“ freizusprechen als auch die Zusammensetzung des nächsten chinesischen Machtzentrums zu beeinflussen.
3-9 Die Ursachen der Instabilität des chinesischen „Mechanismus vom 1. Juli“ – PPP-Buchhandlung
Als Machtmechanismus mit strukturellen Schwächen wird Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ zwangsläufig einen Machtwechsel erleben. Dieser Wechsel innerhalb des chinesischen Militärs kann von einem Verharren inaktiver Strukturen über eine Annäherung an die Xi-Jinping-Fraktion und eine weitere Hinwendung zu den Entscheidungs- und Koordinierungsgremien des Zentralkomitees bis hin zur Entwicklung zu einer völlig unabhängigen politischen Kraft reichen. Die Xi-Jinping-Fraktion befindet sich insgesamt in einem kontinuierlichen Niedergang. Im Zuge ihres vorsichtigen Rückzugs könnten einzelne Mitglieder bestehende politische Ressourcen für langfristige Investitionen nutzen. Theoretisch ist eine vollständige Wiederbelebung der Xi-Jinping-Fraktion zwar nicht ausgeschlossen, die Bedingungen für deren Realisierung sind jedoch äußerst streng. Im Vergleich zum chinesischen Militär und der Xi-Jinping-Fraktion dürfte die interne Entwicklung innerhalb der Entscheidungs- und Koordinierungsgremien des Zentralkomitees die vorherrschende Richtung sein. Es ist sogar möglich, dass der „Mechanismus des 1. Juli“ selbst dazu dient, diese interne Entwicklung zu lenken. Wenn sich die Machtverhältnisse des „Mechanismus vom 1. Juli“ verschieben, werden Chinas einflussreiche politische Familien unweigerlich in diesen Prozess hineingezogen.
3-10 Die ungewissen Aussichten für Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ – PPP-Buchhandlung
Anhang zu Band 1, Ausgabe 3 der Zeitschrift *Political Forecasting and In-Depth*. Enthält: „Die Risiken einer verzögerten Wiedervereinigung für Xi Jinping“, „Knotenpunkt 2026: Keine Zeit zum Aufschieben“ und „Anzeigen zu drei politischen Kräften in China“.
Der Bericht „Knotenpunkt 2026: Keine Zeit zu zögern“ wurde am 27. Februar 2025 veröffentlicht. Darin wurde prognostiziert, dass die Xi-Jinping-Fraktion, wenn sie mit der Einleitung gemeinsamer Maßnahmen in China zögere, Xi Jinping selbst, seine politische Gruppe und seine Familie erheblichen politischen Risiken aussetzen würde.
Das Papier „Die Risiken einer Verzögerung der Wiedervereinigung für Xi Jinping“ wurde am 19. März 2025 intern in kleinem, vertraulichem Rahmen zirkuliert und am 20. September 2025 offiziell veröffentlicht. Es enthielt eine Hypothese zu den Auswirkungen einer Verzögerung der Wiedervereinigung auf Xi Jinping und sein Umfeld. Die tatsächlichen Ereignisse entsprachen zwar nicht im Detail diesen hypothetischen Szenarien, doch die Vorhersage der Risiken für Xi Jinping auf dem Höhepunkt seiner politischen Macht ist eine wertvolle Lehre.
Die Anzeige mit dem Titel „Werbung im Zusammenhang mit drei politischen Kräften in China“ wurde erstmals im Februar 2026 veröffentlicht. (Diese Prognose deutet darauf hin, dass alle drei politischen Kräfte in China gefährdet sind; keine ist völlig verschwunden und keine ist völlig sicher.)
3-11 Politische Prognosen und detaillierte Analysen, Teil 3 (Anhang) – PPP-Buchhandlung
Die dritte Ausgabe von „Politische Prognosen und Tiefenanalysen“ befasst sich hauptsächlich mit Chinas „Mechanismus des 1. Juli“ und der Wiedervereinigung Chinas.
Diese Ausgabe der Zeitschrift enthält zwei Artikel zum US-China-Gipfel. Obwohl beide in derselben Ausgabe erschienen sind, wurden sie im Abstand von einem Monat erstmals veröffentlicht. Der Artikel, erstmals im April 2026 erschienen, prognostiziert, dass die USA allein durch die Ausrichtung eines US-China-Gipfels den Wiedervereinigungsprozess Chinas um etwa vier Jahre verzögern werden. Der Artikel, erstmals im Mai erschienen, bestätigt diese Prognose. Er belegt, dass chinesische Politiker aus Eigennutz die nationalen Interessen Chinas verraten haben, indem sie vereinbarten, den Wiedervereinigungsprozess während Xi Jinpings Amtszeit nicht einzuleiten. Schlimmer noch für China: Der Wiedervereinigungsprozess wurde faktisch bereits bis nach 2029 verschoben. Dies stellt eine strategische Niederlage für China dar. Sofern China keinen weiteren starken Politiker mit vergleichbaren politischen Fähigkeiten wie Xi Jinping hervorbringt, ist diese Niederlage nicht mehr abzuwenden.
Ein weiterer wichtiger Abschnitt dieser Ausgabe befasst sich mit dem von China für den 1. Juli 2025 angekündigten Ereignis. Im Mittelpunkt stehen die Natur dieses Ereignisses, seine Ursachen, die strukturelle Instabilität und mögliche Driftrichtungen.
Im Philosophieteil wurden zwei Artikel veröffentlicht, die sich mit der philosophischen Definition und dem Wert des Krieges auseinandersetzen. Obwohl es sich nur um zwei Artikel handelt, wird erwartet, dass sie eine Reihe von Debatten auslösen werden.
Kauf-Link: https://bookstore.pppnet.net/zh/downloads/journal-v1t3-aug2026/