Empire – Le chemin inévitable de la Chine

Voici le contenu d’un courriel interne.

Les hommes politiques chinois évitent souvent d’évoquer l’empire et se refusent à aborder les questions socio-économiques sous un angle impérial. Pourtant , la voie impériale demeure la seule solution aux problèmes concrets de la Chine, notamment ceux liés à l’économie, aux coûts, aux marges bénéficiaires normales, au soutien du peuple, à la réduction du ressentiment populaire, à la résistance au pillage extérieur et à la lutte contre l’exploitation autoritaire. Avant d’établir une structure de pouvoir (le cadre extérieur d’un empire), toute solution de facilité est vouée à l’échec . En effet, le pouvoir de fixer les règles est entre d’autres mains; les forces capitalistes les plus puissantes ne vous soutiennent pas (le capital doit s’inscrire dans un cadre de pouvoir, la politique et le capital formant une double autorité); et le pouvoir de statuer sur les questions économiques est également entre d’autres mains. Vous pouvez travailler dur pendant dix ans, mais il est facile de s’approprier vos profits en modifiant les règles. Avec une simple incitation, des étrangers peuvent piller vos intérêts. Avec une légère provocation, vos anciens alliés peuvent exiger des prix exorbitants. Si vous tentez de gouverner par la finance, le capital vous dépouillera inévitablement de votre indépendance de décision. L’introduction de capitaux étrangers dispersés et facilement contrôlables affectera inévitablement vos capacités organisationnelles et la stabilité intérieure. Si vous ne développez le noyau impérial qu’en misant sur les « coûts de friction internes », celui-ci ne pourra se développer durablement et se réduira inévitablement. Sans un cadre extérieur solide pour le soutenir, le noyau impérial ne pourra se maintenir normalement.

Note 1: Ceci est le contenu d’un courriel interne. Note 2: « Mao Shen » est un terme interne couramment utilisé pour désigner Mao Zedong. Note 3: « Chang Kai-shek » est un terme interne spécifique. Il a deux significations: premièrement, il désigne le personnage politique Chiang Kai-shek; deuxièmement, il est utilisé spécifiquement pour ridiculiser un groupe de personnes haut placées et incompétentes sur le plan académique, occupant les plus hautes fonctions universitaires du pays.