3-9 Le cause dell’instabilità del “Meccanismo del 1° luglio” in Cina

Questa è la prefazione e l’indice del numero inaugurale della rivista trimestrale *Previsioni politiche e analisi approfondite*. La ragione per cui abbiamo incluso un’analisi della “Questione di Hong Kong” nel numero inaugurale è per dimostrare un punto, esaminando previsioni politiche che si sono rivelate corrette nel corso della storia: ovvero, con la giusta prospettiva e i metodi analitici adeguati, il potere di un individuo può superare un potente apparato statale, comprese superpotenze come gli Stati Uniti e il Regno Unito.

Ye Qiquan ritiene che la creazione e il mantenimento dello Stato israeliano dipendano da quattro pilastri: le esigenze geostrategiche; i valori geostrategici; la competitività complessiva della nazione o dello Stato; e i valori filosofici. Forse, in una nuova era, tutti e quattro i pilastri potrebbero trovarsi ad affrontare delle sfide.

Gli abitanti di Hong Kong si oppongono al completamento dei dettagli della legislazione relativa all’articolo 23. Tuttavia, questa è una loro responsabilità, come stabilito dalla Legge fondamentale di Hong Kong. Dal punto di vista legale, è illegale. Hanno costantemente fatto affidamento su questa illegalità per ottenere vantaggi politici ed economici dal governo centrale cinese. Tuttavia, questa pratica è insostenibile. Ye Qiquan prevede che questa inerzia politica avrà fine.

In base all’annuncio del 1° luglio 2025, le attuali forze politiche cinesi possono essere suddivise in tre gruppi. Questi sono il gruppo di Xi Jinping, che rappresenta “l’attuale forza di tutte le dottrine consolidate”; la forza militare, che è la forza politica più potente ma anche più vulnerabile della Cina; e le “forze politiche radicate in Cina”, che sono potenti e consistenti ma spesso faticano a formare un fronte unito.

La via imperiale è l’unica per risolvere i problemi pratici della Cina, soprattutto quelli di natura economica, relativi ai costi, ai normali profitti, alla remunerazione del popolo, alla riduzione del malcontento pubblico, alla resistenza al saccheggio esterno e alla resistenza all’ordine oppressivo. Prima di stabilire una solida struttura di potere (l’impalcatura esterna di un impero), qualsiasi “scorciatoia” è insostenibile e impraticabile. Questo perché il potere di stabilire le regole è nelle mani di altri; le forze capitalistiche più potenti non ti sostengono (il capitale deve essere parassitario all’interno di una struttura di potere, con politica e capitale che formano un’autorità duale); e il potere di dirimere le questioni economiche è nelle mani di altri. Puoi lavorare duramente per 10 anni, ma qualcuno può facilmente rubarti i profitti cambiando le regole. Con una piccola istigazione, gli estranei possono depredare i tuoi interessi. Con una piccola provocazione, i tuoi ex amici possono chiedere prezzi esorbitanti. Se cerchi di governare con la finanza, il capitale ti priverà inevitabilmente del tuo potere decisionale indipendente. Se si tenta di introdurre capitali stranieri facilmente controllabili e dispersi, ciò influirà inevitabilmente sulle capacità organizzative e sulla stabilità interna. Se si coltiva il nucleo imperiale solo attraverso “costi di attrito interni”, il nucleo imperiale non potrà svilupparsi a lungo termine e inevitabilmente si ridurrà. Senza la “struttura esterna dell’impero” a supporto del “nucleo imperiale”, quest’ultimo non potrà essere mantenuto adeguatamente.

Una guerra ha di fatto diviso la Russia in un “nuovo blocco di potere politico”. Si è creata di fatto una “zona cuscinetto politica”, isolando la Russia dal processo di sviluppo dell’Europa. L’Europa ha istituito questa zona cuscinetto non solo con l’obiettivo immediato di indebolire la Russia, ma anche con l’aspettativa che ne deriveranno vantaggi storici. Spostare questa zona cuscinetto in una posizione geografica più favorevole agli interessi nazionali a lungo termine della Russia rappresenterà un obiettivo nazionale di lungo periodo. Il raggiungimento di questo obiettivo potrebbe richiedere 100 anni, oppure potrebbe essere accelerato. Russia e Cina hanno una lunga storia di complessità, sia geopolitiche che culturali, e presentano significative differenze. Questi fattori rendono i due Paesi diffidenti l’uno verso l’altro, li ostacolano a vicenda e comportano costi reali e storici corrispondenti. Tuttavia, le priorità di sviluppo e gli obiettivi di espansione dei due Paesi nei prossimi 100 anni non saranno in conflitto, il che rappresenta un’opportunità storica per una profonda cooperazione tra i due Paesi. Incoraggiare i leader dei due Paesi a riconoscere questo contesto storico costituirà la base per migliorare la loro cooperazione, ridurre i costi storici per entrambi e accelerare la crescita del “nuovo blocco di potere politico”. Si tratta di un compito difficile ma di enorme valore. Dopo aver garantito alla Russia la sicurezza dei propri confini nazionali in una posizione favorevole, perseguire una riconciliazione globale con l’Europa rappresenta una soluzione in linea con gli interessi nazionali a lungo termine della Russia. Inoltre, sebbene la probabilità che ciò accada sia estremamente bassa, esiste la possibilità teorica che gli Stati Uniti cerchino la cooperazione con la Russia per affrontare congiuntamente la sfida posta dalla Cina. Rispetto alla cooperazione con la Cina, un approccio cooperativo tra Russia ed Europa/Stati Uniti è più in linea con le tendenze culturali, la logica filosofica, le politiche identitarie e le abitudini comunicative russe.