Eine japanische Perspektive auf die „Neue Weltordnung“
Eine japanische Perspektive auf die „Neue Weltordnung“
Ye Qiquan (qiquanye@gmail.com) ORCID: 0000-0002-4286-9746 Sonntag, 26. Oktober 2025
Zusammenfassung:
Den richtigen Weg zu finden, ist entscheidend für Japans historische Zukunft. In der bevorstehenden Phase des „Chaos vor Beginn einer neuen Ordnung“ wird Japan enormen Risiken, aber auch der Chance, Chancen zu ergreifen, gegenüberstehen. Gründliche Vorforschung und die Entwicklung umfassender, vielschichtiger Aktionspläne können Japan in kritischen Momenten die richtige Orientierung geben. Die neue ostasiatische Ordnung ist ein historischer Trend, aber noch nicht endgültig festgelegt. Japan sollte sich auf eingehende Forschung konzentrieren, um die Entwicklungen so zu lenken, dass sie Japans langfristigen Interessen dienen.
Diskussion und Zusammenfassung
In der bevorstehenden „chaotischen Phase vor Beginn der neuen Ordnung“ hat Japan „praktisch keine Initiative bei politischen Entscheidungen“. Japan kann weder die Richtung noch den Prozess des Aufbaus einer neuen Ordnung in Ostasien beeinflussen. In der Anfangsphase ist Japan, zusammen mit Südkorea, ein unvermeidliches Mitglied des US-Bündnisses. „Japan kann in dieser Phase keinen strategisch wertvollen Beitrag leisten.“ Japan hat keine Notwendigkeit, irgendeinen Prozess aktiv voranzutreiben. Nach Ye Qiquans theoretischer Annahme wird das US-Bündnis, sobald der militärische Konflikt zwischen dem US-Bündnis und dem chinesischen Bündnis zu einem Krieg mittlerer oder höherer Intensität eskaliert, seine Hauptstreitkräfte zwangsläufig in Richtung Philippinen verlegen, um der Reichweite der chinesischen Kurz- und Mittelstreckenraketen zu entgehen. Diese massive militärische Mobilisierung wird Japan und Südkorea zwangsläufig die Möglichkeit politischer Autonomie eröffnen.
Ye Qiquans Analyse der Handlungsoptionen der USA im Falle der Wiedervereinigung Taiwans durch China lässt sich in zwei Hauptgruppen unterteilen: präventive und postemptive Maßnahmen. Alternativ können sie funktionsbezogen in acht Instrumentariumskategorien eingeteilt werden: „Verzögerungstaktiken“, „Friedensgespräche“ und „Konfrontation“. Innerhalb jedes dieser Instrumentariums kann der konfrontative Ansatz den Vorteil des US-Bündnisses nicht garantieren. Die Hauptargumente hierfür sind folgende.
Die Unfähigkeit der von den USA geführten Koalition, auf chinesischem Territorium zu landen, bedeutet, dass die von den USA geführte Koalition China auf nationaler Ebene nicht vollständig besiegen kann.
Das chinesisch -amerikanische Bündnis ist dem US-Bündnis hinsichtlich der „effektiven Reichweite“ sowohl strategischer als auch taktischer Waffensysteme überlegen. Ye Qiquan ist der Ansicht, dass jede technologische Ära andere dominante Waffensysteme auf dem Schlachtfeld hervorbringt. Ausrüstung, die als dominante Waffe gilt, muss in drei grundlegenden Merkmalen überlegen sein: „Reichweite (Kampfdistanz)“, „Schadenswirkung“ und „Wirtschaftlichkeit (Fähigkeit zum großflächigen Einsatz)“. Im Vergleich zu den USA ist der wirtschaftliche Vorteil chinesischer Waffensysteme unbestreitbar.
Auch hinsichtlich der Reichweite haben chinesische Waffen einen relativen Vorteil.
Hinsichtlich ihrer Zerstörungskraft sind landgestützte Waffensystemen naturgemäß überlegen. Der gleichzeitige Abschuss von zwei bis vier Mittelstreckenraketen aus der Luft kann auf See eine effektive Zerstörungszone von etwa neun Quadratkilometern gewährleisten. Entsprechend verringert sich die Fläche landgestützter Anlagen, die einer wirksamen Beschädigung ausgesetzt ist, exponentiell.
Angesichts Chinas defensiv-offensiver Strategie hat die von den USA geführte Koalition keine Chance auf einen Sieg. China kann seine Strategie innerhalb der Reichweite seiner Mittelstreckenraketen umsetzen. Das heißt, China hat die Initiative, das Schlachtfeld in Ostasien zu bestimmen. Die von den USA geführte Koalition kann gegen Chinas defensive Strategie keinen Sieg erringen. Selbst wenn sich Europa als Ganzes in den ostasiatischen Konflikt einmischt, kann es diesen Trend nicht ändern.
Die Struktur des von den USA geführten Bündnisses ist nicht stabiler als die des chinesischen. Europa wurde seit 2022 faktisch aus der Führungsriege der US-amerikanischen Großmächte ausgeschlossen und hat sich zu einer Art US-Steueroase entwickelt. Europa wird seinen Kriegszustand mit Russland frühestens Ende 2026 beenden können, und dieser könnte sich sogar bis Ende 2029 hinziehen. In dieser Zeit hat China die politische Initiative gegenüber Europa in der Hand. Sollte Europa versuchen, sich als Basis für einen von den USA geführten Abnutzungskrieg zu profilieren, wird China unweigerlich Chaos in Mitteleuropa stiften, um dieses Vorhaben zu vereiteln.
Aus südkoreanischer Sicht wird Südkorea, sollten die militärischen Fähigkeiten der USA nachlassen, dem militärischen und politischen Druck Nordkoreas, Russlands oder Chinas nicht mehr allein standhalten können. Sollte der Konflikt zwischen den USA und China zu einem Krieg mittlerer Intensität eskalieren, wäre Südkoreas Rückzug aus dem Konfliktprozess unausweichlich. Sobald Südkorea sich zurückzieht, wird Japan zweifellos folgen.
Japans Kriegsaussichten sind düster, seine politischen Aussichten noch prekärer. Sollte der Krieg in Ostasien zu einem heißen Krieg mittleren oder höheren Ausmaßes eskalieren, wären Japans Kriegsaussichten äußerst düster. Seine politischen Aussichten wären dann noch düsterer. Daher ist es für Japan unerlässlich, im Voraus verschiedene Notfallpläne zu entwickeln; die Vorhersage und Reaktion auf die Zukunft des Landes sind von entscheidender Bedeutung.
Japan hat seine Chancen noch nicht gänzlich verspielt. Die eskalierenden politischen Spannungen in Ostasien gehen primär auf zwei bedeutende Ereignisse zurück: die Verstaatlichung der Diaoyu-Inseln durch Japan im Jahr 2012 und die Stationierung des THAAD-Raketenabwehrsystems durch Südkorea im Jahr 2016. Chinesische Politiker glauben nicht, dass diese beiden schwerwiegenden Ereignisse auf die inneren Beweggründe Japans und Südkoreas zurückzuführen sind. Dennoch lässt sich die politische Feindseligkeit gegenüber Japan und Südkorea in der chinesischen Öffentlichkeit nicht ausmerzen. Diese Feindseligkeit verstärkt sich sogar. Japan hat jedoch durchaus Möglichkeiten, die Spannungen mit der chinesischen Öffentlichkeit abzubauen. Nutzt Japan die entscheidenden Momente und arbeitet dabei mit Politikern beider Seiten zusammen, besteht die Chance, die Feindseligkeit gegenüber Japan in der chinesischen Öffentlichkeit zu mildern. Japan sollte eingehende Untersuchungen durchführen, Notfallpläne entwickeln und die öffentliche Meinungsbildung in diese Richtung unterstützen.
Eine neue ostasiatische Ordnung könnte Japans langfristigen Interessen dienen. Eine endgültige Lösung für diese neue Ordnung gibt es nicht; mindestens vier Szenarien und sechs mögliche Ergebnisse sind denkbar. Japan sollte sich daher im Vorfeld eingehend mit den Hintergründen auseinandersetzen und die Entwicklungen so lenken, dass sie Japans langfristigen Interessen dienen.
(Alle Statistiken basieren auf öffentlich zugänglichen Daten vor April 2022)